Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 28.12.2018 10:39:24Сожалею, мне история появления этого снимка на форуме не интересна. Интересует Ваше мнение о нем:
(1) Это действительно снято в открытом космосе?
(2) Это фотоаппарат в термочехле, или что?
(3) На хрена он, если он без гермобокса не работает?
На данном этапе меня устроит ответ "ну это же цифровой фотоаппарат, а без гермобокса не работают только пленочные".

Ну вот видите вот и достигли консенсуса с вашим  - "на данном этапе".
Вот и логическое завершение

 этот плёночный американский девайс в открытом космосе работать не мог.
Ибо без защиты.
П.С.
Всем спасибо, все свободны.

Цитата: Liss от 29.12.2018 08:32:02Кто хочет погадать, чего это вдруг Чиао смотрит на пришпиленную на внешнюю поверхность станции рекламу фирмы Kodak? Сразу скажу, что ответа я не знаю – в подробном описании выхода, сделанном покойным Валерием Ивановичем Лындиным, упоминания об этом нет. А вот фотография осталась.

В пакете скорее всего какие-то образцы/материалы экспонируются для каких-то исследований. А вот Чиао и Шарипов вполне возможно просто мимо проходили, по своим делам, ну и сделали фото возле пакета. Т.е. сам пакет мог быть установлен более ранней экспедицией, а снят более поздней, в этом случае было бы понятно, почему в описании этого выхода про него ничего нет.

Цитата: ДальнийВ от 29.12.2018 09:16:05Ну так гражданин, выставляющий себя знатоком советской космонавтики, разъяснит нам, что же за девайс был прикреплён к скафандру космонавта Леонова, киноаппарат или фотоаппарат?
Или "знаток" разницы не разумеет?
П.С.
Как и предполагалось, индивид упорствует в своих заблуждениях.

Дорогое чучело, заблуждений не бывает только у опровергов, ибо они не знают сомнений и обладают Истиной. Имеют ее и так, и этак, и в извращенной форме.
К скафандру Леонова был прикреплен фотоаппарат "Аякс", который он не смог использовать. Если я правильно понял Вас прежнего, Вы хотели от меня цветную кинопленку именно с этого фотоаппарата. Ну хотеть-то не вредно.
В головной части корабля – телекамера для прямой трансляции выхода.
В спускаемом аппарате – кинокамера, направленная в сторону люка №3 и фиксирующая переход в шлюз.
В верхней части шлюза – кинокамера, направленная в сторону СА и фиксирующая космонавта в шлюзе.
На обрезе люка – кинокамера, снимающая космонавта в открытом космосе.
Что из перечисленного непонятно?

Вот на пульте обеспечения выхода тумблеры включения всех трех кинокамер:

Цитата: ДальнийВ от 29.12.2018 09:08:51http://magspace.ru/uploads/2015/11/15/Axelerator/magspace.ru_s65_13244.jpg
Ну вот...
А болтики с обшивки уже на сувениры растащили.
П.С.
Но некоторые, особо приближённые к  Старому НАСА ,утверждают что это компания по экономии веса.
Премии за экономию,  то да сё...

Когда опроверг идиот, он слов "это не летный корабль" не понимает. 
Когда тролль – прикидывается, что не понимает.
Вероятнее второе, правда?

Цитата: basilevs от 28.12.2018 16:00:03Я снимаю шляпу перед человеком, который дышит газом из углекислотного огнетушителя. Видимо, из ОУ-1 или ему подобного. Нормальные же люди, а не рептилоиды, могли иметь опыт дыхания сжатым воздухом из баллона акваланга. При этом расширение газа идёт в десятки и сотни раз медленнее, нежели в огнетушителе, отчего и поглощение тепла в результате адиабатического охлаждения происходит на порядок и более меньше. Браться за редуктор акваланга руками можно безбоязненно. В ребризерах - то же самое, никакого бешенного переохлаждения в месте расширения кислорода. ЕМНИП, ребризеры из Земных устройств ближе всего по принципу и конструкции к дыхательной системе космических скафадров.
ДальнийВ, вы правда таких вещей не понимаете, или придуриваетесь?

А вот появился человек ,который видать сечёт в технике и физике досконально.
Это хорошо.
Но только видать немного не ориентируется в логических связях, так как  начал разбор дыхания человека из   углекислотного баллона.
А пока, наш знаток аквалангов ответит на простой вопрос.
Давление в резервных баллонах 471 атмосферы(так в советском справочнике, по американским данным давление ещё выше)
Система рассчитана на работу в течении 30 минут.
Кислород из баллонов подаётся в скафандр после чего через клапан стравливается.
А теперь расскажите нам, любитель дайвинга и знаток аквалангов, как кислород в баллоне будет нагреваться? Ведь кислород по вашему мнению  подаётся с постоянной комфортной температурой. Так что за механизм поддерживает постоянство температуры выходящего газа? 
Воды поблизости нет, а баллоны находятся в вакууме, да ещё и в чехле.
Растолкуйте нам этот момент.
П.С.
Хорошо бы поменьше эмоций, побольше формул и фактов.

Цитата: basilevs от 28.12.2018 17:41:16Для того, чтобы покрыть что-то изморозью, необязательно страливать высокое давление через байпас. Достаточно взять "сжатый воздух" для продувки компьютеров в ближашем лабазе, перевернуть баллон кверх ногами и пшикнуть хоть на стенку раковины, хоть на что ещё, чего не жалко заморозить. Эффект известный - там не только адиабатическое охлаждение, но ещё и поглощение тепла при фазовом переходе.
Есть принципиальная разница между продувкой 30-40 л/минуту сжатого под давлением в сотню атмосфер газа и нормальным расходом воздуха при дыхании. В космосе в нормальном режиме работы расход воздуха идёт медленно, соответственно мощность адиабатического охлаждения тоже низкая. Человек выделяет довольно много тепла - сотни ватт мощность по теплу у нашего тела. То есть буквально - от примерно 100 ватт в покое до 300-400 ватт при активной работе. С учётом прекрасной теплоизоляции скафандра в вакууме, этого тепла за глаза хватает для обогрева поступающего воздуха.

Ну вот и стало ясно что наш знаток не знает в каком режиме работает американская резервная система подачи кислорода.
Почитайте про американский скафандр  - Spacesuits.djvu

Цитата: Vist от 28.12.2018 21:23:39Насчёт IMHOвания Вы абсолютно правы. Вот только относить это нужно к себе - в первую очередь. К сожалению, обсуждаемое фото появилось в сети только посредством сканирования полиграфского оттиска. Отсюда и качество. Свои справедливые претензии, почему нет скана оригинала, Вы можете адресовать... сами знаете кому.

Вот и договорились
Официальную легенду этого снимка знают все.

Значит этот снимок,( единственный!) сделан неизвестно каким девайсом, неизвестно где.
То ли на земном стенде то ли в космосе.
П.С.
То есть - 
Пока ещё нет реальных советских снимков снятых в открытом космосе на плёночную незащищённую фото и киноаппаратуру.

Цитата: Liss от 29.12.2018 09:42:43Когда опроверг идиот, он слов "это не летный корабль" не понимает. 
Когда тролль – прикидывается, что не понимает.
Вероятнее второе, правда?

Ващето претендент на исключение из кружка идиотов вряд ли применит идиотский термин "не летный корабль" к тому, что именуется "макет" или "тренажёр", или как-нибудь ещё в том же духе. Потому что если "не летный", то это явно не корабль. 
Но это сложно, это надо понимать.

Цитата: viewer от 29.12.2018 10:30:45Ващето претендент на исключение из кружка идиотов вряд ли применит идиотский термин "не летный корабль" к тому, что именуется "макет" или "тренажёр", или как-нибудь ещё в том же духе. Потому что если "не летный", то это явно не корабль. 
Но это сложно, это надо понимать.

А Вы сходите на производство и назовите изделие для термовакуумных испытаний, или для электрических, или для статических, или для вибрационных и акустических, – макетом. И на Вас тоже посмотрят как на идиота, потому что указанные нелетные изделия ни макетами, ни тренажерами не являются.

Цитата: Liss от 29.12.2018 10:54:24А Вы сходите на производство и назовите изделие для термовакуумных испытаний, или для электрических, или для статических, или для вибрационных и акустических, – макетом. И на Вас тоже посмотрят как на идиота, потому что указанные нелетные изделия ни макетами, ни тренажерами не являются.

По-вашему они являются кораблями? 

Цитата: Liss от 28.12.2018 10:32:31Это – вместо полета. Люди сидят в макете корабля без скафандров.

Кстати, в описании утверждается-таки, что это летный корабль во время тестирования средств связи. Может быть и так, тогда мы видим торчащие из продольного паза антенны, которые до ввода в действие парашютной системы мирно лежат под хвостовой стреньгой парашюта, которая аккурат в этом пазе и уложена. В готовом к старту виде она защищена той самой белой крышкой. Логично считать, что недостающие болты закручиваются после укладки парашютной системы и установки защитной белой крышки.
Да, описание парашютной системы Gemini имеется в https://ntrs.nasa.go…020968.pdf .
А теперь внимание, вопрос: сколько еще раз г-да ДальнийВ и Просто_русский будут радостно тыкать в эту и сходные фотки и кричать, что болтов-то у консервной банки не хватает?

Цитата: Alexxey от 28.12.2018 23:46:24О том, что снимок сделан на Хассельблад — это не моё утверждение, а цитата из статьи "Ю. М. Батурин, Д. Ю. Щербинин. Фото- и кинотехника на борту отечественных пилотируемых космических аппаратов (1961–2000) / «Вопросы истории естествознания и техники» 2011 • № 3"

Так что поздравляю Вас, гражданин соврамши.

Рассуждения о качестве снимка по скану из журнала — это какие-то совершенно новые высоты глупости.



Всегда стараюсь так и делать, чего и Вам желаю.

То есть, по версии,  снимок был сделан широкоугольником
смотрим  примерные параметры объектива - на примере Hasselblad 905SWC

"...Эта камера стоит особняком в семействе Хассельбладов: она предназначена исключительно для широкоугольной съёмки. Фактически она представляет собой модуль камеры (главный кубик) с заглушкой на месте крепления видоискателя. Сзади к камере крепятся обычные плёночные магазины, а спереди жёстко встроен специально разработанный бездисторсионный широкоугольный объектив Biogon CFi 38 мм f/4,5. Сверху камеры в башмак встаёт не менее специальный сквозной оптический видоискатель, в котором виден не только пузырьковый уровень; через него видны и позиции, в которых находятся кольца объектива (фокусировочное и диафрагмирования), а также шкала ГРИП. Визировать можно и по-зеркальному, для чего нужно снять заглушку, поставить фокусировочный экран в специальном адаптере и присоединить зеркальный видоискатель RMfx. Фокусировка, разумеется, производится по шкале дистанций, однако малое фокусное расстояние и умеренная светосила обеспечивают весьма значительную глубину резкости, поэтому абсолютная точность наводки здесь не требуется. Затвор - центральный, с диапазоном выдержек 1/500-1 с, съёмка со вспышкой возможна на любых выдержках...."
Можно прикинуть на каком расстоянии и с какой точки был сделан этот снимок.
У меня получилось расстояние(грубо) от хасселя до Савицкой - примерно 180 сантиметров.( с этим SWC объективом)
Причём объектив должен находится на уровне пояса Савицкой.
А теперь смотрим официальную схему и с какой точки официально был сделан этот снимок 

Взято здесь  - http://epizodsspace.…a-orb.html
.
Что то не срастается.
При таком ракурсе(официальном) солнечная панель не должна попасть в кадр.(угол раствора объектива примерно 100 градусов)
Для случая, когда панель находится в кадре, космонавт Джанибеков для фотографирования должен находится совсем в другой точке.
Там где его нахождение не предусмотренно.
Ибо не оборудовано.
Вот и разгадали загадку этого интересного фото, которое было сделано, как мы видим по ракурсу,  на Земле.
П.С.
Вот и ещё одной легендой ,о съёмке простой плёночной камерой в открытом космосе,стало меньше.

Цитата: viewer от 29.12.2018 11:12:43По-вашему они являются кораблями? 

Они являются нелетными изделиями, эквивалентными летным в части запланированных для них испытаний. Если Вам угодно называть изделие кораблем, то я спорить не буду.

Цитата: Liss от 29.12.2018 11:28:41Они являются нелетными изделиями, эквивалентными летным в части запланированных для них испытаний. Если Вам угодно называть изделие кораблем, то я спорить не буду.

А мне-то с каких щей угодно? Это же ваше ноу-хау - "нелётный корабль", вам эту медаль и носить. 

Цитата: Liss от 29.12.2018 11:28:41Они являются нелетными изделиями, эквивалентными летным в части запланированных для них испытаний. Если Вам угодно называть изделие кораблем, то я спорить не буду.

По вашим утверждениям, одно такое нелетное изделие, почему-то, отправили к Луне:


Со всеми следами "предполетной подготовки".
Кому было нужно искусственно состарить этот реквизит?

Цитата: Liss от 29.12.2018 08:53:42Батурин жив-здоров и даже доступен, потому что время от времени представляет свою новую книгу "Властелины бесконечности".
Щербинин был начальником фотоотдела ЦПК, так что очень хорошо знает, чем и кто в космосе снимал и снимает. Тоже при желании можно найти.
Вот они, кстати, вместе:

Однако ни один опроверг никогда не спросил ни первого, ни второго, на какие аппараты двадцать лет назад и сейчас снимают космонавты и как они защищены в условиях открытого космоса. Или кто-то пытался?

Где эти легендарные снимки?

Цитата: ДальнийВ от 29.12.2018 11:27:13Можно прикинуть на каком расстоянии и с какой точки был сделан этот снимок.
У меня получилось расстояние(грубо) от хасселя до Савицкой - примерно 180 сантиметров.( с этим SWC объективом)
Причём объектив должен находится на уровне пояса Савицкой.
А теперь смотрим официальную схему и с какой точки официально был сделан этот снимок 

Взято здесь  - http://epizodsspace.…a-orb.html
.
Что то не срастается.
При таком ракурсе(официальном) солнечная панель не должна попасть в кадр.(угол раствора объектива примерно 100 градусов)
Для случая, когда панель находится в кадре, космонавт Джанибеков для фотографирования должен находится совсем в другой точке.
Там где его нахождение не предусмотренно.
Ибо не оборудовано.

А с чего Вы взяли, что реальная расстановка на выход соответствовала этой схеме?

(Правда, 27 июля 1984 г., №209 (24100), стр. 6)
Прошу заметить, Джанибеков докладывает, что он не в люке, а у люка. То есть полностью вышел. Следовательно, схема не соответствует реалиям и предъявленный ракурс вполне возможен.
Другое дело, что фотосъемка ни в сообщении ТАСС, ни в репортаже не упоминается. В сообщении говорится о киносъемке и телевизионном репортаже, в статье В.Губарева – о телекамере. Но тут вполне мог действовать запрет в стиле "вот привезут пленку, тогда и сообшим".

Цитата: Liss от 29.12.2018 12:21:01А с чего Вы взяли, что реальная расстановка на выход соответствовала этой схеме?

Скрытый текст

(Правда, 27 июля 1984 г., №209 (24100), стр. 6)
Прошу заметить, Джанибеков докладывает, что он не в люке, а у люка. То есть полностью вышел. Следовательно, схема не соответствует реалиям и предъявленный ракурс вполне возможен.
Другое дело, что фотосъемка ни в сообщении ТАСС, ни в репортаже не упоминается. В сообщении говорится о киносъемке и телевизионном репортаже, в статье В.Губарева – о телекамере. Но тут вполне мог действовать запрет в стиле "вот привезут пленку, тогда и сообщим".

Ну и..? Привезли плёнку. Со всей плёнки только один снимок? 

Цитата: viewer от 29.12.2018 12:42:09Ну и..? Привезли плёнку. Со всей плёнки только один снимок? 

А Вы проверяли, что он один?
Выход Лебедева и Березового 30 июля 1982 г. тоже интересно описан. В сообщении ТАСС и в репортаже "Правды" фигурирует телекамера, управляемая Березовым, и только она. В известной книге "211 суток на борту Салюта-7", изданной по итогам этого выхода, приведены также два встречных фотоснимка: Березовой снял Лебедева на фоне космоса, а Лебедев Березового – в люке. Наконец, в книге дневников В.В.Лебедева четко прописано, что использовался фотоаппарат в гермобоксе и – сверх программы – кинокамера в импровизированном термочехле, причем автор был убежден, что она работать будет, поскольку с успехом проверил ее в барокамере на Земле. (Собственно, одной этой проверки для целей этой дискуссии достаточно. Желающие искать пленку благоволят заняться этим самостоятельно, тем более что даже если она будет найдена и с хорошей съемкой, опроверги придумают какой-нибудь довод, чтобы не принять результата.)

Цитата: Liss от 29.12.2018 13:03:59А Вы проверяли, что он один?
Выход Лебедева и Березового 30 июля 1982 г. тоже интересно описан. В сообщении ТАСС и в репортаже "Правды" фигурирует телекамера, управляемая Березовым, и только она. В известной книге "211 суток на борту Салюта-7", изданной по итогам этого выхода, приведены также два встречных фотоснимка: Березовой снял Лебедева на фоне космоса, а Лебедев Березового – в люке. Наконец, в книге дневников В.В.Лебедева четко прописано, что использовался фотоаппарат в гермобоксе и – сверх программы – кинокамера в импровизированном термочехле, причем автор был убежден, что она работать будет, поскольку с успехом проверил ее в барокамере на Земле. (Собственно, одной этой проверки для целей этой дискуссии достаточно. Желающие искать пленку благоволят заняться этим самостоятельно, тем более что даже если она будет найдена и с хорошей съемкой, опроверги придумают какой-нибудь довод, чтобы не принять результата.)

Скрытый текст

У вас реакция на мой простейший вопрос неадекватная. Попробую ещё разок - с той плёнки, на которую, как вы утверждаете, в открытом космосе при помощи Хассельблада безо всякой защиты Джанибеков щёлкал Савицкую, другие снимки есть?
Они вообще существуют в природе?
Так понятнее?