Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 06.09.2019 03:02:48На Луне видимый горизонт порядка 2 км. Дальше кумекайте сами.

На Земле видимый горизонт порядка 5 км. Что не мешает видеть горы, удаленные существенно дальше 5 км. Дальше кумекайте сами 

Цитата: Luddit от 06.09.2019 08:31:21ИМХО технически куда логичнее снять условную заглушку вручную - тогда есть какая-никакая гарантия, что она не попадет куда не надо. Но это собственно не важно - хреновина-то, по вашему уверению, слетает откуда-то сверху.

Хреновину взрывом выкинуло вверх в сторону камеры, а потом она медленно падает. Листья жёлтые над элэмом кружатся, с тихим шорохом нам под ноги ложатся.
Странно, что бодрый огонёк под курятником сильно смещён относительно центра аппарата. Но, может, там действительно сопло не центру? Сходу картинки не нашёл.

 
Ну и сам эпический взлёт с "Луны" курятника интересен. Он всегда летит "окнами вперёд". Интересно, на какой тяге? Как ему удается подниматься вверх, когда сопло двигателя параллельно поверхности? Это А-17.







 
А это А-11.


 А-12



 
а-14



 
Ну и так далее. А следующее фото А-15. Обратите внимание, Луна освещена более чем на 3/4, а земля наполовину.

Вот так они и летали.

Цитата: Протеин от 06.09.2019 08:40:10Доброе утро всем.
4 километра говорите? 
Как говорят, не верь глазам своим. :о)
Я уже говорил, что много работал с военной аэрофотосъемкой. Я вижу много больше в деталях, чем нам хотят показать фальсификаторы.
Ниже анализ задника двух снимков. В прочем это элементарно. Вы можете проделать сами :о)) Причем потратив минут 5 времени, в простейшими средствами на компе.
Смотрите детали задника, они ЭДЕНТИЧНЫ до мелочей. По этим деталям, я совместил две фотки о чем и писал.

Вы ловите воздух Никто не отрицал, что это одна и та же гора. Однако снята она с разных точек, и даже с разного расстояния. Смотрите карту, и будет вам счастье.
Кстати, насчет "линии раздела". Здесь вы ее тоже видите? 

Цитата: GreenJeen от 06.09.2019 08:59:54Взрыв щита это конкретный хорошо видимый процесс. Обломки от взрыва Вы наблюдаете хорошо. В принципе, траектории обломков отслеживаются. Я отследил траекторию одного из обломков. Это не пылинка, а обломок, осколок. И, если как Вы предполагаете, этому обломку придали такую траекторию, с помощью монтажа, то ответьте на вопрос -  для чего это делали аферисты-киношники. Я полагаю, что такое смонтировать, в те времена было сложно и этот монтаж обнаружили бы не Вы и гораздо раньше, аферисты трудились, монтировали давая возможность любому грамотному специалисту обнаружить монтаж и паровалить всю лунную аферу.
для чего это делали аферисты-киношники?

Непонятно, что вам непонятно. У вас есть работа - кино снимать. К вам приходит Заказчик (к клювике баксы) и просит снять кино про высадку на Луну. Вы заключаете контракт (обговаривая в деталях, что должно получиться - условия, когда работа будет считаться выполненной, ибо всем вокруг известно, что вокруг только джентльмены) и беретесь за работу. 
Если в ходе работы вы замечаете косяки, которые в принципе заметны вам, как специалисту, но находятся в рамках контракта - зачем обращать на это внимание Заказчика с риском переделать это в итоге забесплатно да еще и сроки сорвать? Да, возможно в следующем ролике вы их учтете и повысите свое профессиональное мастерство - но это не повод отправлять первый ролик в корзину и расстраивать Заказчика.

Цитата: GreenJeen от 06.09.2019 09:07:14И никто этого незаметил  делов на пару минут заменить сопло:)
так нет пришлось городить в студии склон, строить новую сцену
А чего бы просто не поменять сопло? А?Оно же скорее всего из папье-маше
Да, даже если натуральное, сделать новый муляж сопла не проблема.

1. Для муляжей запчасти не предусмотрены.
2. В любом шоу главное экшн. Одинаковые сюжеты скучны. поэтому в каждой "миссии" придумывали что-то своё: где тумблеры сломают, где сопло погнут, где бак кислородный рванут. Веселуха.

Цитата: GreenJeen от 06.09.2019 09:14:00Снежная пыль поднимается при посадке вертолёта и при посадке ЛМ. И речь идёт только об этом процессе.
Более того, вертолёт делает "кратер" в снегу, точно такой же, как ЛМ в реголите.

Вот я и говорю, Вы разницы между вертолётным винтом и соплом реактивного двигателя не вдупляете. Что водка, что пулемёт, лишь бы с ног валило (ц). Тогда уж берите формулы в зубы и считайте давление.

Цитата: Luddit от 06.09.2019 09:30:56Способность к кратерообразованию надо через давление рассматривать. Совсем в первом приближении - вес изделия на площадь сопла или площадь, ометаемую винтом, во втором - к весу добавлять вертикальную перегрузку при старте, а к ометаемой площади - некую подушку (усреднение области, в которой чувствуется ветер - то есть есть перепад давления).

Что значит - "Способность к кратерообразованию"?
Вы как Протеин, который вообще не понимает, о чем пишет, а просто копипасте из гугла и смежных форумов картинки придумали какой-то новый физический параметр?
Вертолёт садится на снег после этого Вы наблюдаете кратер, который обязательно образуется.
ЛМ сел на Луну и там тоже есть кратер, который образовался при посадке.
Просто в обоих случаях, это совсем не тот кратер, который рисуют себе в головах такие эксперты как Гордон дующий пылесосом (и похоже не только пылесосом) в муку.
Я для чего Вас попросил подумать, для чего "аферисты" городили монтаж с обломком? Для того, чтобы Вы допустили и посмотрели вариант который известен всем газодинамикам и неизвестен таким как Протеин, который просто качает материал из других форумов или из Гугла.

Если Вы на секунду забудете про скептицизм, про американских аферистов и попытаетесь посмотреть, как в вакууме уходят газы из сопла, то для Вас многое станет на свои места.

Представьте, что ЛМ находится  на 100 метрах над поверхностью Луны и газы из сопла уходят не так, как у Гордона из пылесоса, и не так, как на этой картинке


а примерно так, как улетает осколок щита (на самом деле угол еще больше).
Нарисуйте примерную площадь лунной поверхности под ЛМ, на которую при таком истечении воздействуют исходящие из сопла газы.

Цитата: Курилов от 06.09.2019 10:03:03На Земле видимый горизонт порядка 5 км. Что не мешает видеть горы, удаленные существенно дальше 5 км. Дальше кумекайте сами

Речь не о горах. Давайте картинку карты с отметками точек съемки.

Цитата: Протеин от 06.09.2019 08:53:50Надеюсь опыт НАСА про перо и молоток на луне в вакууме помните?
Струя газов в вакууме уходит вертикально вниз

Угу, как перо и молоток. По-моему, этот парень троллит т.н. "скептиков", не?

Цитата: Василиск от 05.09.2019 14:14:01Можете же, когда захотите

Блджад, Вы достали своей вертушкой. А она ДОЛЖНА уходить под снег? Может хватит уже путать теплое с мягким? Затащите вертушку на Луну, приделайте к ней ракетный двигатель, и посмотрите, уйдет ли она под реголит. 

 Святая вера или подтвердите чем-нибудь?

А-ха-ха!
Читали бы вы заумные рассуждения с примитивными вычислениями, где защитники лунной аферы на голубом глазу доказывали что двигатель посадочной ступени был так слаб что не мог даже камушки сдуть.
О какой такой воронке вы можете говорить после их "расчётов"?
А вот реальные факты о силе реактивной струи

Как видим, при посадке от  слоя реголита под курятником не должно остаться ни пылинки.
П.С.
А пример с вертолётом годится как довод только для диванных экспертов.
Эти диванные эксперты даже не догадываются что под самим корпусом и рядом с ним при посадке вертолёта довольно тихо.
И ваша задача - не метаться под машиной, не нервировать пилота, а спокойно стоять у груды амуниции и ждать посадки борта.
И дверной проём будет прямо перед вами.

Цитата: Luddit от 06.09.2019 10:16:00Непонятно, что вам непонятно. У вас есть работа - кино снимать. К вам приходит Заказчик (к клювике баксы) и просит снять кино про высадку на Луну. Вы заключаете контракт (обговаривая в деталях, что должно получиться - условия, когда работа будет считаться выполненной, ибо всем вокруг известно, что вокруг только джентльмены) и беретесь за работу. 
Если в ходе работы вы замечаете косяки, которые в принципе заметны вам, как специалисту, но находятся в рамках контракта - зачем обращать на это внимание Заказчика с риском переделать это в итоге забесплатно да еще и сроки сорвать? Да, возможно в следующем ролике вы их учтете и повысите свое профессиональное мастерство - но это не повод отправлять первый ролик в корзину и расстраивать Заказчика.

Вы не поняли вопроса.
Допустим я согласился с Вашим аргументом, что осколку придали такую траекторию с помощью монтажа. Допустим.
Для чего киношники придавали такую траекторию этому осколку? Они же специально по вашей версии с помощью монтажа придали осколку эту траекторию. Мне, понятно, для чего они это сделали. А Вам?

Цитата: Sinbad от 05.09.2019 20:19:49Это мельтешение особенно занятно, если учесть задержку картинки и команд, которая должна там быть, по идее. На самом деле, это не просто было бы сделать в ручном режиме. Но если подумать, то зная угол и скорость взлёта можно было бы автоматизировать этот процесс, добившись очень плавной и качественной картинки этого эффектного момента.

Теоретически- да.
Но если учесть что органы управления камерой предназначены только для ручного управления то... вы опять скатитесь к таблице в чек-листе.

Цитата: GreenJeen от 06.09.2019 10:20:00Если Вы на секунду забудете про скептицизм, про американских аферистов и попытаетесь посмотреть, как в вакууме уходят газы из сопла, то для Вас многое станет на свои места.

Представьте, что ЛМ находится  на 100 метрах над поверхностью Луны и газы из сопла уходят не так, как у Гордона из пылесоса, и не так, как на этой картинке

а примерно так, как улетает осколок щита (на самом деле угол еще больше).
Нарисуйте примерную площадь лунной поверхности под ЛМ, на которую при таком истечении воздействуют исходящие из сопла газы.

А это не важно, как именно уходят газы в вакууме - ибо с пользой уходит только то, что вниз, и именно оно ковыряет поверхность. И вопросы по воздействию есть к посадочной ступени - ибо какие-никакие фотки поверхности есть после "этапа посадки", а по взлету материалов с хорошим разрешением как-то не очень.
Но и то большой вопрос по отсутствию видимого факела.

Цитата: Просто_русский от 06.09.2019 10:22:05Речь не о горах. Давайте картинку карты с отметками точек съемки.

На красной точке была снята эта фотка - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21516HR.jpg
На желтой эта - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22389HR.jpg

Цитата: GreenJeen от 06.09.2019 10:29:38Вы не поняли вопроса.
Допустим я согласился с Вашим аргументом, что осколку придали такую траекторию с помощью монтажа. Допустим.
Для чего киношники придавали такую траекторию этому осколку? Они же специально по вашей версии с помощью монтажа придали осколку эту траекторию. Мне, понятно, для чего они это сделали. А Вам?

Зачем им задумываться над отдельным осколком? Они сняли нечто похожее на включение двигателя и разлет осколков, возможно - несколько раз и даже может быть показали специалистам и смонтировали лучший дубль вместе с кино подъема ЛМ над поверхностью.

Цитата: South от 05.09.2019 22:19:59Первично это НАСА нужно доказать что они настоящие. Ну и вам запомнить именно эту последовательность: НАСА доказывает свои хотелки, и все расходятся.

Первично, это давно дказано. Это есть в энциклопедиях, в фильмах, в книгах, в научных статьях.
Так что сегодня именно тот, кому хочется это изменить, надо доказывать обратное.

Цитата: ДядяВася от 05.09.2019 22:28:20Так Вам, с площадки съёмок "Прям с мутной Луны"? Вы за дебилов амеров не считайте.

На примере процесса съёмок "Star Wars"  я показал возможности киносъёмок в 70-е годы.

А уж в том мутном качестве, что нам втюхивают с "С самой Луны" там, похоже студенты снимали. Уровень на порядок ниже Лукаса.

Раз есть площадки съемок "Star Wars", фильма, которого все видели,
то должны быть и площадки съемок "Лунная афера", если это афера.
Представьте, пожалуйста, их.

Цитата: GreenJeen от 06.09.2019 10:20:00Что значит - "Способность к кратерообразованию"?
Вы как Протеин, который вообще не понимает, о чем пишет, а просто копипасти из гугла и смежных форумов картинки придумали какой-то новый физический параметр?

ЦитатаФакты в студию пожалуйста. :о)

Скрытый текст

а примерно так, как улетает осколок щита (на самом деле угол еще больше).
Нарисуйте примерную площадь лунной поверхности под ЛМ, на которую при таком истечении воздействуют исходящие из сопла газы.

Зачем Вы раз за разом подсовываете эту картинку работы двигателя на земле в атмосфере.
Покажите как работает двигатель в вакууме в условиях отсутствия воздушной среды.
Поверьте, там распределение потока  газов из сопла проходит совсем по другим законам.
Будем образовывать физиков посредством ютуба. Понять физику явлений они явно не способны.
Тут про вертолет на снегу два ролика и фотка.
Второй ролик смотреть с середины, про посадку в вертолет.





Обратите пожалуйста внимание на красный флаг, он спокойно висит.

Цитата: ленивый черепах от 06.09.2019 10:46:57Первично, это давно дказано. Это есть в энциклопедиях, в фильмах, в книгах, в научных статьях.
Так что сегодня именно тот, кому хочется это изменить, надо доказывать обратное.

Вы путаете между доказано и принято считать, эволюция по Дарвину тоже как бы есть везде но не доказана, это касаемо и черных дыр и много чего.

Цитата: Курилов от 06.09.2019 10:42:48\n\n
На красной точке была снята эта фотка - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-141-21516HR.jpg
На желтой эта - https://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-146-22389HR.jpg

 Вы это серьезно?
По пунктам.
Берем один объект. Отходим от него на 500 метров, делаем фото. Отходим на 2 км и еще раз его фотографируем.
Потом эти две полноформатные фотографии пытаемся совместить по деталям. Получиться?  Нет не получиться.
Теперь вопрос.
Как на двух фотографиях одного объекта сделанных с разных расстояний, совпадут расстояния между двумя деталями на снимке?
Про угловой размер не слышали?
Я Вам показал это на пальцах.
Теперь инструкция для всех желающих.
1. Берете два снимка которые я совмещал.
2. Копируете себе на комп.
3. Открываете в Microsoft Office Picture Manager   оба снимка. Можно в разных окнах, что бы вам было легче видеть перспективу.
4. Выделяете интересующую вас область снимка.
5. Обрезаете лишнее.
5. Включаете режим коррекции яркости.
Теперь внимательно смотрите на детали.
Я для Вас специально кружочками отметил эдентичные детали.
Если бы снимали с 500 метров и с 2х километров реально, вы бы не увидели мелкие детали на втором снимке. Например два камня на вершине горы. Они бы просто превратились в точку.
Это ведь так просто. :о)
С уважением