Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 27.01.2020 16:08:13Ну это вы врете, уважаемый. Съемка производилась в павильоне на
Земле а не у каких то мифических кратеров на Луне. Это мы точно знаем 
из других хорошо известных факторов подделки материалов программы
Аполлон. К тому же я предпочитаю доверять своим собственным глазам,
а не вашим лживым фантазиям на основе методички НАСА. А они говорят
что это фото сделано на достаточно ровной поверхности. Поэтому вся
причина такого несуразного положения с тенями в том что задник поставили
олухи так что горизонт прошел не там где у них пересеклись тени от
нескольких источников света, без которых они никак не могли обойтись
что бы получить более менее равномерную освещенность сцены в павильоне.

Я не против можете и дальше меня убеждать с тем же примерно успехом.

И вот что интересно, кто и как эту хреновину посредине втыкал? Ближайший след-на расстоянии минимум трех с половиной длин следов...

Цитата: Протеин от 27.01.2020 16:45:53Добрый день всем.
Просто пара фотографий. И простой вопрос.  На какой фотографии настоящий реголит?
_

Оригинал фото
АП 11
_

С уважением

Скажем, при желании такое можно было при желании на фото найти, но по факту это наверняка лунно-метеритеая щебёнка, когда нужное и ненужное ободрали (будь то метеоритный реголит или корка со следами долгого лежания на Земле), а всякая мелочь вроде этой пошла сюда. Куда интереснее что за стеклянные полусферы, ни на какие метеориты явно не похожи

Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Из ваших красных кружков более менее видно что похожие следы видно только в самом верхнем. Но это никого не волнует вообще. На более позднем цветном снимке исчезли следы ровера перед флагом! Исчезли ямы перед флагом! Исчезли следы ног перед флагом! Причем все это тотально! Вот на это вы пытаетесь закрыть глаза!

Хорошо, вместо красных кружков, нарисуем синие:
Где здесь могли сохраниться следы ровера? И это еще не все следы астронавтов сохранились, часть их была также засыпана более поздними передвижениями. Я здесь подсчитывал, что не менее восьми раз пробегали по этому месту. Вы на это пытаетесь закрыть глаза?

Цитата: pmg от 26.01.2020 23:26:37Отстаивание такой абсурдной позиции как ваша это позор какой то! О чем вообще можно говорить если вы будете игнорировать железные аргументы оппонентов? Впрочем вы делаете это постоянно. Я не намерен это терпеть

"Железные аргументы" - это Ваше "несомненно" или есть ещё какие? Кроме Вашей убеждённости, ничего внятного не просматривается. "Это позор какой то!"©(Ваше)

Цитата: bvlad от 27.01.2020 10:46:49тени в реальности должны быть не короче этих, иначе бы солнце в зените их всех просто спалило

Осмелюсь возразить, когда солнце в зените - тени вообще нет.

Цитата: Vist от 27.01.2020 18:59:53Осмелюсь возразить, когда солнце в зените - тени вообще нет.

Осмелюсь возразить, тень есть, так как площадь горизонтального ечения тела в самом широком месте больше площади ступней

Цитата: pmg от 26.01.2020 14:32:09Отличная идея. Армстронг да и Олдрин тоже были здоровенными долговязыми парнями под 1.90 м что мало похоже но того кто спрыгивал с лестницы и пролазил в люк ЛМ размеры которых известны.

Рост Армстронга - 181 см, Олдрина - 178 см.

Цитата: pmg от 26.01.2020 14:32:09Что бы изобразить что астронавт может пролезть в люк ЛМ им обязательно нужен был карлик.

Только для Вас, по-секрету: они даже не пытались пройти в люк в полный рост. А ползком, 0,81 м х 0,81 м вполне достаточно. Мой рост = 183 см и я таки проползал по торпедному аппарату калибра 533 мм. Неоднократно. В раздутом ИСП, с ИДА на груди.

Цитата: pmg от 26.01.2020 14:32:09Поэтому использовали куклу астронавта уменьшенного размера еще и привязали ее ремнем к лестнице что бы не упала во время съемки исторических кадров выхода человека на Луну. Коновалов все это уже анализировал и здесь мы это обсуждали.

Обсуждали: https://glav.su/forum/1/682/me…age5391675
Есть возражения?

Цитата: pmg от 26.01.2020 11:57:10Однако все это меркнет на фоне того что никто из 12 астронавтов не зафиксировал свое пребывание на поверхности Луны просто подняв светофильтр. При этом они очень много фотографировались и даже позировали на Луне но никто ни разу не захотел показать нам свое лицо.

Также обсуждали.
AS17-146-22296
AS17-146-22297
Оба светофильтра подняты. Узнать Сернана может только тот, кто его очень хорошо знал, да и то - не факт. При боковом освещении в шлеме отражается окружающая обстановка. При контровом - в шлеме слишком темно по сравнению с остальным полем кадра. При фронтальном освещении будет не лицо, а гримаса, Вы скажете, что китайца какого-то подсунули. И всё это узнали ещё по опыту съёмок тренировок. Даже там, при менее контрастном свете, бывали такие кадры:
И у наших бывали, на совсем небольшом расстоянии:
Ну и сколько нужно было выделить кадров на селфи, которые может получатся, а может и нет?

Цитата: Spiri от 27.01.2020 19:04:11Осмелюсь возразить, тень есть, так как площадь горизонтального ечения тела в самом широком месте больше площади ступней

Считаете это замечание уместным в разговоре о длине теней?

Цитата: Vist от 27.01.2020 19:20:34Ну и сколько нужно было выделить кадров на селфи, которые может получатся, а может и нет?

Их там было не менее чем двое, и один другого регулярно снимал. И нет сложностей еще до съемки определить, хорошо ли в данном месте видно лицо и не забивается ли оно бликами - нужно лишь глазами эти блики поискать.

Цитата: pmg от 27.01.2020 15:32:45Не исключено. Однако это требуется доказать.

Если свет падает сзади.
То:
1) Ось камеры проходит мимо тени "астронавта". Указано стрелкой
2) "зелигер", обведенный овалом, где то в центре которого мы должны бы были увидеть тень фотоаппарата также смещен вправо и вверх относительно тени "астронавта", 

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 18:32:05А ничего что холмы существенно возвышаются над линией горизонта?
Хотел на предыдущий пост подробно ответить, но после таких перлов вижу, что преждевременно Сначала вам надо с верблюдами разобраться.

С чего это бы мне это надо было? По этим верблюдам можно проводить
тени как угодно и куда куда угодно. То что у него все тени верблюдов
чудесным образом сошлись точно в одной точке неплохо говорит
о том кто и для чего их проводил. Холмы конечно тоже фактор но
на фоне вышеупомянутого не вижу никакого смысла это обсуждать.
Не зачет!

Цитата: averig от 27.01.2020 21:25:571) Ось камеры проходит мимо тени "астронавта". Указано стрелкой

Что говорит на самом деле только о том, что оптическая ось камеры повернута правее направления тени. То есть, если по-простому, солнце находится не точно сзади фотографирующего, а сзади и чуть справа. И тень, соответственно, направлена вперед и чуть влево.
Что, внезапно, совпадает с направлением двух других теней.

Цитата: Luddit от 27.01.2020 20:09:39Их там было не менее чем двое, и один другого регулярно снимал. И нет сложностей еще до съемки определить, хорошо ли в данном месте видно лицо и не забивается ли оно бликами - нужно лишь глазами эти блики поискать.

Нет, на фото далеко не всегда получается то, что видишь глазами.
Но, допустим. Вы никак не можете понять, что астронавты снимали не то, что им заблагорассудилось. У них были чёткие инструкции, что и как снимать. Конечно, предусматривался некоторый резерв кадров. Достаточно существенный резерв. Его использовали на случаи, типа "orange soil". И ещё оставались кадры. Но кто мог гарантировать, что нечто интересное не появится в самом конце EVA? И не всегда интересное обнаруживалось. Кадры оставались. Когда их использовать? Не было ни одной EVA, прошедшей строго по плану. Всегда догоняли. Завершающие операции были слишком значимы, чтобы тратить время на "селфи". Вот и "добивали" кассеты уже в лунном модуле, а то и после взлёта.
Вообще, считаю, мнение что "должны были" запечатлеть себя любимых всенепременнейше, мнением "диванных героев" никогда не занимавшихся ничем серьёзным. Я вот, не могу найти своих фото при выполнении основных задач. Только какие-то "привалы" и другие "минуты отдыха". Хотя, аппаратура была всегда, по регламенту. И снимали всё тоже по этому регламенту. Конечно жалко, что нету "крутых фоток". Только вот тогда об этом и не задумывался. В результате, всякие бездельники красуются в фото "на фоне...", а у тех, кто собственно, и выполнял задачи - таких фоток и нету...

Цитата: pmg от 27.01.2020 16:08:13К тому же я предпочитаю доверять своим собственным глазам,
а не вашим лживым фантазиям на основе методички НАСА. А они говорят
что это фото сделано на достаточно ровной поверхности.

А как по-вашему глаз определяет, ровная ли поверхность на фото?
Вот на этом фото можете сказать, параллельны ли пол и потолок друг другу? И по каким объективным признакам это можно определить?

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 21:31:58Что говорит на самом деле только о том, что оптическая ось камеры повернута правее направления тени. То есть, если по-простому, солнце находится не точно сзади фотографирующего, а сзади и чуть справа. И тень, соответственно, направлена вперед и чуть влево.
Что, внезапно, совпадает с направлением двух других теней.

Пальцем в небо. Поскольку Коновалов доказал что оригинальные снимки
делались не на заявленную фотопленку и поэтому обязательно должны
копироваться на пленку другого формата

http://www.leonidkon…ENT_ID=538

где там в конце концов оказалась оптическая ось одному Аллаху известно.
Ну и все рассуждения на этом основанные идут в отстой.

ЗЫ Да кстати это еще один аргумент в пользу аферы.

Цитата: Vist от 27.01.2020 21:58:46Нет, на фото далеко не всегда получается то, что видишь глазами.
Но, допустим. Вы никак не можете понять, что астронавты снимали не то, что им заблагорассудилось. У них были чёткие инструкции, что и как снимать.

Это еще можно допустить в первой миссии, что попытались и получилось с бликами. Уже вторая миссия знала бы, на что обращать внимание.
А инструкции "что снимать" интересная вещь. Вот даже хочется на них взглянуть и прикинуть процент соответствия плану А то злые языки утверждают, что после всех фотографирований у них ни на что не должно было оставаться времени.

Цитата: Будимир от 27.01.2020 18:37:11Скажем, при желании такое можно было при желании на фото найти, но по факту это наверняка лунно-метеритеая щебёнка, когда нужное и ненужное ободрали (будь то метеоритный реголит или корка со следами долгого лежания на Земле), а всякая мелочь вроде этой пошла сюда. Куда интереснее что за стеклянные полусферы, ни на какие метеориты явно не похожи

Добрый вечер всем.
Если просмотреть все фотки  с АП11, найти что то похожее на образец реголита в чашке невозможно.
Что бы обзор был полным, ниже  реголит доставленный Луной 16.
_

_
Для сравнения и объективности сравним с китайскими фотками. Надо учесть освещенность, на Луне солнце, в музее лампочки.
_





С уважением

Цитата: Luddit от 27.01.2020 22:17:51Это еще можно допустить в первой миссии, что попытались и получилось с бликами. Уже вторая миссия знала бы, на что обращать внимание.

Ещё раз повторю: попытались ещё на тренировках. Результаты оказались не совсем предсказуемыми. И это при менее контрастных планах.

Цитата: Luddit от 27.01.2020 22:17:51А инструкции "что снимать" интересная вещь. Вот даже хочется на них взглянуть и прикинуть процент соответствия плану

Взгляните, прикиньте, если жизни хватит. Чек-листы всех миссий опубликованы. Сами найдёте? Для примера - А-15:

Цитата: Luddit от 27.01.2020 22:17:51А то злые языки утверждают, что после всех фотографирований у них ни на что не должно было оставаться времени.

Да какие они злые? Просто - тупые...

Цитата: pmg от 27.01.2020 21:31:49По этим верблюдам можно проводить тени как угодно и куда куда угодно.

Как угодно - не пойдёт. Предложите свой вариант - обсудим. А то ведь, говорить можно, что угодно, а доказывать свою правоту, несколько сложнее.

Цитата: pmg от 27.01.2020 22:11:04Пальцем в небо. Поскольку Коновалов доказал что оригинальные снимки
делались не на заявленную фотопленку и поэтому обязательно должны
копироваться на пленку другого формата

Если что и доказал, то только изготовление мастер-копии, но это вообще-то совершенно нормальный процесс при работе с любыми материалами, который никого не удивляет.
А делать по копии какие-то выводы о том, на какой пленке был оригинал - это, мягко говоря, вилами по воде.

Цитатагде там в конце концов оказалась оптическая ось одному Аллаху известно.

К вашему сведению, процесс копирования ровным счетом никак не искажает оптическую ось. Да и собственно, изображения, которые мы здесь обсуждаем - тоже копии, только в цифровом формате.
Если же вы двигаете оригинальную версию о том, что при копировании кто-то подвинул оптическую ось, то, как вы сами веско заметили:

Цитата: pmg от 27.01.2020 15:32:45Однако это требуется доказать.

ЦитатаНу и все рассуждения на этом основанные идут в отстой.

То есть, сливаете в отстой все свои сегодняшние рассуждения? Не удивлен

ЦитатаДа кстати это еще один аргумент в пользу аферы.

Вообще нет. Еще один пунктик к вашему символу веры, и только.