Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Вариант от 28.01.2020 05:00:09Так вот объясните пожалуйста. В таблице Алешкиной, которую привел ДальнийВ для одних и тех же отражателей у разных обсерваторий результаты могут разнится на порядок, а то и на два ? И что дает в таком случае сравнение этих результатов (например Луноход 2 по разным обсерваториям)?

Цитата: Вариант от 28.01.2020 05:00:09Не спец по этому вопросу. По всей видимости время распространение сигнала, откуда и вычисляется расстояние?

Цитата: Вариант от 28.01.2020 05:00:09А еще оценка эффективности отражателя, - уровень отраженного сигнала.

Цитата: pmg от 28.01.2020 12:41:20Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото.

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 13:11:01Разумеется, без перегибов. Потому что они в момент снимка 17627 стоят уже не у склона, а на склоне целиком.
Поверхность его более-менее ровная. Но наклоненная по отношению к остальному рельефу. И это отлично видно по фоткам, сделанным со стороны противоположного склона.
В том, что вы при любых раскладах вы будете все отрицать, я и не сомневался, поэтому пишу не столько для вас, сколько для тех, кому действительно интересно в чем-то разобраться. Фотки одной и той же местности с разных ракурсов и их идеальная сопоставимость - это лучшая иллюстрация подлинности фотоматериалов "Аполлон".

ЗЫ. Кстати, я тут почитал дискуссию с вашим участием, про горизонтальную полосу , которая шла аж в 2018 году. Впечатлен, даже формулировки не меняются. "Это не Солнце, это не Луна" - звучало и до, и после того, как вам все исчерпывающе объяснили. И звучит спустя 2 года. По-моему, вы радиоточка

Цитата: pmg от 28.01.2020 12:41:20В таких как этот случаях в своих рецензиях я обычно пишу что
"представленные авторами данные противоречат сделанным ими
же выводам". Кстати бывает довольно часто именно из-за страстного
желания некоторых во что бы ни стало их ошибочные представления
обязательно подтвердить их же данными. При этом сами данные
часто бывают много интереснее и важнее всей той чуши которые
авторы об этом же пишут в своих статьях. Ну это ладно...

Что касается ваших данных, тени на обсуждаемом фото имеют длины
порядка 1-2м и расположены на плоской ровной поверхности без каких
либо значительных перегибов в чем каждый может убедиться на самом
фото. И уклон небольшой и никак не объясняет пересечение теней
практически под ногами астронавтов. Для этого там нужно было бы
построить стенку. Это же все видно и на панораме и других видах
на точку съемки, да и на карте которую вы же и представили. То что там
рядом есть какой то кратер никакого значения не имеет потому что тени
туда не заходят. Смешно просто. Не надоело сову натягивать?

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 11:59:08На этом форуме еще пару лет назад всё было объяснено. А сейчас над вами просто смеются, так как заново объяснять бесполезно

Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 13:31:24А по делу конечно  сообщить нечего, как всегда.

ЦитатаИ так, повторим фотографию и попросим защитников лунной аферы, которые утверждают что на любой фотографии Солнца, можно  найти на диске  "тонкую" структуру - найти нам эту тонкую структуру

Цитата: pmg от 26.01.2020 14:18:04Солнце реальный физический объект со сложной структурой
и очень сильно неоднородными по светимости элементами
поверхности.

Цитата: Vist от 28.01.2020 12:42:10Ну, крайний вопрос стОит задать таки по адресу. Правильный адресат - ДальнийВ. Но он не сможет ответить. По давно сложившейся традиции, он стабильно пытается обсуждать вопросы, о которых не имеет ни малейшего представления. В таблице "которую привел ДальнийВ"

нет результатов измерений. Там приведена статистика сеансов лазерной локации обсерваториями США. Какие выводы можно сделать из анализа этой статистики?
1. Американцы предпочитали лоцировать свои отражатели. Это кого-то может удивлять? Учитывая, что они тупо больше по площади.
2. Наиболее предпочтительным был LRR А-15. Потому, что он самый большой.
3. Американцы лоцировали и УО "Лунохода". Причём - каждая обсерватория. Хотя бы потому, что он выбивался из треугольника УО А-11, А-14 и А15 в самом центре лунного диска.
4. Наибольшее количество сеансов лоцирования приходится на последние 15 лет прошлого столетия, т.е. на пик интенсивности развития лазерной, оптико-электронной и компьютерной техники.
И всё. Сделать выводы о результатах экспериментов, по данной таблице, не представляется возможным.

Это само-собой. Но площадь пятна измеряется километрами. Неизбежно принимаются фотоны, отражённые от элементов рельефа на площади в несколько кв.км. Как среди них выделить фотоны, отражённые от УО?

А что понимается под сигналом и его уровне

Цитата: Vick от 28.01.2020 13:30:12Сударь, а что делать с тем, что вы свои красненькие линии провели сугубо "от балды"?
По фото видно, что у правого астронавта вертикаль – это скорее линия бедра. Вот и надо на вашей "якобы плоской поверхности" проводить линию от тени носка ботинка по линии тени кармана на бедре. С тенью самого фотографа вообще пестня – мы вообще не знаем, в каком положении астронавт находится – стоит вертикально, наклонён вперёд, откинулся назад, отклонил корпус вправо или влево? Но вы нагло, самоуверенно и ничтоже сумняшеся рисуете полосочки. 

Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 13:50:24Продолжайте и дальше так работать с джипеговскими обрывками интернетовского мусора.
Для тинейджера это в самый раз.

Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 13:50:24Продолжайте и дальше так работать с джипеговскими обрывками интернетовского мусора.
Для тинейджера это в самый раз.

Цитата: pmg от 28.01.2020 13:53:29Это что то меняет в выводах?

Цитата: bvlad от 28.01.2020 14:08:11как нри крути, они "  приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура  не могла превысить 50 - 60 градусов.   Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам даже загорать нельзя.  То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме  лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине
 
Основы начертательной геометрии  и гугл в помощь

Цитата: Vick от 28.01.2020 14:14:44Вы попутали адресата – рисовальщику красных линий адресуйте. Нету никаких пересечений. И самих красных полосок на фото не было, хоть пересечённых, хоть нет. И ровных, аки стол, поверхностей тут тоже нету. 
В общем, все его завывания про пересекающиеся тени – сразу летят в урну. Вы можете продолжать на них молиться там же, в этом месте. С присказками про температуру.

Цитата: bvlad от 28.01.2020 14:16:35на этом фото прекрасно видна непараллельность теней

Цитата: Vick от 28.01.2020 14:25:28На этом рисунке прекрасно продемонстрирована "отбалдовость" проведения полосочек.

Цитата: bvlad от 28.01.2020 14:08:11как нри крути, они "  приземлялись в тех местах " где не палило солнце". Где температура  не могла превысить 50 - 60 градусов.   Те тени, что показаны на фото, свидетельствуют о том солнце , где даже по земным меркам  загорать нельзя.  То есть +120 градусов. Как долго могли резвиться на вакууме  лунонавты?
не могут быть такие пересечения, хоть на холме хоть, на впадине

Все тени пересекаются на горизонте это аксиома. Если тени короткие - значит солнце  бьет  под 120 - 123 градуса на поверхности Луны. Это тоже аксиома
 
Основы начертательной геометрии  и гугл в помощь

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 14:39:39Начерталку вы, кажется, в школе прогуляли. Иначе бы не рассуждали про "большие" и "маленькие" тени, а при помощи начерталки вычислили бы длину тени с учетом перспективы, вычислили бы угол подъема Солнца, и сравнили бы с официальными данными, которые легко нагуглить. Если бы не совпало - тогда бы могли что-то заявлять о противоречии.
Кстати, 120 градусов - это значение пиковой температуры, которая достигается в течение 14-дневного лунного дня. А на сколько градусов поверхность прогревается за день - это тоже вам на самостоятельное изучение.

Цитата: bvlad от 28.01.2020 14:57:08сколько не говори хуцпа , во рту слаще не станет..
Все высадки Аполлонов выбраны в местах не совместимых с жизнью

Цитата: Vist от 28.01.2020 12:42:10Ну, крайний вопрос стОит задать таки по адресу. Правильный адресат - ДальнийВ. Но он не сможет ответить. По давно сложившейся традиции, он стабильно пытается обсуждать вопросы, о которых не имеет ни малейшего представления. В таблице "которую привел ДальнийВ"

нет результатов измерений. Там приведена статистика сеансов лазерной локации обсерваториями США. Какие выводы можно сделать из анализа этой статистики?
1. Американцы предпочитали лоцировать свои отражатели. Это кого-то может удивлять? Учитывая, что они тупо больше по площади.
2. Наиболее предпочтительным был LRR А-15. Потому, что он самый большой.
3. Американцы лоцировали и УО "Лунохода". Причём - каждая обсерватория. Хотя бы потому, что он выбивался из треугольника УО А-11, А-14 и А15 в самом центре лунного диска.
4. Наибольшее количество сеансов лоцирования приходится на последние 15 лет прошлого столетия, т.е. на пик интенсивности развития лазерной, оптико-электронной и компьютерной техники.
И всё. Сделать выводы о результатах экспериментов, по данной таблице, не представляется возможным.

Это само-собой. Но площадь пятна измеряется километрами. Неизбежно принимаются фотоны, отражённые от элементов рельефа на площади в несколько кв.км. Как среди них выделить Дляфотоны, отражённые от УО?

А что понимается под сигналом и его уровнем?