Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 27.01.2020 22:11:04Коновалов доказал что оригинальные снимки
делались не на заявленную фотопленку и поэтому обязательно должны
копироваться на пленку другого формата

Цитата: sharp89 от 27.01.2020 22:51:23Если что и доказал, то только изготовление мастер-копии, но это вообще-то совершенно нормальный процесс при работе с любыми материалами, который никого не удивляет.
А делать по копии какие-то выводы о том, на какой пленке был оригинал - это, мягко говоря, вилами по воде.

К вашему сведению, процесс копирования ровным счетом никак не искажает оптическую ось. Да и собственно, изображения, которые мы здесь обсуждаем - тоже копии, только в цифровом формате.
Если же вы двигаете оригинальную версию о том, что при копировании кто-то подвинул оптическую ось, то, как вы сами веско заметили:



То есть, сливаете в отстой все свои сегодняшние рассуждения? Не удивлен

Вообще нет. Еще один пунктик к вашему символу веры, и только.

Цитата: pmg от 28.01.2020 00:14:23Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не
на обращаемой, а на позитивной киноплёнке. И это не слайд, а кинопозитив.
А раз плёнка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это
никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия,
полученная двухстадийным способом «негатив-позитив»."

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 00:54:24Это абсолютно беспомощное натягивание совы на глобус. Похоже, что Коновалов расчитывает на людей, которые минимально подумать не могут
Пусть у вас есть какой-то оригинал-позитив, и вам требуется сделать копию-позитив, а в распоряжении только обычная негативная пленка. Что вам помешает сделать сначала негативную копию, а потом из негатива - позитив? Правильно, ничего не помешает. И будет на входе слайдовый оригинал и на выходе позитивная копия, на которой будут оставаться эти ваши зеленые царапины.
Дальше-то что? Где в этой "статье" доказательство подделки?

Цитата: Spiri от 28.01.2020 01:14:31Я конечно понимаю, что для Вас самое естественное передвижение из Воронежа в Липецк через Северный полюс, но зачем другим такой маршрут советовать?
Существует одностадийное копирование, зачем двустадийная заморочка с потерей качества?

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 00:00:50
Таким образом, хорошо видно, что фото 17627 снималось на уклоне. И тени, падающие на уклон, совершенно естественно пересекаются не у горизонта.

Цитата: Vist от 27.01.2020 14:00:31Предварительное лоцирование места где по некоторым данным должен находится соответствующий УО, в данном случае надо понимать как необходимое условие, как подготовительный этап к лоцированию самих УО. Вы этого напрочь не понимаете, судя по тому, что на вопрос о системе координат тех самых графиков старательно избегаете отвечать. Ну хорошо, никто и не надеялся. Попробуйте не ответить ещё на один вопрос (для понимания читателей):
- Что же по-факту интересует учёных, в первую очередь, при лоцировании УО? Какая величина? Замечу, что расстояние - не измеряется, а вычисляется.
P.S.
Может, есть желающие помочь дальневосточнику?

Цитата: pmg от 28.01.2020 00:14:23Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не
на обращаемой, а на позитивной киноплёнке.

Цитата: pmg от 28.01.2020 00:14:23И это не слайд, а кинопозитив.

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 00:54:24Пусть у вас есть какой-то оригинал-позитив, и вам требуется сделать копию-позитив, а в распоряжении только обычная негативная пленка. Что вам помешает сделать сначала негативную копию, а потом из негатива - позитив?

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 00:54:24Это абсолютно беспомощное натягивание совы на глобус. Похоже, что Коновалов расчитывает на людей, которые минимально подумать не могут
Пусть у вас есть какой-то оригинал-позитив, и вам требуется сделать копию-позитив, а в распоряжении только обычная негативная пленка. Что вам помешает сделать сначала негативную копию, а потом из негатива - позитив? Правильно, ничего не помешает. И будет на входе слайдовый оригинал и на выходе позитивная копия, на которой будут оставаться эти ваши зеленые царапины.
Дальше-то что? Где в этой "статье" доказательство подделки?

Цитата: pmg от 28.01.2020 11:05:05У кого вы говорите в "распоряжении только обычная негативная пленка", у НАСА?
Они что уже официально пожаловались вам на дефицит фотоматериалов? Это вы
натягиваете тут сову на глобус и по своему обыкновения обвиняете в этом других.
Ничего нового...

Цитата: перегрев от 27.01.2020 17:36:05Почему обязательно с "лучиками"? Как уверяет один в меру упитанный и в самом расцвете сил профессиональный ученый вполне "...соответствующий всем стандартным требованиям и критериям."©
"Солнце это реальный физический объект со сложной структурой и очень сильно неоднородными по светимости элементами поверхности"©
Всем означенным критериям всецело отвечает вот эта фотография

Цитата: pmg от 28.01.2020 11:05:05У кого вы говорите в "распоряжении только обычная негативная пленка", у НАСА?

Цитата: Vick от 28.01.2020 05:06:02С каких пор "слайд" перестал быть кино- или фотопозитивом?

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 11:45:33Я написал "у вас", а не "у НАСА". Эти слова могут быть созвучны, если их нечетко произносить, но пишутся все-таки по-разному
Так вот, то что у вас может быть дефицит фотоматериалов - это вполне вероятно, согласитесь Потому я и предложил вам нехитрый мысленный эксперимент, доказывающий, что абсолютно при любых раскладах Коновалов соорудил логически бредовую конструкцию.

А чем пользовалось НАСА для данной задачи - смотрите выше у камрада Vist.

Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 11:40:52Ну тогда и на этой настоящей фотографии Солнца, в центральном диске , тоже найдите подобную структуру.

И так, запасаемся попкорном и ждём ... тонкую структуру диска Солнца и сказок - отмазок.

Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 11:40:52Ну тогда и на этой настоящей фотографии Солнца, в центральном диске , тоже найдите подобную структуру.

И так, запасаемся попкорном и ждём ... тонкую структуру диска Солнца и сказок - отмазок.

Цитата: Vist от 27.01.2020 22:41:48Ещё раз повторю: попытались ещё на тренировках. Результаты оказались не совсем предсказуемыми. И это при менее контрастных планах.

Взгляните, прикиньте, если жизни хватит. Чек-листы всех миссий опубликованы. Сами найдёте? Для примера - А-15:

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 00:00:50Немного разберемся с наклоном грунта на обсуждаемом фото.



Похожий ракурс, и та же группа камней, видны на некоторых фото панорамы (кликабельно, номера в названии файла):



На этих фото наклон поверхности действительно не очевиден, но в той же панораме есть кадры чуть левее:

 

И вот на них уже отлично виден уклон. Главным образом за счет "перегиба" у тени, часть которой падает на поверхность, а часть - уже на склон. Если эту тень убрать, наличие склона будет существенно менее заметно.

А вот панорама целиком:



По ней можно разобраться, что в том месте, где снималось обсуждаемое фото (правая часть панорамы), действительно есть уклон.

Добавлю фотографий с противоположного края кратера. Место съемки кадра 17627 находится на этих фото левее ровера.И тоже отлично видно наличие склона:
 
Таким образом, хорошо видно, что фото 17627 снималось на уклоне. И тени, падающие на уклон, совершенно естественно пересекаются не у горизонта.

Оставлю ссылку так же на карту, на которой размечены места и направления съемки фото. Желающие могут поискать несоответствия, но я сомневаюсь, что поиск будет успешен.