Цитата: Vick от 29.01.2020 17:05:43софтина популярная. 3d MAX 2014. файл передать можно – было б куда.
Всё сделано на глазок. глубина ямы – дайте исходные данные реальной глубины кратера и реального угла склона в данном месте – у вас есть такие данные? Полагаю, что нет. Вы и склона-то не видите в упор, всё рассуждаете о горизонтальной поверхности. У меня тут глубина ямы где-то 3,7 метра, ширина примерно 33-37 метров (точное значение не скажу, потому что переход от горизонтали в яму плавный). Высота фигурки астронавта 1,9 метра. Угловую высоту солнца в момент съёмки данного кадра от НАСА – искать не буду, сами поищите. Источник света в моём файле – солнце (IES Sun), удалённый в бесконечность источник света, дающий "строго параллельные" тени. По виду сверху видите, что все тени однонаправлены? Или не видите?
У НАСА прожектора не было, было солнышко. То есть очень далеко от ямы. Это исходные данные, на которые опирался я.
Что вижу – то пою. Солнце не в зените, невысоко над горизонтом. светит в спину астронавту, который стоит у пологого склона кратера. Для примерного моделирования, чтобы пронаблюдать, что происходит с тенями, вполне достаточно данных. Точные значения и не нужны, я же не точную копию создавал, а показал вам, как это происходит.
Ближе – это как? Все камешки моделировать? И точный рельеф воссоздать? И позу астронавта? И отражающие свойства грунта? Иначе нещитова?
Я ж и не сомневался. Вы мастер придумывать фантазии и потом от них не на шаг.
Как смоделировать сцену по исходным данным: один очень удалённый источник света, перспектива, склон кратера – смоделировать буквально за полчаса – я вам показал. Без всяких подгонок под точные параметры. Но тени ведут себя именно так, как должны при таких исходных данных -- строго в соответствии с предположениями, основанными на знании простейших законов геометрии и перспективы.
Как создать "один источник света слева освещает левые камни, другой источник света освещает правые камни и нет двойных теней" я ума не приложу. Не вмещается эдакое в черепушку. Ну не представляю, зато ваша братия поголовно представляет. Смоделировать почему-то не может. Лженауко математико мешает?
***********
Ну хоть с тем, что тени от строго вертикальных предметов, ложась на неровные поверхности повторяют рельеф этой поверхности, а не по прямой, потому что на них, эти поверхности, и ложатся, а не в вакууме висят (это та же самая поверхность, но не освещённая) вы согласитесь, или ...?
Цитата: Vist от 29.01.2020 17:38:16Вчера попытался посчитать количество таких исключений из "правила"... Дошёл до десяти и понял: да ну его к... Коновалову.
Тем более, что это в линейке коммерческих продуктов. А что уж говорить о спецзаказах....
Цитата: pmg от 29.01.2020 17:53:24Почему бы не выложить файл в какой нибудь файл обменник
и прислать публичную ссылку для скачивания в личку? Yandex.disk,
например чем плох? Я сейчас практически на чемодане сижу. Приеду
примерно через неделю тогда и смогу заняться проверкой. Там у вас
есть сомнительные вещи.
Цитата: pmg от 29.01.2020 17:53:24Судя по фото камни и астронавт находятся
вместе на плоском дне какой то впадины на одном примерно уровне.
Это играет большое значение
Цитата: pmg от 29.01.2020 17:53:24. И я не меньше вашего заинтересован
в выяснении вопроса с эти тенями.
Цитата: pmg от 29.01.2020 17:53:24Так что буду признателен за файл
со сценой. Вполне вероятно я буду пользоваться им много раз.
Цитата: Vick от 29.01.2020 18:34:59А вот картинки, как будет на горизонтальной поверхности, всё как полагается, рельсы, как водится, у горизонта сходятся:
Цитата: Alexxey от 29.01.2020 18:09:35Ну да, Коновалов то ли лапшу вешает, то ли сам сделал не очень обоснованные обобщения на ограниченной выборке.
Цитата: sharp89 от 29.01.2020 18:44:51[ опроверг_mode ON ]
Да что вы нам втираете? Совершенно понятно, что каждый камушек индивидуальным источником света подсвечен!
\n\n[ опроверг_mode OFF ]
Цитата: Vick от 29.01.2020 19:03:58Ужоз... Меня разоблачили. Пойду ударюсь в опровержизм. С размаху.
Цитата: pmg от 29.01.2020 19:31:32А вы не торопитесь, уважаемый пока так убиваться. Подождите.
Цитата: pmg от 29.01.2020 19:31:32Там много разных переменных,
которых наверняка вы не учли. Когда этот 3D MAX освою у меня вполне возможно появятся
совершенно другие, более разумные, чем ваши картинки этой сцены, которые и на плоскости и
в яме дадут результаты, которые ни у кого никаких сомнений вызывать не будут. В объективность
вашу я не верю ни на гран.
Цитата: pmg от 29.01.2020 19:31:32А сейчас пока у нас разговор не равный. Вы вооружены а я нет. Вот
когда я вооружусь тогда и поговорим. Вот тогда действительно вам можно будет хоть и с размаху...
Цитата: pmg от 29.01.2020 19:31:32А мне что, минус один аргумент, не самый сильный к тому же и то в самом крайнем случае.
Убиваться ни с размаха ни без не собираюсь.
Цитата: pmg от 29.01.2020 19:31:32Кстати что бы два раза не ходить. Посчитайте и этот уж снимок для полноты картины.
Цитата: ДальнийВ от 28.01.2020 15:00:14А что понимается под сигналом и его уровнем?
.
П.П.С.
После того как вы докажете свою дееспособность и понимание в этих вопросах, вот тогда и поговорим.
Цитата: bvlad от 29.01.2020 21:06:42все это очень интересно, но есть ряд вопросов
угол " падения солнца" неверный
вот такой должен быть ближе к 45 градусам
Цитатаа теперь поставьте своего астронавта в зону камней поближе
на фото он стоит уже ногами в зоне первого камня
Цитата: Vick от 29.01.2020 21:37:19
можно уклон больше-меньше делать, можно фигурку дальше в кратер сдвигать, но не будут тени по прямым линиям формироваться и "камни слева будут освещены как бы слева, а камни справа якобы чем-то справа".
Цитата: Alexxey от 29.01.2020 16:47:52Вообще-то 70 мм плёнка кодак бывает с обозначениями и на 2-ку и на 4-ку и на 5-ку и на 7-ку. Например: "5241 Kodak Ektachrome EF Film, Daylight, ME-4, 35 and 70mm, high speed instrumentation (launch) film, ~ 1972". Так что незачёт, первая цифра вовсе не привязана жёстко к формату плёнки.
Цитата: bvlad от 29.01.2020 21:58:52в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна.
а что мы видим здесь? чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее видны и смотрят в сторону австронавта.
Цитата: bvlad от 29.01.2020 21:58:52Это значит что источник мощный один( скорее всего один) но он близко к астронавту. Он ведет себя не как солнце, на миллионы километров. И широкоугольная камера ловит все отчетливые тени этого прожектора даже на десятки метров впереди.
Цитата: bvlad от 29.01.2020 21:58:52кстати если мы уж говорим о впадинах, вот кадр из фильма
тень и от самой впадины должна быть, здесь мы ее не наблюдаем
Цитата: ДядяВася от 29.01.2020 22:02:35На 5-ку почти все плёнки 35 мм. Есть номера на старые, 50-хх годов 16 мм киноплёнки.
Исключения на 70 мм - три плёнки: 5241, 5242 и 5256. Но 70 мм 2241 ссылка идёт на 5241 (35 мм), и 2256 70 мм ссылка на 5256 (35 мм).
Цитата: ДядяВася от 29.01.2020 22:02:35Вероятно автор их неправильно "соединил". Впрочем автор пишет о возможных ошибках, т.к. он сам бумажные файлы от Кодака сканировал. Или Кодак чего то напутал, т.к. в более ранние года, нумерация у плёнок менялась.
Prefix | Description |
52 | Acetate-base 35 mm (or larger) camera film |
53 | Acetate-base 35 mm (or larger) lab/print film |
72 | Acetate-base 16 mm or 8 mm camera film |
73 | Acetate-base 16 mm or 8 mm lab/print film |
Цитата: ДядяВася от 29.01.2020 22:02:35А, вот у "Eastman Ektachrome Reversal print film 5386 (5389)" бяда. Такой плёнки у Кодака нет. Есть с таким названием Eastman Reversal Print Film. Kodachrome. Replaced 5269. Process RCP-1. 1957-August 1981. Под номером 7387, которая ссылается на "5269 Kodachromeduplicating film, 16mm, Replaced 5265. 1950-1966. Replaced by 7387 in 1966.", которая ссылается на ещё более древнюю "5265 Kodachromeduplicating film, 16mm, 1940-1950. Replaced by 5269".
А намбар "5386" нет. Ближайшее "5385 Print Film (35 mm)" или "5384 Eastman Color Print Film, Color Release print stock, 35mm, same as 7384 16mm, ECP-2, 1982". 5389 то же нет, ближайшее "5399 Eastman 35mm Color print film, ~ 1990".
В общем, одни загадки, строгая секретность или утерянные технологии.
Цитата: bvlad от 29.01.2020 21:58:52в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна.
а что мы видим здесь на фото аполлона ? чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее видны и смотрят в сторону австронавта. . Это значит что источник мощный один( скорее всего один) но он близко к астронавту.
Цитата: pmg от 29.01.2020 22:25:26А вот это дельная мысль. Вполне возможно что эта программа может
моделировать и источники света различного размера и на близких
расстояниях. Можно попытаться исследовать их влияние на расположение
теней. Вполне возможно они окажутся вполне заметными. Вообще
похоже это, наряду с фотошопом, действительно очень полезный
инструмент анализа того что изображено на этих фото. В те далекие
времена это конечно никому в голову не приходило. Этим надо пользоваться.
А может быть 3Ds MAX и не лучшая софтина для этих целей. Она уже
у меня второй час устанавливается... И это уже начинает напрягать.
Цитата: bvlad от 29.01.2020 22:32:453D MAX нормальная софтина, для имитации освещения подойдет. Но там разных солнц много.Можно сочетанием неба и солнца настроить так чтобы это было похоже на прожектор. И IES Sun фотометрический источник освещения симулирующий свет от солнца.Насколько он корректен в плане отличить его от прожектора не знаю
ЦитатаСкрытый текст
Цитата: bvlad от 29.01.2020 22:52:44это еще одно доказательлство , что все эти сайты допиливались до художественного шедевра в годы уже цифровые. Все эти панорамы можно было клеить только когда появился Photoshop, 3 d max/ и как раз во времена Буша писалась история заново. Под это дело программа Созвездие создавалась. а пленок уже у них не было. И при этом качество видео только улучшалось.Странно
Цитата: Vist от 29.01.2020 17:29:26Цитата: Вариант от 28.01.2020 14:46:48
Количество фотонов в отраженном сигнале - это об уровне сигнала.
Нет. Можно принять один ретро-фотон из одного импульса, можно один из трёх импульсов или из пяти. И это не говорит об уровне сигнала.
Цитата: Вариант от 28.01.2020 14:46:48
А выделяют просто заданием временного интервала, в котором фотоны считаются своими
Не полностью раскрыта темасисеквыбора интервала "для своих"...