Были или нет американцы на Луне?

Цитата: bvlad от 29.01.2020 22:39:19обратный склон вообще освещался мощным рассеянным источником типа этого

Цитата: bvlad от 29.01.2020 22:32:45Насколько он корректен в плане  отличить его от прожектора не знаю

Цитата: bvlad от 29.01.2020 22:52:44а пленок уже у них не было.

Цитата: bvlad от 29.01.2020 22:52:44И при этом качество видео только улучшалось.Странно

Цитата: sharp89 от 28.01.2020 15:17:01О том, что строение камеры и фотоматериал существенно влияет на конечный результат, я вам написал еще позавчера:

А вот вы в ответ на это и стали кривляться и троллить.

Цитата: Luddit от 28.01.2020 16:39:10Не вдавался в подробности, но фотки чек листов выглядят так, будто НАСА уверяет, что их обратно с Луны привезли. Если наса-версия именно такова, то нахуа, собственно? У нормальных путешественников предпоследним пунктом в чек-листе должна стоять сортировка и проверка предметов улетающих/остающихся, а последним пунктом - повесить чек-лист на гвоздик посадочной ступени.

Цитата: Cemen от 28.01.2020 23:18:07Картинки ничего не значат. Это всё "музеефикация", или точнее - музеефикция.

Цитата: bvlad от 29.01.2020 21:58:52в том то все и дело, чем дальше от астронавта, тем незаметнее будут тени, и от дальнего камня у вас совсем тень не видна. 
а что мы видим здесь  на фото аполлона ?  чем дальше от астронавта, тем тени отчетливее  видны и смотрят в сторону австронавта. . Это значит что источник мощный один( скорее всего один)   но он близко к астронавту. Он ведет себя  не как солнце, на миллионы километров.  И широкоугольная камера  ловит все отчетливые тени  этого прожектора даже на десятки  метров впереди.   Кстати  такая гипертрофированная тень  тоже  доказывает, что прожектор близко за астронавтом

Цитата: sharp89 от 29.01.2020 11:20:28Опять перспективу отменили?

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 09:25:44Значит вы утверждаете что лунные фотоаппараты Хассель были укомплектованы специальными объективами в которых был устранён общий недостаток всех объективов - в них отсутствовали лучики точечных объектов. 
А по простому они не делали несуществующих лучей точечных объектов.
Вот фотография

То есть лунный объектив был избавлен от этих недостатков?

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 09:46:43Как видим нет никаких технических препятствий создать какую угодно перспективу.

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 09:46:43П.С.
Как видим нет никаких технических препятствий создать какую угодно перспективу.

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10Что касается других Ваших ответов, то сомнения у меня в заявленных результатах локации вызвала статья отсюда

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10оценку которой и хотелось бы услышать от специалистов. Где в чем автор  прав или не прав.

Цитата: Alexxey от 30.01.2020 11:04:50В чём конкретно Ваши сомнения?

Выводы этой статьи — безграмотная чушь собачья. Чтобы это понять, не нужно быть специалистом по лазерной локации, нужно в общих чертах понять, как она вообще работает.

Цитата: Вариант от 30.01.2020 11:26:13Автор сделал предварительный обзор принципов лазерной локации  Сделал ссылки на литературу. В общих чертах я понимаю как работает лазерная локация.  Вопрос собственно задан автором статьи - о точности определения того, что мы лоцируем(речь не о луне). УО или рельеф?

Цитата: Alexxey от 30.01.2020 11:38:34Этот вопрос, а также фраза из вывода статьи: "публикуемые сведения о количестве регистрируемых фотонов крайне низки по сравнению с расчётными значениями для УО и близки к расчётным значениям при отражении от грунта." — как раз и демонстрирует, что автор (и Вы) не понимаете, как работает лазерная локация. Почему и чем отклик от УО принципиально отличается от отклика от рельефа (подсказка: не количеством регистрируемых фотонов), и почему их невозможно спутать, здесь на ветке на разные лады объяснялось уже раз 100500. Пользуйтесь поиском. Почитайте, например, "Кокурин Ю. Л., Курбасов В. В., Лобанов В. Ф., Можжерин В. М., Сухановскии А. Н., Черных Н. С. Измерения расстояния до Луны методом оптической локации. Письма в ЖЭТФ, 1966, том 3, вып. 5." — о лазерной локации Луны в начале 60-х, ещё до установки там каких-либо УО. Обратите внимание на принципиальные ограничения в точности измерения расстояния до рельефа, откуда они возникают и чем определяются. Оттуда до понимания, что принципиально меняется с появлением УО рукой подать.

Цитата"Опыты по лазерной локации Луны за рубежом
США
В 1969-1985 проводились наблюдения в обсерватории Макдональд Техасского университета на телескопе диаметром 2.7 м, а также в Ликской обсерватории на телескопе диаметром 3м. В 1986-1988 проводились наблюдения в MLRS (McDonald Laser Ranging Station). В 1988-2000 проводились наблюдения в MLRS2. В 1989-2010 проводились наблюдения в обсерватории Haleakala на о.Мауи (Гаваи) в рамках эксперимента LURE (Lunar Ranging Experiment). В 2006-2009 проводились наблюдения в Апачи-Пойнт программа APOLLO (Apache Point Observatory Lunar Laser-ranging Operation).^[11]
В документе^[13] приведены результаты нескольких серий экспериментов по лазерной локации. Особый интерес вызывает 19-ая серия экспериментов, которая была проведена с ошибочным наведением телескопа на 16 км южнее от предполагаемого места установки УО - как нетрудно заметить, результаты в этой серии ничем не отличаются от других серий экспериментов, т.е. из этих экспериментов невозможно различить, производится ли локация УО или же грунта.
"The measured range time could have three possible sources: a return from the retroreflector, a return from the lunar surface, or random noise coincidence from reflected sunlight and background. Statistically, 35 to 50 noise coincidence and approximately 30 lunar surface ranges would be expected in 1200 firings. Because the numbers agree, within acceptable limits, with the total number measured, it is not obvious that returns from retroreflectors were measured."^[20]

— 27 соавторов написали в отчёте NASA SP-214 Apollo 11 Preliminary Science Report: (стр.175 по документу, стр. 165 по файлу)

Измерения могли иметь три возможных источника: отражения от ретрорефлектора, отражения от лунной поверхности и случайные шумовые совпадения от солнечного света и фона. Статистически от 35 до 50 шумовых совпадения и примерно 30 отражений от лунной поверхности могут ожидаться в 1200 "выстрелов". Поскольку числа соответствуют, в пределах премлемых ограничений, всего измеренным числам, это неочевидно, что измерены были отражения именно от ретрорефлектора.

Дополнительно те же самые исследователи навели телескоп в точку на 16 км к югу от предполагаемого места установки УО (это примерно вдвое превышает диаметр освещаемого лазером пятна на Луне) и провели серию экспериментов под номером 19, которую включили в таблицу 7-IV в том же отчёте. А она ничем не хуже других серий! Это означает, что они точно регистрировали отражения от грунта, а не от УО."

Цитата: Liss от 29.01.2020 20:09:15

Скрытый текст

Нет, гражданин хороший, не пойдет. Это Вы не выполнили домашнее задание на понимание текста Кокурина:
У Кокурина сигнальные точки сгруппированы в интервалах шириной 0.3 мксек, он принимает ширину сигнала 0.3 мксек и из этого делает вывод об отношении сигнала к шуму 27 и 21.
Ответьте четко, что для автора является сигналом и что шумом, и почему для вычисления отношения между ними нужно число 0.3.

Покажите по данным, приведенным в статье, что означают и как получаются числа 27 и 21.

Ждем-с.

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10Это было просто упрощение с моей стороны, что бы не пересказывать весь материал.

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10Попытаюсь раскрыть тему Вы этим интересовались? ну так как я дилетант, чего и не скрываю, то в моем исполнении дай бог,  что бы было так как смог

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10А читал я вот эту литературу https://ru.b-ok2.org/book/4977863/bd98ac
"Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1" Барсуков В.И. (ред.),стр 177 , глава  "Оценка эффективности отражателя " Там и написано собственно, "расчет уровня отраженного сигнала может быть
проведен по формуле n=... где n - отраженный сигнал, число фотоэлектронов"

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10Что касается других Ваших ответов, то сомнения у меня в заявленных результатах локации вызвала статья отсюда
http://bolshoyforum.…as11psr-13,
оценку которой и хотелось бы услышать от специалистов. Где в чем автор  прав или не прав.

Цитата: ДальнийВ от 30.01.2020 12:25:17Так как конкретный УО, установленный на лунную поверхность усиливает отражённый лазерный сигнал в 10-100 раз.

Цитата: Вариант от 30.01.2020 11:53:53Спасибо, за ссылку, почитаю. По статье - меня заинтересовал более этот момент -

Цитата: sharp89 от 30.01.2020 10:28:18Оптике лунного Хассельблада был наоборот добавлен существенный "недостаток" - под названием Reseau plate, про оптические эффекты которой здесь примерно раз 100 уже писали. Есть даже специальный пост про то, как эта пластина влияет на изображение Солнца. Читайте, просвещайтесь: https://glav.su/blog/10904/1348930/

Цитата: Вариант от 30.01.2020 05:14:10Это было просто упрощение с моей стороны, что бы не пересказывать весь материал.
Попытаюсь раскрыть тему Вы этим интересовались? ну так как я дилетант, чего и не скрываю, то в моем исполнении дай бог,
 что бы было так как смог А читал я вот эту литературу https://ru.b-ok2.org/book/4977863/bd98ac
 "Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1" Барсуков В.И. (ред.),стр 177 , глава  "Оценка эффективности отражателя " Там и написано собственно, "расчет уровня отраженного сигнала может быть
 проведен по формуле n=... где n - отраженный сигнал, число фотоэлектронов"

 
Поскольку издание 1978 года, возможно методика была улучшена или появилась новая - так поделитесь, если можете.
Что касается других Ваших ответов, то сомнения у меня в заявленных результатах локации вызвала статья отсюда
 http://bolshoyforum.…as11psr-13,
 оценку которой и хотелось бы услышать от специалистов. Где в чем автор  прав или не прав.