Были или нет американцы на Луне?

ЦитатаПо расчётам применение УО на Луне позволяет на 1-2 порядка усилить отражённый сигнал, принимаемый на Земле, по сравнению с отражением от грунта, и сделать его компактным во времени, в отличие от сигнала, отражающегося от грунта, поэтому размазанного во времени из-за рельефа местности

Вы опять ограничиваетесь чтением лунодуркопедии большака, но не проверяете, насколько точно она отражает (или не отражает) источники, на которые ссылается: "Во время своего сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Армстронг установили на лунной поверхности систему отражателей, которые могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности Луны. Кроме того, что не менее существенно, эти отражатели исключают «растягивание» времени возвращения, возникающее при отражении направляемого с Земли светового пучка от различных участков лунной поверхности." — никаких двусмысленных "усилить".
Не следуйте совету ДальнегоВ:

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 03:17:05Ну а для тех кто хочет реально разобраться (Не для вас) для начала,
 ну чтоб оконтурить проблему, можно сюда  - https://vitaly-nasen…61318.html

Это очень плохой совет. Начинать нужно совсем не с этого (если хочется действительно разобраться), и не с большака. А то Дальний вот начал, и поймал такого клина, что до сих пор не может понять даже базовых элементарных принципов ЛЛЛ, даром что долбит эту тему уже не первый год.

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 02:58:40
Вас просили указать раз-мер-ность по оси абсцисс а не что это означает. 
Что это означает знают все.
Ну, поняли, или будете продолжать дурковать и придуриваться?
.
И так, ждём-с размерность, придуривающийся вы наш.

Неуважаемое хамло, приходящие фотоны измеряются в штуках. Это безразмерная единица.
С Вас числа 21 и 27 из статьи Кокурина. Как получены и что означают?

Цитата: Будимир от 31.01.2020 08:54:42Во как, сегодня считается нормальным разброс для прилунения в несколько километров. А мунонавты ироически вообще без каких-либо тренировок и репетиций сели в 200 метрах от Сюрвейера-3. Забытые технологии древней сверхцивилизации!
Тогда, может быть, и Луноход-2 метил на место Аполлония-17, да промахнулся?

Очевидно же что А12 это фальшак, там даже камеру сломали специально. Чо работники наса, успешно высадившие человека на Луну не имеют право распилить чуток бабла себе на премии. Остальные то миссии настоящие. 

Цитата: Несвядомы от 31.01.2020 06:05:02Так кто ВРЕТ - Молотов, Горин, Первушин? Версии " как следили" перпендикулярны, противоречат друг другу.
Возможно журналист Liss  из "стенгазеты Роскосмоса" узнает правду - ведь это его прямая профессиональная обязанность...?

Врет ФотоВлад, разумеется, потому что только оголтелым враньем может завлечь лохов и приподняться.
Первушин не в счет, он не участник и не свидетель.
Молотов и Горин рассказывают каждый свой кусочек истории. В чем-то они совпадают, в чем-то дополняют друг друга, в чем-то противоречат.
Только ничего в истории "Аполлонов" тонкие детали наблюдения за ними в СССР не изменяют. Это абсолютно второстепенная тема.

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37Врет ФотоВлад, разумеется, потому что только оголтелым враньем может завлечь лохов и приподняться.
Первушин не в счет, он не участник и не свидетель.
Молотов и Горин рассказывают каждый свой кусочек истории. В чем-то они совпадают, в чем-то дополняют друг друга, в чем-то противоречат.
Только ничего в истории "Аполлонов" тонкие детали наблюдения за ними в СССР не изменяют. Это абсолютно второстепенная тема.

Наблюдения или "наблюдения" меняют всё. Это главный миф ещё для многих оставшихся адекватных верующих в покорение Луны. "СССР следил за каждым шагом!". Доказательств такого слежения, как нам показал ваш верующий собрат Шубин, в открытых архивах нет. А что может быть секретного в "величайшем достижении ольманкинда"(тм)? Разумному достаточно.
А вместе с другим зубодробительным фактом, что НЕТ НИ ЕДИНОГО ФАКТА в пользу лунопокорения со стороны СССР, лунопоклонникам становится ещё печальнее, и они теперь личной тягой могут выдавать не меньше, чем их любимый легендарный Ф1. Скоро можно будет вязать таких в пучки и ставить вместо двигателей на новые ракеты, коль сам Ф1 они пролюбили.  

Цитата: Spiri от 31.01.2020 01:02:13Я вообще не лайкал этот пост, не хочу мешать вашей ласковой войне, но положа руку на желудок, в нейтральной ситуации, я бы дизлайкнул за неинформативность.
Я не хочу идти в блоги и что то там читать, а по Вашему посту мне вообще непонятно о чем идет речь. Ну надо хотя бы коротенько объяснить суть. А вообще, гадание по теням на фото равносильно гаданию на кофейной гуще или пятнах Роршаха. Каждый увидит свое...

Извиняюсь, если получилось недостаточно понятно: в принципе, на картинке претензия автора к этим фотографиям уже сформулирована.

Попробую пояснить. Исходный пост небезывестного bigphills (аж 7-летней давности, но перепощенный пару дней назад одним опровергательским блогом), довольно пространно рассуждает на тему того, как коварная НАСА всё подделала.

По данным фотографиям там написано только следующее: "Как заметил покойный Джек Уайт, фотограф не может стоять рядом со своим снимком!
Приведенные выше примеры убедительно свидетельствуют, что они были вырезаны из оригиналов большего размера. Возможно, другие снимки Аполлона тоже были обрезаны."

И приведены данные примеры.





Эти примеры, на мой взгляд, являются яркой иллюстрацией того, что конспирологи или вопиюще некомпетентны, или вынуждены врать и фальсифицировать. А самое главное, в данном случае все легко проверяется, поскольку законы геометрии на Земле и Луне идентичны. И таких "неправильных" фото можно наделать сколько угодно:

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37Первушин не в счет, он не участник и не свидетель.
Молотов и Горин рассказывают каждый свой кусочек истории. В чем-то они совпадают, в чем-то дополняют друг друга, в чем-то противоречат.
Только ничего в истории "Аполлонов" тонкие детали наблюдения за ними в СССР не изменяют. Это абсолютно второстепенная тема.

Таким образом официальный журналист Роскосмоса дезавуировал утверждения о том, что СССР наблюдал за полетами аполлонов. Такие утверждения, по мнению их авторов, косвенно служили подтверждением американской легенды. 

Выходит, что на сегодня отсутствуют какие-либо надежные доказательства наблюдений со стороны СССР. И нет убедительных независимых свидетельств/доказательств высадки на Луну людей.

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37тонкие детали наблюдения за ними в СССР не изменяют. Это абсолютно второстепенная тема.

Ну, конечно, тему "СССР следил за каждым шагом!" следует забыть, так как она оказалась негодной для подтверждения американской версии истории.

Цитата: Liss от 30.01.2020 19:33:53Это оно сейчас наехало на человека, который обеспечил стране связь и управление "Молниями" и "Союзами".

Лисов, я выше предупреждал вашего коллегу, что выступление в стиле Капитана Очевидности - это работа для клоунов.
Все прекрасно знают, кто такой Молотов.
Это действительно крупный специалист.
И весьма огорчительно, что он оказался замешан в таком позорном дерьме, как подтверждение полётов на Луну.
Которое он делает на словах, а не на документах.

Документов даже всего лишь об организации слежения нетути!
Тем более нет документов, в которых было бы указано, что американцев на Луне таки обнаружили и оне там действительно ходють-бродють и Солнышко без лучиков фотографирують.

Но при этом нет ни одного соответствующего документа даже в музее бывшего НИИ-885.
Кстати, Лисов, не желаете ли сделать оттуда репортажик и мои слова подтвердить? )

У Молотова нет ни одного сослуживца-свидетеля, подтвердившего его россказни.
Удивительно, правда?  Мне нет )

Второй следильщик, "руководитель слежения" Горин, про Молотова вообще ничего не знает и даже в своём последнем письме Первушину, которым тот тряс у Гоблина, его не вспоминает, хотя какую-то никому неизвестную фамилию никому не известного человека якобы вспомнил и назвал.

А их главный начальник Рязанский всё это время сидел в лунной засаде на американцев в совершенно других кустах, в Евпатории, как рассказывают два сотрудника музея космонавтики с одной фамилией Величко.
Якобы засада на лунных американов на самом деле была устроена под Евпаторией, а не под Симферополем.
Но Молотов и Горин об этом не знают ничего!
Они сидят себе рядышком на стульях не под Евпаторией, а под Симферополем, в НИП-10, но друг друга не знают и видят при этом на Луне совершенно разные галлюцинации.

Вам всё это удивительно?
Мне нет )

Короче, в отсутствии документов, легенду о динозавре о слежении Советским Союзом за американцами на Луне, впервые скупой парой слов озвученную Феоктистовым в своих мемуарах, можно было поддержать только чьим-то авторитетом (документов-то нет!!!).
Вот Молотов, как авторитет в своей области и был выбран на эту неблаговидную роль.

Ну а почему он на это согласился, вы спросите уже у Молотова сами, благородный, но плохо воспитанный дон Лисов.
Кстати, вы уже разговаривали с ним на эту тему?
Как его здоровье? Передавайте ему от меня привет!

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37Врет ФотоВлад, разумеется, потому что только оголтелым враньем может завлечь лохов и приподняться.

И где же это я соврал?
Я первый обнаружил, что документов о слежении и о его результатах нет.
И это действительно так. Это теперь многократно подтверждённый факт!
Но по парадоксальному Лисову из этого следует, что ФотоВлад врёт?

Так ведь документов нет?
Значит, ФотоВлад не врёт.
Значит врёт тот, кто рассказывает о слежениях и видениях американцев на Луне.
Правильно?

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37Молотов и Горин рассказывают каждый свой кусочек истории. В чем-то они совпадают, в чем-то дополняют друг друга, в чем-то противоречат.

Я здесь публиковал сравнение россказней Молотова и Горина.
Достаточно всего лишь одного красноречивого факта, чтобы понять, чего стоят эти россказни.

Молотов: видеосигнал с Луны принять не удалось, он был крайне плох.
Горин: мы получали видеосигнал хорошего качества и записывали его на видеомагнитофон.

Напоминаю: Молотов и Горин при этом сидели в НИП-10 на стульях рядом друг с другом, если они действительно следили.

Финита ля комедия.
Там все показания этих свидетелей такие - прямо противоположные и перпендикулярные друг другу.
А кто этому верит, тот лох позорный, другого эпитета быть не может.

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37Только ничего в истории "Аполлонов" тонкие детали наблюдения за ними в СССР не изменяют. Это абсолютно второстепенная тема.

Вот тут вы глубочайшим образом ошибаетесь, мсье Лисов.

Как тонкие так и самые толстые детали этой истории свидетельствуют о том, что самого главного фактического доказательства, на основании которого СССР мог признать американские полёты на Луну реальными, не существует.
Попытайтесь этот факт осознать, наконец.

А если СССР так и не увидел американцев на Луне 50 лет назад, тогда на каком основании он признал их полёты на Луну, а точнее, не стал против них возражать?

Ну так эти основания хорошо известны.
Они: 1. политические, 2. экономические.

Но не фактические.
Ибо факт высадки американцев на Луне никогда в СССР зафиксирован не был.

Цитата: sharp89 от 31.01.2020 11:12:53Эти примеры, на мой взгляд, являются яркой иллюстрацией того, что конспирологи или вопиюще некомпетентны, или вынуждены врать и фальсифицировать. А самое главное, в данном случае все легко проверяется, поскольку законы геометрии на Земле и Луне идентичны. И таких "неправильных" фото можно наделать сколько угодно:

Эти примеры показывают, что лгут и фальсифицируют защитники лунной аферы.
То, что вы тут показываете, на тени лунных фото похожи, как портрет вашего седалища и портрет вашего лица.

Цитата: photo_vlad от 31.01.2020 11:55:45И где же это я соврал?

Да вон прям выше пример в картинках. Вы можете, конечно, отмазываться, что не сами это придумали, но в журнал это запостили, значит распространяете ложную информацию.
А если врете в таких легко проверямых вещах, кто будет верить вам в более сложных вопросах? Тем более верить вашим домыслам и фантазиям?

Цитата: photo_vlad от 31.01.2020 12:21:24Эти примеры показывают, что лгут и фальсифицируют защитники лунной аферы.
То, что вы тут показываете, на тени лунных фото похожи, как портрет вашего седалища и портрет вашего лица.

Нас интересует конкретно тень от фотографа в данном случае, а именно вопрос о том, может ли она располагаться сбоку кадра, и как при этом должна быть направлена. По сути вопроса есть что сказать, или только обычное хамство и троллизм?

Цитата: Будимир от 31.01.2020 08:54:42Во как, сегодня считается нормальным разброс для прилунения в несколько километров. А мунонавты ироически вообще без каких-либо тренировок и репетиций сели в 200 метрах от Сюрвейера-3. Забытые технологии древней сверхцивилизации!
Тогда, может быть, и Луноход-2 метил на место Аполлония-17, да промахнулся?

Тут вы неточны!
 У А-12 с точностью прилунения были проблемы.
Дело в том, что если бы астронавты героически не перешли на ручное управление (смотрим сказки НАСА), то пепелац прилунился в аккурат в яме с Сервеером а то возможно и на сам Сарвеер.
Как видите 200 метрами здесь и не пахнет. Точность прилунения  в расчётную точку была значительно выше.(по версии НАСА)
П.С.
Чем обеспечивалась такая точность - знает только НАСА.
А так да... потерянная технология.

Цитата: sharp89 от 31.01.2020 12:24:56А если врете в таких легко проверямых вещах, кто будет верить вам в более сложных вопросах?

А зачем мне верить в более сложных вопросах?
Я никогда не предлагал мне верить, что СССР не следил за полётами на Луну.

Я предлагал это проверить.

Предлагал Лисову, он в панике отказался.
Предлагал вам, но вы тоже поспешили от этой великой миссии отвертеться.

Вы оба просто струсили, потому что на самом деле поняли, что ФотоВлад прав.
Лисов вон даже специальную отмазку себе придумал: "Было или нет советское слежение, это не имеет значения".

А пока что врёте вы.
Как в легко проверяемых вещах, так и во всём прочем.

Докажите, что СССР следил за американцами на Луне, тогда вам не придётся пытаться искать блох в материалах американского сайта Аулис.
Опровергните величайшее (говорю это с полным правом и гордостью) расследование ФотоВлада, поставившего фактически крест на истории с полётами на Луну.
 
Но вы почему-то не хотите стать героем.
Вы хотите быть блохоловом. Причём лживым.

Ну что же, каждому своё )
Кто на что способен, как говорится.

Цитата: photo_vlad от 31.01.2020 12:42:00тогда вам не придётся пытаться искать блох в материалах Аулис.

О, уже открещиваемся? Нет, т-щ неучный блогер, разместили в своем блоге, нечего теперь кричать "а это не я!". Думать и проверять содержимое нужно было до публикации, а не после.

ЦитатаОпровергните величайшее расследование ФотоВлада

Как только оно будет опубликовано в СМИ с указанием настоящего имени автора, так сразу и будет опровергнуто. Еще и автора нагнут так, что он заманается опровержения писать, не говоря о финансовой стороне судебных решений.
А пока даже в СМИ вас нет, это не расследование, а газификация луж.

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 12:41:11Тут вы неточны!
 У А-12 с точностью прилунения были проблемы.
Дело в том, что если бы астронавты героически не перешли на ручное управление (смотрим сказки НАСА), то пепелац прилунился в аккурат в яме с Сервеером а то возможно и на сам Сарвеер.
Как видите 200 метрами здесь и не пахнет. Точность прилунения  в расчётную точку была значительно выше.(по версии НАСА)
П.С.
Чем обеспечивалась такая точность - знает только НАСА.
А так да... потерянная технология.

Судя по этой статье А.В.Багрова, в советской лунной  программе обязательно должна была быть разработана система точной посадки. Как помним, одним из ключевых моментов нашей программы был запасной лунный модуль, посаженный неподалёку от запланированной посадки человека. А без таких навигационных систем это невозможно. Ковылять километры задача не айс.
 Такие чудеса только в сказках и легендах НАСА бывают
Кстати, у нас ближайшие аппараты в 2,3 км: Луна-23 и Луна-24. Интересно, это так и планировалось?

Цитата: Cemen от 31.01.2020 11:22:27Таким образом официальный журналист Роскосмоса дезавуировал утверждения о том, что СССР наблюдал за полетами аполлонов. Такие утверждения, по мнению их авторов, косвенно служили подтверждением американской легенды.

Лжете. Нехорошо.

Цитата: Alexxey от 31.01.2020 09:25:32

Скрытый текст

Вы опять ограничиваетесь чтением лунодуркопедии большака, но не проверяете, насколько точно она отражает (или не отражает) источники, на которые ссылается: "Во время своего сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Армстронг установили на лунной поверхности систему отражателей,

которые могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности Луны.

Скрытый текст

Кроме того, что не менее существенно, эти отражатели исключают «растягивание» времени возвращения, возникающее при отражении направляемого с Земли светового пучка от различных участков лунной поверхности." — никаких двусмысленных "усилить".
Не следуйте совету ДальнегоВ:

Это очень плохой совет. Начинать нужно совсем не с этого (если хочется действительно разобраться), и не с большака. А то Дальний вот начал, и поймал такого клина, что до сих пор не может понять даже базовых элементарных принципов ЛЛЛ, даром что долбит эту тему уже не первый год.

Ну растолкуйте нам поподробней вот этот кусочек  - "...которые могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности Луны.."
И почему в 10-100 раз а не в 1-5 раз, или не в 1000-10000 ?
И чем эта величина обусловлена?
П.С.
Сейчас проверим на вменяемость и понимание предмета нового лазерного гуру НАСА школы.

Цитата: ДальнийВ от 31.01.2020 12:54:19Сейчас проверим на вменяемость и понимание предмета нового лазерного гуру НАСА школы.

Вот интересно: почему опроверги так любят английский порядок слов? Сначала определение (NASA), затем определяемое (школа). Такое впечатление, что эту реплику с английского перевели. 

Цитата: Liss от 31.01.2020 10:37:37Врет ФотоВлад, разумеется, потому что только оголтелым враньем может завлечь лохов и приподняться.
Первушин не в счет, он не участник и не свидетель.
Молотов и Горин рассказывают каждый свой кусочек истории. В чем-то они совпадают, в чем-то дополняют друг друга, в чем-то противоречат.
Только ничего в истории "Аполлонов" тонкие детали наблюдения за ними в СССР не изменяют. Это абсолютно второстепенная тема.

Фигассе, "тонкие" детали.... 
Ничего что они в разных местах и на разном оборудовании "наблюдали"...
Забавное такое отсутствие профессионального любопытства у " журналиста"...