Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 21:29:56Поинтересуйтесь кинотехнологиями того времени. Трехмерную графику, например, тогда еще не изобрели  А имевшиеся тогда способы комбинированных съемок накладывали большие ограничения и были достаточно легко обнаружимы.
Отдельно расскажите своему внуку о том, что не было трехмерной графики и особенно о том, что не было айфонов. Правда, последнему он может не поверить, и попросит предъявить доказательства, что люди могли без них выживать

"А интернет тогда был?
-нет
-А как же выложили фото?
-выложили после, когда интернет стал развитым инструментом
-а фотошоп и 3д когда выкладывали уже был
-наверное
-тогда как доказать, что это не фотошоп? И что эти фото сделаны тогда?

Цитата: Liss от 02.02.2020 14:29:43Нет. Вы вынесли эти числа на щит – Вам и объяснять, какое конкретно вычисление их породило. И только из этого можно заключить, что они показывают.
И не забудьте про ширину сигнала в 0.3 микросекунды. Это тоже придется объяснить.

Смотрите график 

Читаете внимательно работу Кокурина по этому моменту
Отрывок - "...стр. 177
Как видно, сигнальные точки сгруппированы в обоих случаях в
 интервалах шириной —0,3 мкс и имеют
 плавный временной ход в течение сеанса.
Если принять ширину сигнала 0,3 мкс, то
отношение сигнала к шуму получается  для сеанса 5.XII порядка 27 и для 6. XII  порядка 21...."
А теперь для придуривающихся поясняю -  промежуток меньше 0.3 мкс брать не имеет смысла, так как "кривулька" вся не влезет, результат исказится.
Больше 0.3 мкс. тоже нет смысла брать, так как на результат вычисления она почти не влияет.
То есть учёный Кокурин выбрал оптимальный размер временного параметра для вычисления отношения сигнал \ шум.
Не понимать это могут только неграмотные.
Как Кокурин вычислял эти отношения -  ищите в его промежуточных результатах, которые он решил не включать в эту работу.
Вам это указали, но вы предпочли придуриваться.
Придуривайтесь и дальше. Ибо на большее вы не способны.
П.С.
Кому интересно - 
В работе Фоллера по лоцированию УО А-11, если внимательно изучить таблицу

видно что примерно 25% данных лоцирования не включены в таблицу. (Как неудобные -эти данные были убраны)
То есть наблюдаем обыкновенную подтасовку и подгонку результатов.
Смотрим в графах время лоцирования и число лоцирований.
И исходя из данного отрывка - "...Первые возвращающиеся от отражателя  сигналы
были зарегистрированы в 2 час 00 мин  1 августа. Импульсы непрерывно посылались всю остав-
шуюся часть ночи (через каждые 30 сек)..."

.
 - делаем выводы.
П.П.С.
Особенно рекомендую обратить внимание на 20 серию, где за 8 минут Фоллер умудрился сделать 10 измерений,  10 импульсов лазера.
Жулик он и в Америке жулик.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 13:32:46Я должен искать доказательства полетов и их эффективность????

Необязательно. Можете искать доказательства нелетания и/или их неэффективность. Вопрос в том, как это делать. Можно жевать лапшу попово-мухеных, а можно попытаться разобраться самостоятельно. Можно, наконец, вообще ничего не делать и не искать, а задавать глупые вопросы на форуме. Всё зависит от того, что Вам надо.

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:21:33Необязательно. Можете искать доказательства нелетания и/или их неэффективность. Вопрос в том, как это делать. Можно жевать лапшу попово-мухеных, а можно попытаться разобраться самостоятельно. Можно, наконец, вообще ничего не делать и не искать, а задавать глупые вопросы на форуме. Всё зависит от того, что Вам надо.

А мне ничего не надо. Вот теперь только хочу понять, почему Глушко говорил только об одном полете и паре человек в 1975 году. Любопытно.
Зы. Доказать нелетание невозможно. Можно только опровергнуть доказательства летания.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:20:07"А интернет тогда был?
-нет
-А как же выложили фото?
-выложили после, когда интернет стал развитым инструментом

Враньё. Выложили (тогда это называлось опубликовали) в считанные дни после полётов.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:23:08А мне ничего не надо. Вот теперь только хочу понять, почему Глушко говорил только об одном полете и паре человек в 1975 году. Любопытно.

Так "ничего не надо" или "хотите понять" и "любопытно"? Определитесь.

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:23:19Враньё. Выложили (тогда это называлось опубликовали) в считанные дни после полётов.

Дайте ссылку, покажу внуку

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:23:19Враньё. Выложили (тогда это называлось опубликовали) в считанные дни после полётов.

Все тысячи фото опубликовали? В каких изданиях, попробую поискать сам.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 14:52:21На это можно объяснить, что лаборатории в США, Японии, Германии и других странах ничуть не хуже советских и российских лабораторий.
Почему запросили только 29 грамм, и не запросили больше - это вопросы исключительно к советской стороне, равно как и почему маловато исследовали. Последнее - вообще внутреннее дело страны, а мы очень не любим вмешательство в наши внутренние дела, особенно со стороны США. Об этом каждый ребенок слышал по телевизору

Документики предоставьте  где СССР просит 29 грамм.
Что... нету... 
Ну... лгите дальше.

Цитата: sharp89 от 02.02.2020 15:36:51А вот перехват радиосигналов с КК Аполлон имел место, этот факт утверждается в официальном издании РКС (бывшего НИИ-885), то есть организацией, которая непосредственно отвечала за техническую реализацию перехвата.
http://epizodyspace.…i-2009.PDF - страница 56.

Фантазии оставьте себе.
Где текст?

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2020 14:27:13Документики предоставьте  где СССР просит 29 грамм.
Что... нету... 
Ну... лгите дальше.

Что важно и ценно, СССР заявил о 30 выданных граммах, и эти 30 граммов оставили реальный след в научных работах. 

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:25:29Дайте ссылку, покажу внуку

Apollo-11 посадка 24 июля 1969. Журнал Life от 8 августа 1969, спецвыпуск от 11 августа 1969.
Эти журналы, кстати, немножко рвут шаблон апологетам "уныло-цементной-луны-наса", но по их поводу они обычно предпочитают невнятно мычать.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:26:59Все тысячи фото опубликовали? В каких изданиях, попробую поискать сам.

Все тысячи опубликовали в виде каталогов с превьюшками (как теперь назвал бы Ваш внук), по которым можно было заказать любое из фото в разнообразных форматах. Для образовательных целей даже бесплатно.

Цитата: Будимир от 03.02.2020 13:06:04Именно это – железный и объективный факт.

С Вашей произвольной трактовкой определения "факт" мы давно уже знакомы. Нет никакого смысла напоминать о ней снова.

Цитата: Будимир от 03.02.2020 13:06:04Ироические "полёты" лунопокорителей угробили исследования Луны на десятки лет.

"Ироические полёты" закончились в 1972 г. До конца 70-х были осуществлены миссии по изучению Луны:
- «Луна-21»;
- «Луна-22»;
- «Луна-23»;
- «Луна-24».
Перерыв на 80-е.
В 90-х:
- «Hiten»;
- «Clementine»;
- «Lunar Prospector».
В 2000-х:
- «SMART-1»;
- «KAGUYA»;
- «Чанъэ-1»;
- «Чандраян-1»;
- «LCOSS»;
- «LRO».
В 2010-х:
- «Чанъэ-2»;
- «GRAIL»;
- «LADEE»;
- «Чанъэ-3»;
- «Чанъэ-5Т»;
- «Чанъэ-4»;
- «Чандраян-2»;
- «Берешит».
Итого: выпали только 80-е - всплеск гонки спутников на ГСО, начало коммерциализации космоса.
Это - факты.
Кстати, "Фобос-Грунт" угробили тоже "ироические полёты"?

Цитата: Будимир от 03.02.2020 13:06:04Даже полностью готовый Луноход-3, который только ставь на ракету и запускай.

Кроме спутников на ГСО (телекоммуникационных, навигационных, военных), в СССР в плане стояли "Салюты", четыре миссии к Венере, две к Марсу. Это всё "Протоны", а ЗИХ - не резиновый, и байконуровский МИК - тоже.

Цитата: Будимир от 03.02.2020 13:06:04Кстати, Шубин в новых книгах обещал рассказать, какие планы были на него.

Ну, подождите, расскажет. Кстати, про рассекречивание он рассказывал. Даже уже несекретные материалы из фондов отдельных организаций, невозможно получить без их согласия. А кто этим будет заниматься? Кому какое дело до любопытствующих журналистов?

Цитата: Cemen от 02.02.2020 17:57:04Как заявили французские специалисты, лазерный отражатель [ Лунохода-1 ] по своим оптическом качествам в три раза лучше американского, установленного на поверхности Луны экипажем космического корабля "Алоллон-11".
  
Журнал "Земля и Вселенная" 1971 № 3

А ведь по НАСА версии, самый лучший УО из всех американских - это УО А-15, он  имеет(по версии) 300 отражательных элементарных УО вместо 100 которые якобы были на УО а-11.
То есть УО Л-1 если посчитать по взросломуЮ лучше чем УО-А-15
То есть, по факту, самый яркий УО на Луне, причём подтверждённый советской, французской и американской стороной это УО Л-1.
И куда теперь будем засовывать эту табличку с лживыми американскими данными?

Цитата: Alexxey от 03.02.2020 14:36:41Apollo-11 посадка 24 июля 1969. Журнал Life от 8 августа 1969, спецвыпуск от 11 августа 1969.
Эти журналы, кстати, немножко рвут шаблон апологетам "уныло-цементной-луны-наса", но по их поводу они обычно предпочитают невнятно мычать.

Угу, рвут. От смеха. То же унылое цементное гуано.
Наблюдали мунопокорители именно серую Луну. Иначе бы поправили реквизиторов. И были бы впечатлены не менее, чем наши космонавты в 1970 году.
Журнал 11 августа, а наш Зонд-8 этого же числа делает цветное фото коричневой Луны. Прилетает обратно 14 августа. 

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:15:36У Вас проблемы с пониманием написанного? Я спрашиваю про политбюро, а не про памятники и министров. Где политическое заявление ЦК? Или вы включили " дурочку" по Жванецкому?

Дурочку строите, к сожалению Вы.
Всё, абсолютно всё военно-политическое и научное руководство СССР никогда не сомневалось в реальности программы "Аполлон".
А вот документики о придуманном Вами и вашими коллегами по  "лунном заговоре" в СССР вы ищите вот уже лет 15 и будете искать до XXII века.



Нил Армстронг и Алексей Косыгин в Кремле.

Цитата: Pаssаt от 02.02.2020 18:25:08И так... допустим, что вы нас убедили, что "в 21 и в 27 раз больше". Дальше что? Что вы этим хотите показать?
Это, по вашему, что то доказывает? Что?

Это доказывает то что Кокурин зарегистрировал при лоцировании поверхности Луны именно УО а не чисто лунный реголит.
А теперь возьмите любую американскую работу по лоцированию Луны и найдите там отношение сигнал\шум.
Про 21и27 уж не говорю, ну хоть какое нибудь задрипаное отношение  сигнал\шум.

Цитата: Spiri от 03.02.2020 14:15:36Я спрашиваю про политбюро, а не про памятники и министров. Где политическое заявление ЦК?

А почему именно Политбюро? Общегосударственными руководящими документами были совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Решения Политбюро - партийные документы, нормативными становившиеся после утверждения ЦК.
Так вот, все перечислявшиеся (Л. Смирнов, С. Афанасьев, В. Куликов, М. Келдыш, В. Глушко) - члены ЦК. Они, что - самые безответственные?

Цитата: Будимир от 03.02.2020 14:52:38Угу, рвут. От смеха. То же унылое цементное гуано.

Вьюер, не тратьте на меня своё драгоценное попусту.  Общаться с самим собой у Вас выходит куда продуктивнее. Не увлекайтесь только, клоноводство всё-таки здесь запрещено.