Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 07.11.2023 22:16:06Да, в выходных данных указан некий Photo Editor Sandy Colton
Полагаете, эта самая Санди раскрасила скучные лунные фотки в разные цвета?

Полагаю, да.
Журнал Life, вроде, тоже не специализированно-научный?
Да и в научных журналах могут быть ляпы. Полиграфия может быть высокой четкости, а коррекцию цвета выполнять может человек.
А вот для научных работ астрономы обычно берут не отредактированные снимки, не из журналов.
Но потом в научной работе так же могут выделить то, на что акцентируют внимание.

Цитата: RusBelS от 07.11.2023 20:46:18Аполлон-11 ........... 121 фотография

Аполлон-11 ........ 1 ВКД ..... 2 часа, 31 минута ...... (151 минут)

Давайте примерно вычислим МИНИМАЛЬНОЕ время для выполнения этих задач и вычтем из наличествующего времени для фотографирования:
Аполлон-11 ... отнимем 2 часа (120 минут), остаётся 31 минута для съёмки

Итого
Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд

Вы не с той стороны заходите. Часть фото сделаны именно в ходе осмотра ЛМ, и выполнения прочих процедур, но Бог с ним. Сколько нужно времени на фото, 5 секунд на кадр, пускай. 12 кадров в минуту или 10 минут на все фото. При ВКД 2,5 часа это много или мало? Но тут вот какой момент - астронавтов, занятых в ВКД было двое, а фотоаппарат один, ВКД у нас была 5 человекочасов, а фотосъемка заняла 0,16 человекочаса. Было бы о чем говорить...

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.11.2023 05:26:50Было бы о чем говорить...

У луноверов все просто . У них ничто удивления не вызывает...

Фотографы, фотоэксперты, работавшие с хасселем и аналогами, в шоке от "фотопулемета", без видоискателя. Фотомонтаж, явные признаки, изменения в "сканах" , отличия от ранее размещённых/напечатанных - да все прекрасно!

И такие "нюансы" во всех этапах аполлониады, начиная от испытаний ракеты и заканчивая снайперским  приземлением со второй космической и скаканиями "бодрячков"  козликами по лодкам.

Вса норм, ибо луноверы - ВЕРУЮТ, профессионально.

Цитата: RusBelS от 08.11.2023 06:33:50У луноверов все просто . У них ничто удивления не вызывает...

Фотографы, фотоэксперты, работавшие с хасселем и аналогами, в шоке от "фотопулемета", без видоискателя. Фотомонтаж, явные признаки, изменения в "сканах" , отличия от ранее размещённых/напечатанных - да все прекрасно!

И такие "нюансы" во всех этапах аполлониады, начиная от испытаний ракеты и заканчивая снайперским  приземлением со второй космической и скаканиями "бодрячков"  козликами по лодкам.

Вса норм, ибо луноверы - ВЕРУЮТ, профессионально.

Когда нечем ответить по существу, используются штампы, клише.
Кто такие луноверы?  Верящие в Луну?  Ну, если без всякой мистики, я знаю, что Луна, как космическое тело, есть.
И поверхность её пригодна для высадки людей. По этому поводу, вроде, споров нет?

Не луноверы мы, а аполлоноведы. Ведать - знать. Профессиональные аполлоноведы - это те, кто занимаются историей программы Аполлон профессионально.
Скорее, это научные сотрудники музеев и планетариев. Да и сами астронавты, еще разработчики CSM и LM, баллистики,операторы ЦУП, медики.
Кстати, по медицине, у ИМБП нет сомнений. Могу привести интервью  сотрудников ИМБП.
Ваши сомнения не состоятельны. Но вы и не специалист по космической медицине.

Все космонавты, астронавты, тайконавты, проходят подготовку по более, чем сотне предметов и сдают экзамены.
В том числе и по фотографированию. Не в первый раз они пользовались фотоаппаратом. Да и большинство фотографий - отнюдь не шедевры с точки зрения фотоискусства. Их ценность в том, что они сделаны на Луне и во время полета. То горизонт слегка завален, то фотокомпозиции нет. Если бы это были не космические фотографии, а земные, интереса бы вообще не было. Художественной ценности лично я не вижу, вижу историческую. Специалисты видят научную ценность (геологи, астрономы, астрофизики, медики, историки и т.д.)


.

Цитата: Сагитариус от 08.11.2023 07:23:57Не луноверы мы, а аполлоноведы.

Не занимайтесь самообманом, дружище. Постоянно присутствующие на ветке активные "аполлоноведы"  занимаются ПРОПАГАНДОЙ.
Уточнение: пропагандой в пользу вражеского государства.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2023 07:43:38Не занимайтесь самообманом, дружище. Постоянно присутствующие на ветке активные "аполлоноведы"  занимаются ПРОПАГАНДОЙ.

Я о политике вообще не говорю. Вы любите приплетать политику. По-видимому, это у вас мотивация нелюбви к реальной истории программы Аполлон.
А для меня те астронавты - герои и просто молодцы. Летать - не козявки в носу ковырять, как говорят в авиации. Мне не нравится правительство США, но от этого отношение к программе Аполлон не меняется.

Цитата: Сагитариус от 08.11.2023 07:51:15Я о политике вообще не говорю. Вы любите приплетать политику. По-видимому, это у вас мотивация нелюбви к реальной истории программы Аполлон.
А для меня те астронавты - герои и просто молодцы. Летать - не козявки в носу ковырять, как говорят в авиации. Мне не нравится правительство США, но от этого отношение к программе Аполлон не меняется.

Сомнения в лунной афере появились в первую очередь у самих американцев, сразу же после первого "полета". Слишком много "нестыковок".

А по прошествии 50+ юбилейных лет, с развитием программ фотоанализа, программ расчёта ракетных двигателей, появления многочисленных фото приземлившихся "небодрячков" , "исчезнувших технологий", оставшихся не изученными центнеров "лунного грунта" и тд и тп - понятно что это ЦИРК для гуманитариев и профессиональных ЛУНОВЕРОВ.
И , как оказалось, большинство из них - либералы на зарубежных грантах, мошенники и без образования  а-ля "облезлого кота", эммигранты ...

Предлагается "поверить на слово" государству, множество раз пойманному на эпической лжи . "Да, они лгут. Да, они лгали раньше. Но вот с апупеей - все чеееестно, не смотря на все "нестыковки".

Цитата: Сагитариус от 08.11.2023 07:51:15Я о политике вообще не говорю. Вы любите приплетать политику. По-видимому, это у вас мотивация нелюбви к реальной истории программы Аполлон.
А для меня те астронавты - герои и просто молодцы. Летать - не козявки в носу ковырять, как говорят в авиации. Мне не нравится правительство США, но от этого отношение к программе Аполлон не меняется.

К тем, кто летал реанимировать Скайлэб - к ним Ваши слова безусловно относятся. Только к ним.

Цитата: RusBelS от 08.11.2023 08:16:57Сомнения в лунной афере появились в первую очередь у самих американцев, сразу же после первого "полета". Слишком много "нестыковок".

Все "нестыковки"  - от дилетанства.  Много лет эти "нестыковки" разбираются. То почему звезд на фото не видно, то другие наивные вопросы.
Я лично удивился, когда у меня знакомый в прошлом летчик МиГ-31 заявил, что он не верит, потому что там не было туалета.  Привел ему статью, где подробно рассказано. Больше возражений не было.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2023 08:17:38К тем, кто летал реанимировать Скайлэб - к ним Ваши слова безусловно относятся. Только к ним.

В начале-середине 60-х, когда занимались проектированием, о Скайлэб никто и не думал.

Цитата: RusBelS от 08.11.2023 08:34:30А там был туалет? 

Унитаза не было. Туалет, как предмет гигиены, был.
https://cosmos.vdnh.ru/izdoma/vse-chto-vy-khoteli-uznat-o-kosmicheskom-tualete-no-stesnyalis-sprosit/

Цитата: Сагитариус от 08.11.2023 08:44:39Если в голове только унитаз, то его там не было.
Были пакеты. И читайте то, что вам отвечают. Ссылку я привел. Если мало, приведу больше.

ЦитатаТУАЛЕТ
туалета, м. (фр. toilette, букв. уменьш. к toile – ткань).

1. Наряд, одежда. преимущ. женская. Роскошный туалет. Модные туалеты. Сестрица ранее обдумала свой туалет. Салтыков-Щедрин.

2. только ед. Приведение в порядок своего внешнего вида, надевание одежды. – Туалет свой совершаете? Дело! Дело! Тргнв. Заниматься туалетом.

3. Столик с зеркалом или с зеркалами, за к-рым одеваются, причесываются и т.п. Зеркало на туалете. Сидеть перед туалетом.

4. Название уборных в нек-рых общественных местах (театрах, кино, ресторанах; спец.). Мужской туалет. Дамский туалет.

Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012

Ээээ.... Вы приведенный толковый словарь осмыслить можете?
Еще раз. Пакетик с пальчиками - это НЕ туалет. Памперс ведь тоже - НЕ туалет.
Космический туалет американцы в итоге НЕ осилили - пользуются на мкс российским .
ТАК доступно???

Цитата: RusBelS от 08.11.2023 08:54:10Ээээ.... Вы приведенный толковый словарь осмыслить можете?
Еще раз. Пакетик с пальчиками - это НЕ туалет. Памперс ведь тоже - НЕ туалет.
Космический туалет американцы в итоге НЕ осилили - пользуются российским .
ТАК доступно???

Этот уровень вам доступен.
Туалет - не только комната с унитазом. А комплекс мер гигиены. Например, утренний туалет - такое словосочетание знакомо?
И что значит, не осилили? Были у них и собственные конструкции. Но наша оказалась лучше. Насколько я знаю,сейчас  в американском сегменте МКС пользуются нашей установкой.

Цитата: Сагитариус от 08.11.2023 08:24:47Все "нестыковки"  - от дилетанства.  Много лет эти "нестыковки" разбираются. То почему звезд на фото не видно, то другие наивные вопросы.
Я лично удивился, когда у меня знакомый в прошлом летчик МиГ-31 заявил, что он не верит, потому что там не было туалета.  Привел ему статью, где подробно рассказано. Больше возражений не было.

Не надо приводить статей. Возьмите палатку двухместную, пакетов из магнита и салфеток, и валите со своим знакомым в лес, и после двух  недель не выходя  из палатки, у вас будет четкое мнение о таком способе отправления естественной надобности.

Цитата: South от 08.11.2023 09:08:28Не надо приводить статей. Возьмите палатку двухместную, пакетов из магнита и салфеток, и валите со своим знакомым в лес, и после двух  недель не выходя  из палатки, у вас будет четкое мнение о таком способе отправления естественной надобности.

Статьи приводить надо.
Иначе вы не понимаете, что это объективная реальность, существующая вне ваших представлений.

Цитата: Сагитариус от 08.11.2023 08:27:18В начале-середине 60-х, когда занимались проектированием, о Скайлэб никто и не думал.

Пропагандистам вообще ни о чём думать не надо. Остался неликвид в виде Сатурн-5, распотрошили третью ступеньку, обмотали стеклотканью - вот вам и орбитальная стания Скайлэб, вперёд! Ну как-то так в "СВЯЩЕННЫХ СКРИЖАЛЯХ НЕПОРОЧНОЙ НАСЫ".
Давайте-ко лучше для отвлечения и смеха для вспомним, как кувыркаются на серенькой американской луне американские "герои и просто молодцы". Мне вот особенно нравится, как дурень в "скафандре" падает на брюхо, но не расхерачивает одетый на бестолковку аквариум, а удерживает себя в падении на вытянутых руках. И затем мощным толчком рук ставит себя в вертикальное положение. Снят ролик неучами для неучей, как иллюстрация притяжения в 1/6 от земного. Что масса никуда не делась, для этой публики слишком заумно. Однако дурень не 25кг должен удержать, а остановить движение своих 150 кг массы. Нет, я не говорю, что это невозможно. И даже мощным толчком отправить эти 150 кг в обратное движение можно для сильного человека. Но вот что НЕВОЗМОЖНО, так это занять потом вертикальное положение. Почему? Потому что ПОГАСИТЬ ИНЕРЦИЮ этих 150 кг дурачине нечем - у него в арсенале ТОЛЬКО СИЛА ТРЕНИЯ, а она в 6 раз меньше, чем на Земле. И он должен будет метров 6 скакать спиной вперёд, чтобы остановиться. Но в ролике, само собой, у "героя и просто молодца" никаких проблем не возникает. Ну разве не смешно!

Цитата: газотрон от 08.11.2023 09:37:10Цитата: газотрон от 07.11.2023 15:34:44Какая то поразительная скромность ни одного  открытого лица на фото при наличии +100500 снимков
речь то о 100500 фото шла и ни одного открытого лица
а вы почему то кино выкладываете почему?
а на этой гифке вижу как центр тяжести сместился дальше чем пятки)) и если бы не лонжа он бы 100% опрокинулся назад

А вы берите для рассмотрения не гифку, а из источников НАСА.
Тогда и обсудим.
Вот видео из Apollo Flight Journal по миссиям.
Apollo 8   - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/@apollo8-apolloflightjourna149/videos
Apollo 10 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCU_yk9c2LfoKgV4QoK3NONw/videos
Apollo 11 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCnVYpEWcPdnotlCz7kriFxg/videos
Apollo 12 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UC79FyVGorglMeUQLPkkYYrA/videos
Apollo 13 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCoLU-g1o__jSnBBLicj_jWw
Apollo 14 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCkXRRUos8TJWkUR_N-jTeyA/videos
Apollo 15 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCrHofZJNJZGhpdswyIgZsmA/videos
Apollo 16 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UC1mVPYkgJSCPG2Aof4UJpqg/videos
Apollo 17 - Apollo Flight Journal - https://www.youtube.com/channel/UCGzslH2iZdyPWfmnLdsRniA/videos

Цитата: RusBelS от 04.11.2023 22:11:11...
"На основе данных проверки офис инспектора установил, что в NASA отсутствует эффективный контроль за одолженными образцами грунта, что может привести к их безвозвратной утере....
 
... как прокомментируете находку в "лунном грунте" однозначных земных пород. И  версию их появления - мол метеорит выбил кусок земли , он попал на луну... Похоже на сюжет дешевого голливудского блокбастера...

Гооораздо вероятнее версия - что земная порода попала в лунный метеорит, подобранный на земле для фальсификации "сбора грунта на луне".

"Образец грунта, привезенный с Луны американскими астронавтами, скорее всего, имеет земное происхождение. К такому выводу пришла международная группа исследователей, опубликовавшая статью в журнале Earth and Planetary Science Letters."

Когда на ровном месте сдыхает основной комп, это становится основной проблемой, и всякие мелочи типа бодания со "скептиками"  отходят на третий план. Но вот починилось, можно и вернуться в тему.

Как и ожидалось, ничего кроме протухших фейков и единичного факта (тем не менее имеющего вполне рациональное объяснение) в качестве ответа на поставленный здесь
 
https://glav.su/foru…age6978855

вопрос ( какое иное объяснение происхождения камней с миллиардолетним возрастом, кроме лунного, вы можете предложить?) не последовало. 

Вы, как и многие ваши коллеги по опровержизму, показали себя специалистом в минералогии, который на три головы превосходит любого из сотен исследователей, работавших с лунным грунтом, и почему-то НИКОГДА И НИГДЕ не выразившими сомнения в его происхождении. А вот вы сразу же определили, что он сфальсифицирован, и это не может не вызывать глубокого уважения к вашей научной смелости.

Цитата: газотрон от 08.11.2023 10:30:55вы плёнку  в своём фотик тоже в перчатках меняли?

Им не было необходимости менять пленку, когда они были в скафандре.
Меняли, когда отдыхали в лунном модуле.
Напомню, что в кассете каждого фотоаппарата помещалась пленка на 160 цветных кадров или 200 черно-белых.
В каждой миссии на лунном модуле было по два фотоаппарата.
В миссии Аполлон-11 снимал в основном Армстронг.  И всего фотографий порядка 120.
Кроме этого, у них была и 16-мм кинокамера. 
К примеру, кадр из кинопленки:

Источник: https://history-nasa-gov.translate.goog/alsj/a11/a11.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=wapp

Цитата: RusBelS от 05.11.2023 17:50:49Есть еще один  "любимый" аргумент "защитников", "почему летали".
"Слетать было проще и ДешЕвлЕ чем сфальсифицировать".
Занавес.

Действительно слетать было и проще, и, главное, дешевле. И вот здесь 

https://glav.su/foru…age6836691

оценка на основании простенькой  (но вполне адекватной) модели показала, что афера обошлась бы почти втрое дороже, чем реальная программа Аполлон.

Рациональных возражений со стороны скептиков, как и ожидалось, не последовало. Замечу, что постановку такого супер-шоу, как афера - которая поставлена настолько тщательно, что до сих пор держит в заблуждении десятки тысяч СПЕЦИАЛИСТОВ всего мира - только нищеброды могут считать возможной за копеечную цену. В мире чистогана так дела не делаются.

Так что и в этом вы неправы. Слетать было дешевле.