Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 08.03.2024 23:24:53Если я отвечу на ваш вопрос так, как считаю нужным, вполне может найтись соответствующий стукач, который не упустит случая получить свои тридцать тетрадрахм. Судьбу Стрелкова напомнить? 
Поэтому промолчу. Умные знают, какие и где, турбопатриотам знать не надо. Чтобы им случайно не впасть в невосторженный образ мыслей.

Цитата: Vist от 09.03.2024 17:15:10Вы определились с вопросами или это всё очередное бла-бла-бла?

Цитата: SOSED от 09.03.2024 17:17:15Так кто табличку сфотографировал?

Цитата: Spiri от 09.03.2024 17:05:38Боже, какая наивность.
Ну и сколько источников света на этом футбольном поле, если судить по теням? Ноль?

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.03.2024 18:12:56А подобную картинку с Луны сможете?

Цитата: Spiri от 09.03.2024 18:27:12А смысл? Я Вам показал, что количество теней не определяет количество источников света.
И , то наличие одной тени не значит, что источников света был один.

Цитата: Vist от 09.03.2024 17:28:53А какая разница? Я думаю, что Олдрин. И что?

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.03.2024 18:40:47Я вообще не понимаю смысла экспертизы ОРИГИНАЛОВ.

Цитата: SOSED от 09.03.2024 20:12:21А я думаю, что ее сфотографировал Коллинз. Но это не точно.
А кто точно-то?

Цитата: SOSED от 09.03.2024 20:22:26Согласен.
Особенно, если учитывать, что их в природе не существует.

Цитата: SOSED от 09.03.2024 20:22:26Экспертиза "лунных" камней могла бы расставить точки над "и".

Цитата: SOSED от 09.03.2024 20:22:26Но, кто же даст их исследовать?
Они же "для будущих поколений"

Цитата: Vist от 09.03.2024 20:36:20Хорошо, пусть будет точно Олдрин. Что дальше?

Цитата: Vist от 09.03.2024 20:46:36Образцы "для будущих поколений" активно выдаются с 2018 года. Думайте над заявкой.

Цитата: SOSED от 09.03.2024 21:07:21НАСА должна точно знать кто это сделал. Но молчит. Они ведь должны точно знать с чьего аппарата сей кадр.

Цитата: SOSED от 09.03.2024 16:36:27...
 видео вообще ни о чем. Там нет вообще ничего, что невозможно снять на Земле.
...

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.03.2024 11:48:23Я не слишком умен, поэтому кроме ссылки на pdf приведите цитату. 

Я? Не может быть.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.03.2024 03:21:18Зачем вам цитата?
 
-...Sieve analyses of miaterial from the two core tubes, a sample from the doculmlenited Apollo lunar surface retuLrn container (ALSRC), atnd aI sample from the bulk ALSRC are shown in Fig. 11. These distributions are replicable by simlple dry sieving but may be biased bry aggregation of fines. Core 1 has a bulk density of 1.66 ± 0.03 grams per cUbic centimeter, and core 2 has a densitv of 1.54 ± 0.03 grams per cuLbic cenitinmeter. ...

Полегчало?
Будете и дальше по обыкновению заниматься  крючкотворством, или будете изучать данный американский документ, где на основе анализа видно что американский реголит уже по физико-механическим  свойствам радикально отличается от реголита Л-16 и Л-20. 
Ну и вывод -  на тот период американцы не имели у себя лунного реголита. Поэтому на основании неких соображений они указали характеристики земного запылённого песка.

Цитата: SOSED от 09.03.2024 16:36:27Мне? Насчет фото? Никакое.
Еще 8 лет назад, когда только пришел сюда, сразу говорил, что фото и видео вообще ни о чем. Там нет вообще ничего, что невозможно снять на Земле.
Лунный грунт. Вот это серьезно. Тут даже вопросов не могло бы быть. Но, почему-то нам не дали ни одной каменюки, весом, хотя бы в полкило. Все вопросы отпали бы по определению. Но... Сначала мы им даем немножко реголита, привезенного автоматом. И, только после этого(?), они нам дают еще меньше(?) реголита, якобы привезенного людьми.
Бред какой-то.
Ну, и, в свете приведенного Вами примера, про мужика с ножом, против которого и свидетели и ,"якобы" записи с камер наблюдения, и вообще, куча косвенных улик. Только взяли его с ножиком из картона.
Ну, и кто может поверить, что убил именно он? Этим ножичком?

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.03.2024 04:31:24Нет. Не полегчало. В цитате указана насыпная плотность одного образца 1,66 г/см3, другого 1,54. Что плотность при уплотнении не увеличивается не сказано, значит это выдумали Вы, как и сравнение с уже запыленным песком. И не понятно отчего насыпная плотность реголита должна принципиально отличаться от того же отсева, у которого насыпная плотность колеблется от 1,350 г/см3 до 1,910 г/см3.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 10.03.2024 05:26:16Для начала - в американской работе указана именно насыпная плотность, и она равна у них 1, 54 и 1,66г./см3. (в аккурат земные параметры)
Или американская насыпная плотность не соответствует мировым общепринятым стандартам?
Про сравнение именно с запылённым земным песком - открываем  американскую работу и читаем:
- Реголит А-11. Верхние несколько сантиметров поверхностного материала в районе базы "Транквилити" характеризуются коричневатым, средне-серым, слабосвязным зернистым грунтом, состоящим в основном из крупных зерен, размер которых варьируется от ила до мелкого песка.
Ну а почему плотность отсева и реголита различна -  вы тоже не понимаете?

Цитата: Liss от 09.03.2024 22:33:42Аппарат был один. Поэтому Армстронга в кадре почти нет.