Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 13.11.2024 10:40:04Просто хотелось понимать, что за книга, кто автор...

Похоже всё вычищено. Даже по словам
«ив кендалл» бывшая стенографистка
результат 0 в гугле

Цитата: Spiri от 13.11.2024 10:40:04Просто хотелось понимать, что за книга, кто автор...

Книга неизвестно, но к чему относится текст, похоже понятно.
Это пересказ сценария фильма.
Вот этого: Dark Side of the Moon (2002).

Цитата: slavae от 13.11.2024 10:53:05Похоже всё вычищено. Даже по словам
«ив кендалл» бывшая стенографистка
результат 0 в гугле

Просто имя Ив Кендалл более известно как персонаж фильма Хичхока. А никакая не секретарша Никсона
В фильме про Луну, имеющем пародийный жанр, это имя дали персонажу секретарши. Вот и всё.

Цитата: Spiri от 13.11.2024 10:40:04Просто хотелось понимать, что за книга, кто автор...

Вы что? Не верите?
Ведь ясно написано:

Стенографистка самого Никсона.

Удивительные люди - "защитники". Изображение типа такого:


Обязаны считать за оригинал и призывают считать как истину в обосновании "полётов",
Где, когда, кто, на какой коленке написал не важно.
Ведь это "журналист" собрал материал в ходе "специального расследования".
Даже что означает тема "Поиск" и какое отношение имеет к "полётам" нигде не показано, только в качестве домыслов.

Так, что призываю считать стенографистку - стенографисткой, Никсона- Никсоном, а материал, как однозначное доказательство "полётов" - афёрой.

Цитата: ДядяВася от 13.11.2024 18:53:44Даже что означает тема "Поиск" и какое отношение имеет к "полётам" нигде не показано, только в качестве домыслов.

Скорее всего, часть документов была переведена из "сов.секретно" в ДСП, а часть - нет. Отсюда некоторая обрывочность информации.

Тем не менее, о том, что такое программа "Поиск" и для чего она, вам написали в официальном журнале РКС. Никто никакого опровержения этой информации не публиковал. Это тоже крайне важно.
И сведения, опубликованные Молотовым в этой статье, никак не противоречит обзору этой темы в Известиях и последующей публикации сканов документов, пусть и в блоге.

Да, и ещё факт, что в 2023 году нам показали скан того же документа, что показывал Молотов в 2009 году на НТВ. И там, как удалось установить, только реплики с Аполлона, без реплик Хьюстона, в плохом переводе, явно сделанном на слух.
Так что аргументы в пользу того, что по программе "Поиск" наши специалисты действительно перехватывали сигнал с Аполлона - вполне логичны и последовательны.

Цитата: Курилов от 13.11.2024 19:39:35Да, и ещё факт, что в 2023 году нам показали скан того же документа, что показывал Молотов в 2009 году на НТВ. И там, как удалось установить, только реплики с Аполлона, без реплик Хьюстона, в плохом переводе, явно сделанном на слух.

А почему перевод плохой, и писали на слух? Не уж-то покровитель заказавший сей цирк, зажал денег на магнитофон и не дал нормального переводчика?

Цитата: Курилов от 13.11.2024 19:39:35Скорее всего, часть документов была переведена из "сов.секретно" в ДСП, а часть - нет. Отсюда некоторая обрывочность информации.

Куда послали бы Первушина в архиве я убедительно описал - https://glav.su/foru…age7183578
Не будем возвращаться.

Цитата: Курилов от 13.11.2024 19:39:35
Тем не менее, о том, что такое программа "Поиск" и для чего она, вам написали в официальном журнале РКС. Никто никакого опровержения этой информации не публиковал. Это тоже крайне важно.
И сведения, опубликованные Молотовым в этой статье, никак не противоречит обзору этой темы в Известиях и последующей публикации сканов документов, пусть и в блоге.

Что такое таинственное  "в официальном журнале РКС" я не совсем понял, но предположил, что Вы имели в виду - Рязанский Михаил Сергеевич главный конструктор радиосистем ракетно-космической техники. Сборник материалов к 100-летию со дня рождения (1909 - 2009).
Про тему "Поиск" там ни слова. 
Есть только воспоминания традиционные воспоминания Молотова: Устинов сказал Рязанскому, тот Молотову, тот ....здесь повествование обрывается, поскольку во всём сборнике слово "Аполлон" упоминается только в связи с "Союз". 

Посмотрел также сборник К 100-летию со дня рождения Алексея Федоровича Богомолова. так как он где то на ветке проскакивал. Темы "Поиск" естественно нет.
Кроме слова "Аполлон" в связи с "Союзом", есть упоминание у двух сотрудников. 
Но лучше они бы не вспоминали, поскольку это уже из области анекдотов.  
Один:

Блин, цветное изображение с А-11, да на японский магнитофон. 
Орёл, не иначе. (для справки Цветной камеры на Луне у А-11 не было).

Другой не лучше:

Пояснять не буду.

Цитата: Курилов от 13.11.2024 19:39:35
Так что аргументы в пользу того, что по программе "Поиск" наши специалисты действительно перехватывали сигнал с Аполлона - вполне логичны и последовательны.

Аргументы тухлые, несите следующие.

Цитата: asd от 13.11.2024 23:01:06 Скорее всего речь идет о записи трансляции с наземных станций, которые производили перекодировку SSTV в NTSC.

Такая перекодировка невозможна.  SSTV это формат передачи отдельных изображений, никак не видеопотока.

Цитата: asd от 14.11.2024 06:30:41В данном конкретном случае SSTV-это 10 кадров в секунду, так что все таки это видео.
Перекодировка это возможно сильно сказано, по факту переснимали изображение с экрана SSTV телевизора  на NTSC тв-камеру.

Переснимали с экрана? И эту туфту нам будут впаривать, как перехват трансляции? Да на этот экран можно было вывести Том и Джерри, ну или Космическую Одиссею....

Цитата: ДядяВася от 13.11.2024 21:34:41Что такое таинственное  "в официальном журнале РКС" я не совсем понял, но предположил, что Вы имели в виду - Рязанский Михаил Сергеевич главный конструктор радиосистем ракетно-космической техники.Сборник материалов к 100-летию со дня рождения (1909 - 2009).
Про тему "Поиск" там ни слова.

Зачем предполагать, если можно просто спросить. Просто упомянутая мною публикация давно известна всем, кто более-менее в теме, поэтому полагал, что ссылку давать излишне.

Вот эта статья: https://spacedevice.…8_0604.pdf

Тема "Поиск" там раскрыта.

Номер журнала на сайте: https://spacedevice.…sk-4-2019/

Советую заглянуть в раздел "о журнале":
" Научно-технический журнал «Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы» является рецензируемым изданием. Журнал имеет англоязычное название: «Rocket-Space Device Engineering and Information Systems».

Цитата: Spiri от 14.11.2024 12:07:46Переснимали с экрана? И эту туфту нам будут впаривать, как перехват трансляции? Да на этот экран можно было вывести Том и Джерри, ну или Космическую Одиссею....

Таким образом американцы преобразовывали видеосигнал из космоса в национальный вещательный. 

Цитата: Курилов от 14.11.2024 13:43:48Зачем предполагать, если можно просто спросить. Просто упомянутая мною публикация давно известна всем, кто более-менее в теме, поэтому полагал, что ссылку давать излишне.

Вот эта статья: https://spacedevice.…8_0604.pdf

Тема "Поиск" там раскрыта.

Опять воспоминания. Через десять лет после первого упоминания об Аполлонах, Молотов вспомнил, что он не один разрабатывал аппаратуру и тему "Поиск". 
Это конечно похвально. Однако, опять каменный цветок не получается. 
Упоминания про Горелова со товарисчи в отчётах датируются концом 1969 - началом 1970 гг, когда Аполлоны 8 - 12 (по сведениям США) давно летали. Вобщем с Аполлонами товарищи пролетели как фанера над Парижем.

Обшибся Молотов, вероятно, вместе с Гориным, и заодно с Тимофеевым, клепали аппаратуру скорее для Луноходов. 
Вот тогда всё сходится. Не будем их осуждать за это, всё таки давно это было. 

Цитата: Курилов от 14.11.2024 13:43:48
Номер журнала на сайте: https://spacedevice.…sk-4-2019/

Советую заглянуть в раздел "о журнале":
" Научно-технический журнал «Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы» является рецензируемым изданием. Журнал имеет англоязычное название: «Rocket-Space Device Engineering and Information Systems».

Учредитель и издатель журнала (АО «Российские космические системы»).

Журнал зарегистрирован в Роскомнадзоре (свидетельства ПИ № ФС77-55464 от 25 сентября 2013 г. и ЭЛ № ФС77-69828 от 18 мая 2017 г.), издается с 2014 года, включен в систему РИНЦ, имеет индексы ISSN.

Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК."

Что ж Вы так бьётесь над волшебным словом рецензируемым - от слова цензура и ничего более.
Это означает, что статьи проходят какую то проверку на отсутствие откровенной туфты в рамках заявленных тем, а также отсутствием порнографии и упоминаний об алкоголе и тобакокурении. 
Воспоминания никак не являются туфтой, но в то же время, они и не являются однозначными документальными свидетельствами чего либо. 

Память дело такое. Вспомним воспоминания тов. Брежнева про "Малую землю" и песню - "и что было не со мной помню". Так это был руководитель громадного государства рабочих и крестьян (и, немножко интеллигенции).
В этом смысле даже порнографические журналы тоже рецензируемы, в известном смысле.

Упоминаемое  Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК нужно дописывать далее  "в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, под № 2302 (по состоянию на 20.05.2024)". И ничего более.

Цитата: ДядяВася от 13.11.2024 21:34:41Куда послали бы Первушина в архиве я убедительно описал 

И ЧСХ там ему и самое место. 
Попалось как то одно видео у Пучкова с ним (еще когда у пучкова был ютуб). Видос назывался что то вроде "Разбиваем мифы нелетальщиков"...
Ради интереса включил, ожидая эпического разгрома теории заговора... 
Краткий пересказ видоса: ("американцы летали на луну, а кто не верит - тот дебыл, гыгы, а они летали, а дебилы не верят, а они летали")х10
Я был глубочайше поражен такой глубиной разгрома теории заговора, так что сделал однозначный вывод что этот "историк космонавтики" либо дешевый пафосный 3.14бол, либо откровенный враг на зарплате.

Цитата: FartesqWinch от 15.11.2024 09:25:50И ЧСХ там ему и самое место. 
Попалось как то одно видео у Пучкова с ним (еще когда у пучкова был ютуб). Видос назывался что то вроде "Разбиваем мифы нелетальщиков"...
Ради интереса включил, ожидая эпического разгрома теории заговора... 
Краткий пересказ видоса: ("американцы летали на луну, а кто не верит - тот дебыл, гыгы, а они летали, а дебилы не верят, а они летали")х10
Я был глубочайше поражен такой глубиной разгрома теории заговора, так что сделал однозначный вывод что этот "историк космонавтики" либо дешевый пафосный 3.14бол, либо откровенный враг на зарплате.

А упоминание Первушиным альбома стереоснимков на поверности Луны Вы пропустили? Само наличие такого альбома полностью разрушает одну из гипотез опровергателей о глубине пространства и использовании кукол. 

Цитата: ДядяВася от 14.11.2024 18:38:48Опять воспоминания. Через десять лет после первого упоминания об Аполлонах, Молотов вспомнил, что он не один разрабатывал аппаратуру и тему "Поиск". 
Это конечно похвально. Однако, опять каменный цветок не получается. 
Упоминания про Горелова со товарисчи в отчётах датируются концом 1969 - началом 1970 гг, когда Аполлоны 8 - 12 (по сведениям США) давно летали. Вобщем с Аполлонами товарищи пролетели как фанера над Парижем.

Обшибся Молотов, вероятно, вместе с Гориным, и заодно с Тимофеевым, клепали аппаратуру скорее для Луноходов. 
Вот тогда всё сходится. Не будем их осуждать за это, всё таки давно это было. 

От вас-то вообще, всего лишь, домыслы - а это на порядок хуже по достоверности, чем воспоминания. Тем более, если последние опубликованы в рецензируемом журнале.

А с т.н. каменным цветком всё в порядке. В отчётах по теме "Поиск" есть переговоры экипажей Аполлонов с Землей. Так что гипотеза про аппаратуру для Луноходов несостоятельна. Тем более, что по оной аппаратуре у Молотова отдельная книжка.

Цитата: ДядяВася от 14.11.2024 18:38:48Что ж Вы так бьётесь над волшебным словом рецензируемым - от слова цензура и ничего более.
Это означает, что статьи проходят какую то проверку на отсутствие откровенной туфты в рамках заявленных тем

Ну вот о том и речь: туфты в рецензируемых журналах гораздо меньше, чем, например, в постах опровергателей на форумах. Это определенная планка подхода к достоверности уже сама по себе.
В данном случае, к тому же, журнал издается тем самым предприятием, в котором и лежат документы по программе "Поиск". Т.е. вряд ли они будут допускать к публикации что-то, что явно не соответствует фактам в этих самых документах.

Есть, более того, все основания полагать, что сама статья стала своего рода ответом на запросы от общественности, поступавшие к РКС. Ну а уже после этой статьи, был ещё один запрос и ответ на него.
Как видите, зам. гендиректора РКС Круглов не отрицает, что описываемые события имели место. Более того, он их достаточно подробно пересказывает в официальном ответе:

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.11.2024 11:58:50А упоминание Первушиным альбома стереоснимков на поверности Луны Вы пропустили? Само наличие такого альбома полностью разрушает одну из гипотез опровергателей о глубине пространства и использовании кукол. 

Видимо он был в каком то другом выпуске, в том что видел я небыло ничего дельного, не была разобрана ни одна претензия от верящих в лунную аферу, не был приведен ни один аргумент ни за ни против, было исключительно чесание его эго и минут 10 диалога про "союзы", вот они как раз с иллюстрациями. Хотя в заголовке было заявлено именно опровержение.

Цитата: 3-я улица Калинина от 15.11.2024 11:58:50А упоминание Первушиным альбома стереоснимков на поверности Луны Вы пропустили? Само наличие такого альбома полностью разрушает одну из гипотез опровергателей о глубине пространства и использовании кукол. 

Опять Вы чего то путаете. Наличие самих снимков никто не опровергает.
Однозначно доказано, что эти снимки сделаны на родной Земле, и нечего более.
А уж стерео- слепить из моно-, при современном развитии печатного дела раз плюнуть.
Вон у меня телевизор плазма "Панасоник", так он на "лету" конвертирует старые фильмы в стерео, так я не бегу в рецензируемые журналы и на ТV говорить какой я крутой и летал на Луну.

Цитата: ДядяВася от 15.11.2024 17:09:52Однозначно доказано, что эти снимки сделаны на родной Земле, и нечего более.

Вот как раз этого-то и не было "однозначно доказано". Все попытки такого "однозначного доказывания" успешно контраргументируются, что мы наблюдали сотни раз в этой теме.
Именно поэтому никто уже давно не суётся что-то "однозначно доказывать" про фотографии. Потому что вы там были биты, и не раз.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 12:45:42А с т.н. каменным цветком всё в порядке. В отчётах по теме "Поиск" есть переговоры экипажей Аполлонов с Землей.

Тут Первушин превзошёл самого Молотова. 
В очень научной программе (до Спид Инфо конечно не дотягивала) по НТВ  «Программа максимум» от 2009 г. (кстати программа рецензируется руководством НТВ, но "порнуха" иногда проскакивала), Молотов показывал этот талмут с переговорами. Никаких "Поиск" на талмуте не было. 
Пересмотрите передачу, а то что Первушин нарисовал красивую обложку к папке ничего не значит.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 12:45:42Так что гипотеза про аппаратуру для Луноходов несостоятельна. Тем более, что по оной аппаратуре у Молотова отдельная книжка.

А что за книжка про луноходы автором которой является Молотов. Не кинете ссылочку?

Цитата: Курилов от 15.11.2024 12:45:42
В данном случае, к тому же, журнал издается тем самым предприятием, в котором и лежат документы по программе "Поиск". Т.е. вряд ли они будут допускать к публикации что-то, что явно не соответствует фактам в этих самых документах.

Насколько я помню из программы НТВ, Молотов хранил у себя под подушкой материалы все 50 лет. И тут время пришло обнародовать. А где он конкретно взял материалы он не упоминал.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 12:45:42Есть, более того, все основания полагать, что сама статья стала своего рода ответом на запросы от общественности, поступавшие к РКС. Ну а уже после этой статьи, был ещё один запрос и ответ на него.
Как видите, зам. гендиректора РКС Круглов не отрицает, что описываемые события имели место. Более того, он их достаточно подробно пересказывает в официальном ответе:

Вы сами то ответ читали? Круглов копипастит статью Молотова из журнала, и всё. Это называется на отвяжись.

Цитата: Курилов от 15.11.2024 17:40:28Вот как раз этого-то и не было "однозначно доказано". Все попытки такого "однозначного доказывания" успешно контраргументируются, что мы наблюдали сотни раз в этой теме.
Именно поэтому никто уже давно не суётся что-то "однозначно доказывать" про фотографии. Потому что вы там были биты, и не раз.

А уж сколько защитников били, и не раз, и не два, и даже не десять, а бесчисленное множество, то есть, научно выражаясь, до фига.