Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 07.11.2024 12:36:02И где же тут логика? Сплошные противоречия

Когда разбираешься в свершениях Непорочной Насы, слово «Логика» приобретает особый смысл. Вот, предлагаю на ознакомление фрагменты моего диалога с Копилотом. Oтветы Копилота выделены словом Copilot.
--------
Сколько всего запусков планировалось выполнить в рамках программы лётных испытаний Saturn-V?
Copilot 22:50
В рамках программы лётных испытаний ракеты Saturn V было запланировано и успешно выполнено 13 запусков. Все эти запуски были успешными.
Подробный список пусков Saturn-V в рамках программы лётных испытаний?
Copilot 22:52
Вот подробный список всех запусков ракеты Saturn V в рамках программы лётных испытаний:
1. Apollo 4 (AS-501) - 9 ноября 1967 года: Первый беспилотный испытательный полет.
2. Apollo 6 (AS-502) - 4 апреля 1968 года: Второй беспилотный испытательный полет.
3. Apollo 8 (AS-503) - 21 декабря 1968 года: Первый пилотируемый полет вокруг Луны.
4. Apollo 9 (AS-504) - 3 марта 1969 года: Испытание лунного модуля на околоземной орбите.
5. Apollo 10 (AS-505) - 18 мая 1969 года: Генеральная репетиция высадки на Луну.
6. Apollo 11 (AS-506) - 16 июля 1969 года: Первая высадка человека на Луну.
7. Apollo 12 (AS-507) - 14 ноября 1969 года: Вторая высадка на Луну.
8. Apollo 13 (AS-508) - 11 апреля 1970 года: Аварийный полет, посадка на Луну не состоялась.
9. Apollo 14 (AS-509) - 31 января 1971 года: Третья высадка на Луну.
10. Apollo 15 (AS-510) - 26 июля 1971 года: Четвертая высадка на Луну, первая с использованием лунохода.
11. Apollo 16 (AS-511) - 16 апреля 1972 года: Пятая высадка на Луну.
12. Apollo 17 (AS-512) - 7 декабря 1972 года: Шестая и последняя высадка на Луну.
13. Skylab 1 (AS-513) - 14 мая 1973 года: Запуск первой американской орбитальной станции.
--- замечание
Обратите внимание, Копилот вообще все полёты С5 отнёс к «лётным испытаниям». Между тем разрешительные документы на первый пилотируемый пуск новой ракетно-космической системы согласно законодательству США оформляются на основании выполненной программы лётных испытаний. Воленс-ноленс возникает мысль, что никаких разрешительных документов на А8 и не было вовсе
---
Сколько беспилотных запусков планировалось выполнить в рамках программы лётных испытаний Saturn-V?
Copilot 22:56
В рамках программы лётных испытаний ракеты Saturn V было запланировано и выполнено два беспилотных запуска. Эти запуски, известные как Apollo 4 и Apollo 6, были проведены для проверки всех систем ракеты перед началом пилотируемых миссий.
Достаточно ли было двух беспилотных запусков Saturn-V для получения разрешительных документов для пилотируемого облёта Луны, учитывая, что беспилотный облёт Луны не состоялся ввиду отказа 50%` двигателей J2?
Copilot 23:05
Да, несмотря на проблемы с двигателями во время второго беспилотного запуска (Apollo 6), NASA сочло два беспилотных запуска ракеты Saturn V достаточными для продолжения программы и получения разрешения на пилотируемый облёт Луны. Во время миссии Apollo 6 действительно произошли сбои в работе двух из пяти двигателей J-2 второй ступени, что помешало выйти на траекторию облёта. [Обратите внимание, Копилот подтверждает срыв беспилотного облёта Луны вследствии отказа J2] NASA провело тщательный анализ всех данных и пришло к выводу, что ракета Saturn V готова к пилотируемым миссиям. Это привело к успешному запуску миссии Apollo 8, которая стала первым пилотируемым облётом Луны. Если у вас есть еще вопросы по этой теме или другим аспектам космической программы, не стесняйтесь спрашивать!
Возражал ли кто-нибудь из ответственных лиц против пилотируемого пуска Apollo-8, ввиду того, что пуск Apollo-6 показал неготовность системы к пилотируемому облёту Луны?
Copilot 23:10
Да, были возражения среди некоторых ответственных лиц в NASA и правительстве США по поводу пилотируемого пуска Apollo 8 после проблем с миссией Apollo 6. Основные опасения касались надежности ракеты Saturn V и безопасности экипажа. Однако, после тщательного анализа данных и дополнительных тестов, руководство NASA, включая директора программы Apollo Джорджа Лоу и администратора NASA Джеймса Флетчера, приняли решение продолжить миссию Apollo 8. Они считали, что риски были приемлемыми и что успех миссии был критически важен для достижения цели высадки на Луну до конца десятилетия.
В какие периоды времени директор программы Apollo Джордж Лоу и администратор NASA Джеймс Флетчер занимали свои должности?
Copilot 23:15
Джордж Лоу был директором программы Apollo с сентября 1967 года по апрель 1969 года. Он сыграл ключевую роль в успешной реализации миссий Apollo 8 и Apollo 11.
Джеймс Флетчер занимал должность администратора NASA дважды: первый раз с 27 апреля 1971 года по 1 мая 1977 года, и второй раз с 12 мая 1986 года по 8 апреля 1989 года
Какие должности в NASA занимал Джеймс Флетчер?
Copilot 23:21
Джеймс Флетчер занимал несколько ключевых должностей в NASA:
1. Администратор NASA:
•  Первый срок: с 27 апреля 1971 года по 1 мая 1977 года. В этот период он одобрил разработку программы Space Shuttle и руководил миссиями Skylab.
•  Второй срок: с 12 мая 1986 года по 8 апреля 1989 года. Он вернулся в NASA после катастрофы шаттла Challenger и руководил восстановлением программы Space Shuttle
Какую роль играл Джеймс Флетчер в принятии решения о пилотируемом запуске Apollo-8?
Copilot 23:24
Джеймс Флетчер не играл непосредственной роли в принятии решения о пилотируемом запуске Apollo 8, так как он стал администратором NASA только в 1971 году, после завершения миссии Apollo 8
Решение о пилотируемом запуске Apollo 8 было принято под руководством Джорджа Лоу, который был директором программы Apollo в то время. Лоу и другие руководители NASA, включая администратора Джеймса Уэбба, приняли это решение после тщательного анализа данных и дополнительных тестов, несмотря на проблемы, возникшие во время миссии Apollo 6.
===========
Будь этот Копилот живым, следовало бы констатировать, что СВИДЕТЕЛЬ ПУТАЕТСЯ В ПОКАЗАНИЯХ. В 23.10 он заявляет, что «руководство NASA, включая директора программы Apollo Джорджа Лоу и администратора NASA Джеймса Флетчера, приняли решение продолжить миссию Apollo 8», а спустя 14 минут мы узнаём, что «Джеймс Флетчер не играл непосредственной роли в принятии решения о пилотируемом запуске Apollo 8, так как он стал администратором NASA только в 1971 году, после завершения миссии Apollo 8».
Поясню для не-программистов (я-то с этой железой начал возиться ещё во времена перфолент и перфокарт). Копилот такой же «интеллект», как экранный Штирлиц героический разведчик. То есть исключительно в воображении далёких от темы граждан. На деле же это программка, которая НИЧЕГО сама не придумывает. У неё есть доступ к всяким-разным базам данных, и только этими данными она и оперирует. Если Копилот
пишет, что «Во время миссии Apollo 6 действительно произошли сбои в работе двух из пяти двигателей J-2 второй ступени, что помешало выйти на траекторию облёта» - значит где-то есть запись, объясняющая, почему А6 не облетел Луну.
И если в одном месте Джеймс Флетчер назван ответственным за пуск А8, а в другом он оказывается никто и звать никак – невольно закрадывается подозрение, что паренька готовили в козлы отпущения, если с А8 что-то пойдёт не так.

Цитата: Курилов от 07.11.2024 23:41:28Так уж и ни одного? А если найду?

https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
https://ru.wikipedia…0%B5%D0%B9

Вопрос был риторический, я знаю что есть спутники Марса, просто  они не на слуху, и весь спич был в пику заявления о достаточности спутников.

Цитата: Vist от 08.11.2024 00:43:23Алаверды. Про F-1 я отвечал совсем недавно:

Цитата: Vist от 01.11.2024 14:13:14

Ответ содержится уже в вопросе: потому, что на открытой схеме. Это заведомо пониженный УИ. Т.е. такой движок пригоден только для бустера, где первостепенное требование - тяга. И когда появляется что-то со сравнимой тягой (и тем паче - с более высокой), пусть и с низким УИ, но технологичнее и дешевле, то кому нужен тот примус?

Ну недостаточно видимо ответили, америкосы ЖРД на открытой схеме применяли и применяют до сих пор. А технологии самозатухания возникающих высокочастотных колебаний как не было так и нет.

Цитата: South от 08.11.2024 08:54:04Ну недостаточно видимо ответили, америкосы ЖРД на открытой схеме применяли и применяют до сих пор. А технологии самозатухания возникающих высокочастотных колебаний как не было так и нет.

...
Напоминаю, что доктор технических наук Московского авиационного института  Базаров Владимир Георгиевич подробно сравнил рабочие процессы в F-1 и РД-170 и методы подавления высокочастотной неустойчивости (ВЧН) в них.
...

...
Полный текст статьи: Базаров В. Г., Янг В. Сопоставительный анализ методов подавления высокочастотной неустойчивости в камерах сгорания маршевых керосин-кислородных двигателей в США и России // Тезисы докладов 38-х академических чтений по космонавтике памяти С. П. Королёва. — 2014. — С. 57. Архивировано

Цитата: South от 08.11.2024 08:45:40Вопрос был риторический, я знаю что есть спутники Марса, просто  они не на слуху, и весь спич был в пику заявления о достаточности спутников.

Ну да, верим. И как вас понимать, если вы сначала пишете одно утверждение (спутников нет), а потом заявляете, что имели в виду прямо противоположное.

Когда-нибудь выяснится, что в высадках на Луну вы тоже не сомневались, а просто задавали риторические вопросы 

Цитата: Sergey_64 от 08.11.2024 09:52:35...
Напоминаю, что доктор технических наук Московского авиационного института  Базаров Владимир Георгиевич...

Напоминаю, что академик Борис Каторгин    внёс ключевой вклад в решение проблемы обеспечения устойчивого горения в ЖРД.
...

...
Источник:  Академику Каторгину Борису Ивановичу - 90 лет!, Российская академия наук, 13 октября 2024 года.

Цитата: South от 08.11.2024 08:54:04Ну недостаточно видимо ответили

Скорее, Вы не готовы принимать ответы, не соответствующие Вашим представлениям.

Цитата: South от 08.11.2024 08:54:04америкосы ЖРД на открытой схеме применяли и применяют до сих пор.

И паровозы до сих пор применяются. Когда это оправдано. Чем можно оправдать применение F-1 после программы "Аполлон"?

Цитата: South от 08.11.2024 08:54:04А технологии самозатухания возникающих высокочастотных колебаний как не было так и нет.

Какая связь между ВЧ-колебаниями и схемой ЖРД?
И да, технологии самозатухания высокочастотных колебаний в ЖРД нет и не будет.

Цитата: Курилов от 08.11.2024 10:16:02Когда-нибудь выяснится, что в высадках на Луну вы тоже не сомневались, а просто задавали риторические вопросы 

При всей явности американского надувательства с высадкой на Луну, да, наши вопросы по сути риторические.

Цитата: Vist от 08.11.2024 11:54:12Скорее, Вы не готовы принимать ответы, не соответствующие Вашим представлениям.

Это вы не готовы отвечать на прямо поставленные вопросы, по этому и несете то, что я не согласен принимать в качестве ответа.

Цитата: South от 08.11.2024 12:45:10Это вы не готовы отвечать на прямо поставленные вопросы, по этому и несете то, что я не согласен принимать в качестве ответа.

Насколько я вижу, на все обсуждаемые на последних страницах вопросы так или иначе ответ был дан, и во многих случаях многократно на протяжение лет. Просто действительно любой ответ, кроме "это афера", вас не устраивает.
Если это не так, приведите пример неотвеченного вопроса.

Цитата: Курилов от 08.11.2024 12:58:55Насколько я вижу, на все обсуждаемые на последних страницах вопросы так или иначе ответ был дан, 

ответ:

ЦитатаЦитата: Курилов от 08.11.2024 13:57:31
Это заезженный прием демагогии: назвать свою спорную и сомнительную позицию "явной" и "очевидной", авось на кого-нибудь подействует.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 02:41:18Когда разбираешься в свершениях Непорочной Насы, слово «Логика» приобретает особый смысл. Вот, предлагаю на ознакомление фрагменты моего диалога с Копилотом.

А какая логика связывает логику Копилота с логикой НАСА? Если уж разбираться в свершениях НАСА, то и ответы лучше искать у НАСА.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 02:41:18Обратите внимание, Копилот подтверждает срыв беспилотного облёта Луны вследствии отказаJ2

Облета Луны в полете "А-6" не планировалось.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 02:41:18Если Копилот пишет, что «Во время миссии Apollo 6 действительно произошли сбои в работе двух из пяти двигателей J-2 второй ступени, что помешало выйти на траекторию облёта» - значит где-то есть запись, объясняющая, почему А6 не облетел Луну.

Записей по всему инету не сосчитать, вот прям тут уже есть запись о никому неизвестном облете Луны "А-6", очередной ИИ это увидит и начнет выдавать сию чушь в дальнейшем.

Цитата: Maluta от 08.11.2024 13:34:43Записей по всему инету не сосчитать, вот прям тут уже есть запись о никому неизвестном облете Луны "А-6", очередной ИИ это увидит и начнет выдавать сию чушь в дальнейшем.

ИИ вроде Копилота по сути поисковая система; доступные для ИИ базы данных отнюдь не равнозначны - им присваиваются т.н. весовые коэффициенты, или, если угодно, коэффициенты доверия. К примеру, форумы вроде этого, где полно необразованных граждан, имеют нулевой коэффициент. Если Копилот написал, что из-за отказа J2 Apollo-6 не смог выйти на траекторию облёта Луны, значит эта информация  содержится в источнике с высоким доверием.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 14:35:43ИИ вроде Копилота по сути поисковая система; доступные для ИИ базы данных отнюдь не равнозначны - им присваиваются т.н. весовые коэффициенты, или, если угодно, коэффициенты доверия. К примеру, форумы вроде этого, где полно необразованных граждан, имеют нулевой коэффициент. Если Копилот написал, что из-за отказа J2 Apollo-6 не смог выйти на траекторию облёта Луны, значит эта информация  содержится в источнике с высоким доверием.

Просто вы манипулятивно написали вопрос, включив в него утверждение о плане облета Луны Аполлоном-6. А языковые модели, типа чатагпт или копилота, очень легко на такое ведутся.

Цитата: Курилов от 08.11.2024 14:54:26Просто вы манипулятивно написали вопрос, включив в него утверждение о плане облета Луны Аполлоном-6. А языковые модели, типа чатагпт или копилота, очень легко на такое ведутся.

Отличную вы фразу выдали.

ЦитатаЦитатаЦитата: Курилов от 08.11.2024 13:57:31
Это заезженный прием демагогии: назвать свою спорную и сомнительную позицию "явной" и "очевидной", авось на кого-нибудь подействует.

Цитата: Курилов от 08.11.2024 14:54:26Просто вы манипулятивно написали вопрос, включив в него утверждение о плане облета Луны Аполлоном-6. А языковые модели, типа чатагпт или копилота, очень легко на такое ведутся.

Глупости. Это программка, и никакие психологические манипуляции для неё ничего не значат. Значимым является только содержимое доступных баз с высоким доверием. На прямой вопрос насчёт был ли в полётном задании А6 облёт Луны ответ будет отрицательным, потому как суммарно по базам никакого облёта не планировалось. Однако в данном случае перевесил источник с высоким доверием, объясняющий срыв запланированного облёта.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 15:12:57Глупости. Это программка, и никакие психологические манипуляции для неё ничего не значат. Значимым является только содержимое доступных баз с высоким доверием. На прямой вопрос насчёт был ли в полётном задании А6 облёт Луны ответ будет отрицательным, потому как суммарно по базам никакого облёта не планировалось.

Это лингвистическая манипуляция, а программа является лингвистической моделью, основная задача которой - генерация текста в ответ на ваш промт. Конечно, если вы напишете явную лажу, то программа, скорее всего, об этом напишет, но чтобы считать её крутым фактчекером, нужны весомые основания, коих вы не предъявили.

Вот, например, чатгпт порылся аж на 4-х сайтах, но так и не опроверг мое высказывание о плане облета Луны А7.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 15:12:57 Однако в данном случае перевесил источник с высоким доверием, объясняющий срыв запланированного облёта.

И что же это за источник с высоким доверием? Дайте прямую ссылку на него.

Цитата: Курилов от 08.11.2024 16:00:36Рад, что вам понравилось, только почему-то вы не стали пересматривать ваши собственные "явно" и "очевидно", а вместо это принялись неумело зеркалить туда, где никаких явно-очевидно и в помине не было 
Ну, чем бы дитя не тешилось...

А зачем я не претендую на безгрешность, это ваша прерогатива, вот теперь уже и по ИИ.

Цитата: Михаил Бack от 08.11.2024 14:35:43Если Копилот написал, что из-за отказа J2 Apollo-6 не смог выйти на траекторию облёта Луны, значит эта информация  содержится в источнике с высоким доверием.

Не путайте выход на траекторию облета и сам облет. Второе включение двигателя третьей ступеньки, разумеется, планировалось, а вот облета Луны нет. Если правильно помню, в "А-6" после старта к Луне и отделения от ступени, корабль должен был включить собственный двигатель на торможение. Это было сделано специально, чтобы не затягивать и не удорожать испытательный полет, никто не собирался целую неделю пинать воздух. То же самое и с "А-4", там, правда, двигатель включался трансверсально, создавая тягу не вдоль вектора скорости, а в бок, изменяя плоскость орбиты и также понижая апогей.

Цитата: Курилов от 08.11.2024 16:08:55И что же это за источник с высоким доверием? Дайте прямую ссылку на него.

А если не дам?