Были или нет американцы на Луне?
13,415,168
110,524
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 30.10.2024 12:29:54Ну это опять же чисто по логической форме не является не только неопровержимым доказательством, но и вообще доказательством.
Не надо смотреть по логической форме, смотрите с точки зрения физических терминов и процессов( центр масс, инерция и прочее) сравнивайте одно с другим и все будет видно, вам просто в это не хочется верить, по этому и сопротивляетесь.
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 30.10.2024 12:29:54
При этом игнорируются и не анализируются все прочие возможные ответы: потому что имитатор не дает полного соответствия, потому что тренирующиеся в сравнительно легких костюмах, а астронавты в массивных наддутых скафандрах, итд.
Проанализируйте например какая разница в остановке и наклоне тушки, между легкой(масса) тушкой, на ровной с хорошим сцеплением поверхностью и тушки с двойной массой одетой в скафандр, имеющей более высокий центр тяжести.
Вот пример смотреть с 1.20 как движется астронавтик, меняет направление движения и при этом нет ни какого практически изменения в наклоне тушки, действия инерционных сил направленных по вектору первоначального движения гасятся каким то неведомым способом, чего при таком слабом сцеплении и его массе просто не возможно без посторонней поддержки даже на земле с ее гравитацией и уровнем сцепления с поверхностью.
Смотрим стоп кадры
направление движения.
Момент начала поворота
Поворт
Дальнейшие движение никаких сил инерции мы не видим, и не видем попыток погасить их наклоном туловища.
Есть мысли за счет чего возможен такой поворот? Мое мнение за счет того что значительная часть его массы убрана подвесом который также и контролирует массу ранца СЖО.
Отредактировано: South - 30 окт 2024 13:28:56
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 30.10.2024 12:29:54
Что призвано показать второе видео - ещё менее понятно, т.к. в левой части очевидно раскачивание человека, подвешенного на тросе. Возможно, аффтар этого коллажа хотел доказать, что астронавтов тоже подвешивали, но доказал ровно обратное, т.к. ни на одном лунном видео такого аномального раскачивания пока что не обнаружено.
Вам не понятно потому что не следите за темой. Во втором видео представлена российская система имитации лунной гравитации, и показывает что такое маленький толчек в таких условиях, ну и сравнивается это с попыткой астронахтика подпрыгнуть якобы на Луне.
Карма: +0.89
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: South от 30.10.2024 12:54:01Уже объяснялось, доступ к технологиям.ЦитатаТем более, выкладывать подделку не куда-нибудь, а государственный научный архив.
А где она там выложена открыто? О ней нигде не сообщается на сайте официальных заявлений правительства не было, все что смогли найти это какая то ютуб конференция которую смотрят только гики, и как мы выяснили, что бы посмотреть на лунный посадочный модуль нужно проделать кучу движений и знать куда смотреть. Простой человек этого никогда делать не будет. Ну и поменять файл на другой в таком случае нет никаких проблем.
На сайте государственного космического агентства ISRO четко указано, что этот сайт является их архивом научных данных, в том числе конкретно для Чандраян-2.
Под открытым доступом обычно подразумевается общедоступность: вам не нужно разрешения 3-й стороны на скачивание файла. А что нужно зарегистрироваться - это маленькая бюрократическая формальность, в интернете вы всё время где-то регистрируетесь и логинитесь. Ставить это в упрек как якобы ограничение доступа - это всё равно что жаловаться на незапертую дверь.
Карма: +0.89
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: South от 30.10.2024 13:35:51Вам не понятно потому что не следите за темой. Во втором видео представлена российская система имитации лунной гравитации, и показывает что такое маленький толчек в таких условиях, ну и сравнивается это с попыткой астронахтика подпрыгнуть якобы на Луне.
На фрагменте российского видео вообще не видно момент толчка. Однако вы безапелляционно заявляете, что толчок был "маленький". Откуда вам это известно, если на видео его нет?
Можно зато воспользоваться математикой. В прыжке с небольшого приседа, как у Янга, вы подпрыгнете на 10-15 см в земных условиях. На Луне, где масса за счет скафандра в 2 раза больше, а сила тяжести в 6 раз меньше - получается, должны прыгнуть в 3 раза выше. Янг как раз и прыгает примерно на 40 см.
Цитата: South от 30.10.2024 13:35:51сравнивайте одно с другим и все будет видно
Для сравнения одного с другим возьмем видео, где астронавт прыгает с продвижением вперёд:
И сразу видим разницу: на российском имитаторе человек раскачивался как маятник. На видео с Луны никакого аномального раскачивания нет. При этом, прыжки длиной до 2 метров с минимальным видимым усилием, т.е. минимальным изгибом в колене.
Отредактировано: Курилов - 30 окт 2024 14:01:43
Карма: +0.89
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: South от 30.10.2024 13:24:12Вот пример смотреть с 1.20 как движется астронавтик, меняет направление движения и при этом нет ни какого практически изменения в наклоне тушки, действия инерционных сил направленных по вектору первоначального движения гасятся каким то неведомым способом, чего при таком слабом сцеплении и его массе просто не возможно без посторонней поддержки даже на земле с ее гравитацией и уровнем сцепления с поверхностью.
Смотрим стоп кадры
Дальнейшие движение никаких сил инерции мы не видим, и не видем попыток погасить их наклоном туловища.
Есть мысли за счет чего возможен такой поворот? Мое мнение за счет того что значительная часть его массы убрана подвесом который также и контролирует массу ранца СЖО.
Обратите внимание, что после поворота на 1:24 астронавт на самом деле почти не поменял направление движения, т.е. "летит" боком по отношению к своей новой ориентации. И даже после следующего толчка сохраняется боковая составляющая вектора скорости. Т.е. инерция гасится в 2 прыжка. Я как раз с трудом могу представить себе на Земле такой финт, а в условиях уменьшенного ускорения свободного падения похоже приноровились к такого рода маневрам.
Версию с подвесом нахожу сомнительной по причине, объясненной ранее. Подвешенный человек будет раскачиваться, что мы и наблюдаем на видео с реальным подвесом.
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 30.10.2024 14:00:45На фрагменте российского видео вообще не видно момент толчка. Однако вы безапелляционно заявляете, что толчок был "маленький". Откуда вам это известно, если на видео его нет?
Можно зато воспользоваться математикой. В прыжке с небольшого приседа, как у Янга, вы подпрыгнете на 10-15 см в земных условиях. На Луне, где масса за счет скафандра в 2 раза больше, а сила тяжести в 6 раз меньше - получается, должны прыгнуть в 3 раза выше. Янг как раз и прыгает примерно на 40 см.
В вашей математике не учтена жесткость скафандра, она дает дополнительный толчок за счет накачки воздуха. И занижена оценка возможности здорового тренированного человека.
ЦитатаДля сравнения одного с другим возьмем видео, где астронавт прыгает с продвижением вперёд:
И сразу видим разницу: на российском имитаторе человек раскачивался как маятник. На видео с Луны никакого аномального раскачивания нет. При этом, прыжки длиной до 2 метров с минимальным видимым усилием, т.е. минимальным изгибом в колене.
А с чего вы взяли что подвес у амеров аналогичен по свойствам системе имитации лунной гравитации? Был бы аналогичен он бы прыгал не на 1,5 метра, что хорошо видно что расстояние прыжка примерно на треть, меньше роста в скафандре лунатика, а на 5-8, на что то же есть/было видео от амеров(к сожалению найти его уже не могу)
Астрахань
66 лет
Карма: +1.93
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Регистрация: 12.09.2012
Сообщений: 9,624
Читатели: 12
Цитата: Пикейный жилет от 30.10.2024 14:19:35Это тот еще фрукт. Мне нравится. Ведь по его варианту были все 6 экспедиций. Все фотографии и видео сняты на Луне. Всё оборудование и передатчики реальны. Ровер и посадочная ступень на месте.... А что не так? Все экспедиции камикадзе во славу Америки. Аминь. Прикольно.
Собственно, по его версии и САС не было необходимости разрабатывать. Зачем спасать потенциальных покойников?
Да и его заявления относительно заправки Сатурнов только половиной тоннажа топлива - это что-то.
Никто и пикнуть не посмел, что залито только полторы тыщи тонн вместо полагающихся трёх. Так все участники аферы и несли в себе эту ужасную тайну 55 лет..
Отредактировано: Слесарь Полесов - 31 окт 2024 08:19:17
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 30.10.2024 14:15:10Обратите внимание, что после поворота на 1:24 астронавт на самом деле почти не поменял направление движения, т.е. "летит" боком по отношению к своей новой ориентации. И даже после следующего толчка сохраняется боковая составляющая вектора скорости. Т.е. инерция гасится в 2 прыжка.
Инерция его массы гаситься я не спорю, но за счет чего? Ведь у человека точек опоры всего две и они относительно малы и на него действуют достаточно большие опрокидывающие силы при торможении.
Могилев
55 лет
Карма: +50.63
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 12,067
Читатели: 6
Регистрация: 05.04.2013
Сообщений: 12,067
Читатели: 6
Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 16:00:48А мне нравится некоторый коллапс в партии скептиков.
Кстати, очень правильная позиция Сени.
Ковыляющий по прямой дороге опередит бегущего,
который сбился с пути. Francis Bacon.
который сбился с пути. Francis Bacon.
Карма: +0.89
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: South от 30.10.2024 14:39:15Инерция его массы гаситься я не спорю, но за счет чего? Ведь у человека точек опоры всего две и они относительно малы и на него действуют достаточно большие опрокидывающие силы при торможении.
За счет силы трения и постепенного гашения скорости. В предыдущем сообщении неточно написал, не в 2 касания, а в 3 было полностью погашена скорость в "старом" направлении. Т.е. если примерно скорость 4 км/ч, то примерно по 1,33 км/ч на касание.
Карма: +0.89
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Регистрация: 19.03.2019
Сообщений: 1,132
Читатели: 1
Цитата: South от 30.10.2024 14:23:19В вашей математике не учтена жесткость скафандра, она дает дополнительный толчок за счет накачки воздуха. И занижена оценка возможности здорового тренированного человека.
Как-то сомнительно про дополнительный толчок, основная опора все-таки ногами на жесткие ботинки. Это если я снаружи стою на наддутой камере, то она за счет упругости даст эффект батута. Но астронавт сам внутри "камеры", и откуда взяться доп.толчку как-то совсем непонятно и неочевидно.
Какой бы ни был тренированный человек, все равно для хорошего высокого прыжка нужен присед, мах руками итд. Если на Земле нужно прыгнуть повыше, никто не будет делать это из положения стоя, едва согнув колени. Вы сами попробуйте так попрыгать, ну или соберите фокус-группу из тех, кто помоложе.
ЦитатаА с чего вы взяли что подвес у амеров аналогичен по свойствам системе имитации лунной гравитации? Был бы аналогичен он бы прыгал не на 1,5 метра, что хорошо видно что расстояние прыжка примерно на треть, меньше роста в скафандре лунатика, а на 5-8, на что то же есть/было видео от амеров(к сожалению найти его уже не могу)
А можете показать расчет, из которого следует 5-8 метров при аналогичном усилии? У амеров если и было видео чего-то подобного, наверняка там нормальное, мощное отталкивание, а не едва заметное сгибание колен.
Отредактировано: Курилов - 30 окт 2024 17:05:22
Питер
62 года
Карма: +87.40
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,223
Читатели: 1
Регистрация: 22.11.2016
Сообщений: 5,223
Читатели: 1
Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 10:32:19Да не вопрос, вот про УСРА..
24 июл 2024, 22:37:19ЦитатаПомнится тут уже про какие-то фото Ваши сотоварищи говорили, что все, что не на сайте НАСА просто творчество отдельных лиц, а не официальные фото, так что увы. Только наса, а не какая то усра.
А вот и про ЕДУ нашлось, которое не имеет никакого отношения к НАСА
https://glav.su/foru…age7169916ЦитатаОфициальный сайт НАСА? Или опять фуфло?
ЗЫ. Фуфло. хттп: лрок.АСУ.ЕДУ
Еще или достаточно?
А по факту самих фото ответ будет, или только про пруфы и плашки на 3/4 дюйма, как всегда?
Цитата"Могу напомнить ваши ответы. Не знаю никакого индийского космического агентства, пускай Моди подтвердит подлинность"
Как всегда подтасовки и передергивания.
Отредактировано: Spiri - 30 окт 2024 17:35:02
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Курилов от 30.10.2024 16:56:18За счет силы трения и постепенного гашения скорости. В предыдущем сообщении неточно написал, не в 2 касания, а в 3 было полностью погашена скорость в "старом" направлении. Т.е. если примерно скорость 4 км/ч, то примерно по 1,33 км/ч на касание.
Пошло поехало, как быстро вы теряете способность мыслить на физическом уровне, на видео прекрасно видно что повернул он буквально за три прыжка(весь поворот). Но самое главное он сильно не отклонял тела для погашения скорости от вертикали, как это необходимо для погашения инерции чтобы компенсировать опрокидывающий эффект. Вот на фото угол на который чувак отклоняется на тренажере, это при малой массе и более низком центре тяжести.
Карма: +11.02
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Регистрация: 29.07.2018
Сообщений: 1,369
Читатели: 0
Цитата: Курилов от 30.10.2024 16:56:18За счет силы трения и постепенного гашения скорости. В предыдущем сообщении неточно написал, не в 2 касания, а в 3 было полностью погашена скорость в "старом" направлении. Т.е. если примерно скорость 4 км/ч, то примерно по 1,33 км/ч на касание.
На эту тему есть публикация специалистов Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина.
...
...
Е. Ю. Иродов, П. П. Долгов, В. С. Коренной [и др.] К вопросу подготовки космонавтов для работы на поверхности Луны // Пилотируемые полеты в космос : научный журнал. — 2018. — № 1 (26). — С. 71-89.
https://clck.ru/3CxahG
Карма: +22.81
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,468
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,468
Читатели: 4
Цитата: South от 25.10.2024 17:53:37Вам ответили несколько раз. "Читайте вывески там все написано"С
Об этом и разговор. Так Вы отвечаете, когда требуется обоснование Ваших "предположений". И не "несколько раз", а всегда. Несмотря на брошенное в полемическом задоре:
Цитата: South от 08.08.2024 19:41:24между нами разница в том, что я могу отвечать за свое
Более того, Вы под это даже подвести свою "философскую базу":
Цитата: South от 28.10.2024 22:16:29Зачем мне выносить сюда свои сомнения? То что я пишу уже прошло обработку внутренней критики, и само собой я допускаю что могу быть неправым, чего и не скрываю признавая свои ошибки(в отличии от). Остальное сделает форум ветка для того и создана, что бы высказать мнение и получить на него аргументированный ответ.
Ветка изначально была создана с голосовалкой. Вот там все могли выразить своё мнение без аргументации. Но голосовалку убрали и осталось только обсуждение. А форум (как единственно возможная форма цивилизованной живой дискуссии) предусматривает высказывание обоснованного суждения (тезиса) и последующее его обсуждение. Так придумали задолго до нашей эры. Удивительно, что в эру интернета кто-то это ещё не догоняет. Та схема, которую Вы обозначили, это форма существования сплетен.
Скрытый текст
Карма: +22.81
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,468
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,468
Читатели: 4
Цитата: South от 29.10.2024 00:19:05если американцы обрели данную технологию(создание мощных однокамерных ЖРД на открытой схеме) то почему она нигде больше не применялась
Ответ содержится уже в вопросе: потому, что на открытой схеме. Это заведомо пониженный УИ. Т.е. такой движок пригоден только для бустера, где первостепенное требование - тяга. И когда появляется что-то со сравнимой тягой (и тем паче - с более высокой), пусть и с низким УИ, но технологичнее и дешевле, то кому нужен тот примус?
Только Вы здесь не совсем правы:
Цитата: South от 29.10.2024 15:47:33почему у закрытой схемы импульс выше потому как в КС попадает уже готовый газ после генератора, а схемы сжигания ГАЗ+ГАЗ еще выше. Потому что в КС подаются газ, более летучий(легко и ровно сжигаемый) и с большей скоростью(продавливать газ через форсуночную головку сильно легче)
У закрытой схемы УИ выше, прежде всего, потому, что более полно используются компоненты топлива именно для создания импульса движения, а не для завесного охлаждения или управления.
Конечно, улучшение смесеобразования и полноты сгорания тоже благоприятно сказывается на УИ. Только это одновременно усугубляет проблему высокочастотных колебаний, хотя Вы и уверены в обратном...
Ничего, бывает...
Карма: +22.81
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,468
Читатели: 4
Регистрация: 18.12.2009
Сообщений: 2,468
Читатели: 4
Цитата: South от 29.10.2024 15:47:33И сразу предвосхищая ваш выкрик про противопульсационные перегородки они конечно влияют на стабильность горения, но не так кардинально как смена типа топлива.
Противопульсационные перегородки никак не влияют на стабильность горения. Они просто разделяют зону горения на участки. А поскольку Вселенной правят фракталы
, то вероятность совпадения частот во всех участках стремиться к нулю.А газ предпочтительнее по той причине, что он сжимаем и, следовательно, сам является демпфером. Колебания из КС хуже передаются на другие элементы конструкции.
Карма: +511.66
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Регистрация: 30.07.2016
Сообщений: 7,247
Читатели: 2
Цитата: Vist от 01.11.2024 14:13:14Только Вы здесь не совсем правы:Цитата: South от 29.10.2024 15:47:33почему у закрытой схемы импульс выше потому как в КС попадает уже готовый газ после генератора, а схемы сжигания ГАЗ+ГАЗ еще выше. Потому что в КС подаются газ, более летучий(легко и ровно сжигаемый) и с большей скоростью(продавливать газ через форсуночную головку сильно легче)
У закрытой схемы УИ выше, прежде всего, потому, что более полно используются компоненты топлива именно для создания импульса движения, а не для завесного охлаждения или управления.
Конечно, улучшение смесеобразования и полноты сгорания тоже благоприятно сказывается на УИ. Только это одновременно усугубляет проблему высокочастотных колебаний, хотя Вы и уверены в обратном...
Ничего, бывает...
Здесь я не не прав а просто ошибся, ляпнул не подумав. Имелось в виду мощность ЖРД относительно размеров его КС
Карма: +0.78
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Регистрация: 23.09.2018
Сообщений: 100
Читатели: 0
Цитата: South от 30.10.2024 12:02:17для начала https://glav.su/foru…age7129900
Цитата: South от 17.05.2024 13:50:16...все движения на так называемой Луне развенчаны самими же американцами до полетов на нее, в тренажере имитирующем лунную гравитацию...
Американцы провели исследования биомеханики человека в лунных условиях, замерили, задокументировали, сняли на видео, а когда пришла пора снимать свою аферу, сделали все с точностью наоборот! Ну что же, в той реальности, где все считали, что создают двигатель на 700 тонн тяги, а он вдруг оказался 450, такое возможно.
Сейчас на ветке:
6,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 1,
Ботов: 5