Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 29.10.2024 12:34:57Оценка "логических рядов" вещь глубоко субъективная, особенно если вы руководствуетесь не формальной логикой (а я не вижу в ваших суждениях никаких присущих для этой дисциплины конструкций), а обывательско-житейской.

Я вот тоже подбирал определение для логики скептиков, но тут прямо в точку. Применительно к теме по РАТАНу и приемом ALSEP.
Не поленился найти такой документ..
Apollo lunar surface experiments package systems handbook ALSEP 1
Датирован 15 января 1969 года. На третьем листе есть указание, что заменяет версию от 16 декабря 1967.
Никаких указаний, что документу присвоен какой-то гриф секретности, на титульном листе нет, то есть он был доступен неограниченному кругу лиц.
В секции 5 подробно описывается подсистема телеметрии, в частности, частота передатчика 2278 Мгц, его выходная мощность равна 1Вт, указан коэффициент усиления антенны и прочие детали. До структуры телеметрического кадра не дочитал, собственно, в этом и нет необходимости, поскольку после решения об окончании деятельности модуляция была выключена, а излучалась только несущая.
Как было правильно замечено ранее, сразу начался переход на личности ученых, в частности, пошли предположения относительно поощрения Голубевой за "проплаченную статью" по РАТАНу.. 

Цитата: SouthВсе как обычно: квартиру, премию, путевку в Болгарию и поездку на какую нибудь международную конференцию.

Так что относительно "доказательной базы", основанной на данной логике, вопросов особых не возникает

Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 05:38:14Я почему-то обратил внимание на существенное изменение в риторике скептиков. Теперь факт наличия "чего-то там американского" на поверхности Луны не отрицается. Фокус сместился на "а вы докажите нам, что на этих объектах прилетали люди"

Вот только в риторике защищателей никаких изменений. Флуд, троллинг, флейм, забалтывание, приписывание оппонентам бредовых высказываний и никакой конкретики на конкретно поставленные вопросы.
Мой вопрос был только один.
"Какие ваши доказательства? ". Критическое рассмотрение предлагаемого списка говорит, что прямых доказательств нет, а косвенные дезавуируются.

Цитата: Spiri от 30.10.2024 09:11:15Мой вопрос был только один.

Так и у меня полгода назад вопрос был только один относительно фоток LRO и Чандраяна, и почему они удивительно совпадают.
Могу напомнить ваши ответы. Не знаю никакого индийского космического агентства, пускай Моди подтвердит подлинность. Не знаю никакого УСРА.ЕДУ, к НАСА никакого отношения не имеет, частная лавочка. Ну и прочее в том же духе.. 
Сейчас по вопросу этих фото могу повторно заслушать "какие ваши доказательства"

Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 09:22:57Так и у меня полгода назад вопрос был только один относительно фоток LRO и Чандраяна, и почему они удивительно совпадают.
Могу напомнить ваши ответы. Не знаю никакого индийского космического агентства, пускай Моди подтвердит подлинность. Не знаю никакого УСРА.ЕДУ, к НАСА никакого отношения не имеет, частная лавочка. Ну и прочее в том же духе.. 
Сейчас по вопросу этих фото могу повторно заслушать "какие ваши доказательства"

Пруф с МОИМИ ответами! Или опять "плашки на 3/4 дюйма?"

Цитата: Курилов от 30.10.2024 00:07:43Странная у вас логика. Почему это одно из доказательств вычеркивает другое? Сколько вы с Техником общались, но так почему-то и не усвоили, что значение имеет именно комплекс, совокупность всех доказательств, непротиворечивых как внутренне, так и по отношению к всем прочим фактам наблюдаемой действительности.
Ну и аргументы, с которыми вы вычеркиваете различные группы доказательств, именно что слабоваты. Фотографии как были доказательствами, так и будут. Почти наверняка, подавляющее большинство фотографий, которые вы видели в своей жизни - не оригиналы, и чего теперь?
Про камни - тоже несостоятельно: исследования американских образцов как велись, так и продолжают вестись. И уже имеющиеся накопленные результаты за 55 лет исследований тоже неправильно сбрасывать со счетов.

Да, Курилов, странная у Вас логика: сколько Вы с Дальним П-Камчатским ни общались, но так почему-то и не усвоили, что значение имеет именно комплекс, совокупность всех доказательств, непротиворечивых как внутренне, так и по отношению ко всем прочим фактам наблюдаемой действительности.
Ну и аргументы, с которыми Вы, Курилов, вычеркиваете различные группы доказательств именно нелетания на Луну американцев - слабоваты. Фотографии, видео как были бездоказательны, что они сняты на Луне астронавтами, так и остались бездоказательны и это многократно подтверждено на данной вете. Почти наверняка, подавляющее большинство фотографий, которые Вы видели в своей жизни, Курилов, - не оригиналы, и чего теперь? Действительно, что, не верить американской легенде? Если в жизни подаляющее большинство фотографий - не оригиналы, пусть будут и американские не оригиналы: поверим им наслово, что привезли с Луны люди?
Про камни - тоже несостоятельно: исследования американских образцов неизвестного происхождения как велись, так и продолжают вестись. Причём, с подтасовкой по минеральному составу, подтягивая свой состав к составу оригинальных советских лунных образцов.
  И уже имеющиеся накопленные результаты за 55 лет исследований тоже неправильно сбрасывать со счетов: чего-то исследовали в камнях неизвестного происхождения, но зато оклады за это ведь получали!

Цитата: Spiri от 30.10.2024 10:16:35Пруф с МОИМИ ответами! Или опять "плашки на 3/4 дюйма?"

Да не вопрос, вот про УСРА.. 
24 июл 2024, 22:37:19

ЦитатаПомнится тут уже про какие-то фото Ваши сотоварищи говорили, что все, что не на сайте НАСА просто творчество отдельных лиц, а не официальные фото, так что увы. Только наса, а не какая то усра.

А вот и про ЕДУ нашлось, которое не имеет никакого отношения к НАСА
https://glav.su/foru…age7169916

ЦитатаОфициальный сайт НАСА? Или опять фуфло?
ЗЫ. Фуфло. хттп: лрок.АСУ.ЕДУ

Еще или достаточно?
А по факту самих фото ответ будет, или только про пруфы и плашки на 3/4 дюйма, как всегда?

Цитата: Дончанка от 30.10.2024 10:23:09Фотографии, видео как были бездоказательны, что они сняты на Луне астронавтами, так и остались бездоказательны и это многократно подтверждено на данной ветке

Да кем многократно подтверждено-то?.. 
Теми же скептиками, которые неопровержимо доказали, что Сатурны падали в океан, а все видео стартов - фейк?

Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 10:48:13Да кем многократно подтверждено-то?.. 
Теми же скептиками, которые неопровержимо доказали, что Сатурны падали в океан, 

А что разве  сатурны не подали в океян? Безос откуда двигатели доставал с Луны?

Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 10:32:19
А по факту самих фото ответ будет, 

Учись фотошопу с 3D максом и у тебя будет свой личный модуль на Луне.

Цитата: South от 30.10.2024 10:53:50А что разве  сатурны не подали в океян? Безос откуда двигатели доставал с Луны?

Знаешь, после того как ты залепил, а почему сигнал АLSEP можно было принимать на любой астрономический телескоп, твоя компетентность в этом вопросе у меня сомнений не вызывает. Если возникнет острое желание продолжить обсуждение этой темы, то предварительно предъяви нотариально заверенный скриншот об окончании хотя бы двухнедельных курсов по тематике "Основы радиоастрономии".
Я же пошел навстречу твоей любознательности в вопросе моей ВУС.
Заодно раскрой вопрос, почему 50-сантиметровая спутниковая тарелка принимает сигнал с геостационара, а 30-метровые антенны радиотелескопов лишены возможности приема с Луны. В своё время ты тихо слился. Пруф твой приводить не буду, сам найдешь и потрешь.
А кривляться можешь сколько угодно, твою манеру уже охарактеризовали. Обывательско-житейская, лучше не скажешь

Цитата: Дончанка от 30.10.2024 11:11:12Да не в океан. В пустыню Сахара их сбрасывали. С вертолёта. Так лучше?

Все посты как на подбор, кроме банального флуда ничего нет..

ЦитатаА что разве  сатурны не подали в океян? Безос откуда двигатели доставал с Луны?

ЦитатаУчись фотошопу с 3D максом и у тебя будет свой личный модуль на Луне.

Жаль, что на форуме не реализована опция "Поместить посты пользователя в черный список", и приходится читать этот словесный мусор

Цитата: Слесарь Полесов от 30.10.2024 11:06:26Знаешь, после того как ты залепил, а почему сигнал АLSEP можно было принимать на любой астрономический телескоп, твоя компетентность в этом вопросе у меня сомнений не вызывает. Если возникнет острое желание продолжить обсуждение этой темы, то предварительно предъяви нотариально заверенный скриншот об окончании хотя двухнедельных курсов по тематике "Основы радиоастрономии".

Знаешь с таким подходом тебе скоро придется предъявить сертификат доктора, что тебя не постигла деменция в столь раннем возрасте, и ты  можешь читать и самое главное понимать значение слов .
Я нигде не писал что АЛСЕП можно принимать на любой астрономический телескоп.
Смотрим мой текст и на что он был ответом.
 

Разъясняю лично для тебя смысл сказанного. Человек говорит что приборы выключены и остались включены передатчики, На что я и спросил на кой для их приема использовать РАТАН 600 если в ТЕОРИИ они должны приниматься любым астрономическим телескопом(само собой с приставкой радио).
То есть я поинтересовался если как заявлено они оставили передатчики для:
Лаборатория реактивного движения продолжит использовать сигналы передатчиков ALSEP для содействия работе Лаборатории в дальнем космосе, включая геодезические и астрометрические исследования и навигацию космических аппаратов. Кроме того, движение лунной орбиты будет точно отслеживаться на фоне внегалактических звезд для проверки гравитационных теорий"
То их в теории должны были сделать такими(частота и мощность выходного сигнала) чтобы ловить мог много кто(любыми радиотелескопами)  иначе если их можно поймать только телескопами размера РАТАН 600 то на кой они нужны?
Так понятно или чего еще объяснить?

Цитата: South от 30.10.2024 10:56:08Учись фотошопу с 3D максом и у тебя будет свой личный модуль на Луне.

Сделай и покажи.

Цитата: Дончанка от 30.10.2024 10:23:09 Фотографии, видео как были бездоказательны, что они сняты на Луне астронавтами, так и остались бездоказательны

Безответственная болтовня. Я могу утверждать, что Вы не докажете, что Вы существуете. Абсолютно теми же способами и такими же аргументами. Хотите попробовать?

Цитата: South от 29.10.2024 23:12:32А что вы называете неопровержимыми доказательствами для себя? Начнем с этого.

Итак, на ваше сообщение я ответил: https://glav.su/foru…age7232603

Когда уже заслушаем неопровержимых доказательств?

Цитата: Курилов от 29.10.2024 18:12:43 На "неопровержимое" доказательство подделки фото-видео тоже с интересом бы посмотрел и обсудил.

для начала https://glav.su/foru…age7129900

Цитата: Пикейный жилет от 30.10.2024 11:53:47Сделай и покажи.

Так я делал, конечно без 3D модели, а просто взял американский снимок с ЛРО за пять сек, чуть покрутил резкость с размытием в фотошопе  и Техник сразу же повелся. В лом искать давно было, но если задаться целью, иметь 3D модельку посадочной ступени, то нет никаких проблем вживить ее в картинку LRO или Чандряна с нужным наклоном освещения и теней.

Цитата: South от 30.10.2024 12:02:17для начала https://glav.su/foru…age7129900

Ну это опять же чисто по логической форме не является не только неопровержимым доказательством, но и вообще доказательством.

Если распаковать, то, по сути, вы имплицитно ставите вопрос, типа: "Почему движения на видеозаписях тренировок с имитацией лунной силы тяжести - не совпадают с движением астронавтов на лунных видеозаписях?"
И сами же имплицитно на него отвечаете: "Потому что афера!"

При этом игнорируются и не анализируются все прочие возможные ответы: потому что имитатор не дает полного соответствия, потому что тренирующиеся в сравнительно легких костюмах, а астронавты в массивных наддутых скафандрах, итд.

Что призвано показать второе видео - ещё менее понятно, т.к. в левой части очевидно раскачивание человека, подвешенного на тросе. Возможно, аффтар этого коллажа хотел доказать, что астронавтов тоже подвешивали, но доказал ровно обратное, т.к. ни на одном лунном видео такого аномального раскачивания пока что не обнаружено.

Цитата: South от 30.10.2024 12:12:24Так я делал, конечно без 3D модели, а просто взял американский снимок с ЛРО за пять сек, чуть покрутил резкость с размытием в фотошопе  и Техник сразу же повелся. В лом искать давно было, но если задаться целью, иметь 3D модельку посадочной ступени, то нет никаких проблем вживить ее в картинку LRO или Чандряна с нужным наклоном освещения и теней.

Имхо, попытки доказать возможность подделки ничего, по сути, не доказывают. Ведь по-прежнему нет доказательств, что космические агентства двух разных стран действительно подделывали свои спутниковые снимки. Индии это нафига? Тем более, выкладывать подделку не куда-нибудь, а государственный научный архив.

Цитата: Курилов от 30.10.2024 12:35:05 Индии это нафига?

Уже объяснялось, доступ к технологиям.

ЦитатаТем более, выкладывать подделку не куда-нибудь, а государственный научный архив.

А где она там выложена открыто? О ней нигде не сообщается на сайте официальных заявлений правительства не было, все что смогли найти это какая то ютуб конференция которую смотрят только гики, и как мы выяснили, что бы посмотреть на лунный посадочный модуль нужно проделать кучу движений и знать куда смотреть. Простой человек этого никогда делать не будет. Ну и поменять файл на другой в таком случае нет никаких проблем.