Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 06.11.2024 16:34:12Я давеча писал, что программа Сатурн-Аполлон в действительности была программой создания орбитальной станции, а «лунные пуски» выполнялись с жестяными муляжами КК и представляли собой лётные испытания Сатурн-5. Это утверждение логически непротиворечиво и подтверждается известными фактами, а следовательно ИСТИННО.

И где же тут логика? Сплошные противоречия:
1.В программе ОС нужно отрабатывать вывод ПН на орбиту двумя нижними ступенями, а они маются с третьей, да ещё и повторным запуском водородных двигателей в невесомости.
2. Для орбитальных полётов такой сервисный модуль корабля абсолютно избыточен, как минимум, половину его можно было использовать, как бытовой или грузовой отсек. Ничего подобного не наблюдалось.
3. Хорошо, допустим, столько топлива предусматривалось для возможности поддержания орбиты 90-тонного объекта. Так почему маневр не отрабатывался, скажем, с макетом, а вместо этого, КК пуляли на высокоэлиптические орбиты и в сторону Луны?
4. Для длительного пребывания на орбите нужны солнечные батареи, а они отрабатывают криогенные ЭХГ, да ещё и аварию с ними разыгрывают.
5. Для станции разрабатывают мудрёную протвометеоритно-тепловую защиту, которая стала причиной проблем в реальном запуске, однако никаких лётных испытаний. Вместо этого отрабатывают термозащиту СА для входа в атмосферу со второй космической скоростью.
6. Предусматриваются уникальные на то время, технические решения: модуль астрофизических приборов на поворотной ферме, боковой стыковочный узел, СЖО на смесевой атмосфере (и многое другое), но ничего из этого не отрабатывается в лётных испытаниях. Таскаются с лунным модулем (пусть даже жестянкой), ровер зачем-то приплели, на "летающих кроватях" повеселились...
Где логика?

Цитата: Vist от 07.11.2024 12:36:02И где же тут логика? 

Искать логику у истинно верующих в полёт на Луну живых американцев, также как запуск «Небесной лаборатории» опередивших время лет на 50  минимум, дело бесполезное.

Где, спрашивается технологии? Нету?

Ага, сейчас у американцев технологии так рванули, что незаметно проскочили прошлые, да так, что повторить пройденные завоевания невозможно. Сейчас – мы полетим сразу на Марс.

Только остальной мир постепенно, без фантастических рывков пилит полёты, хоть на орбиту, хоть на Луну.

Так, где же американская логика?

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 14:54:26Искать логику у истинно верующих в полёт на Луну живых американцев, также как запуск «Небесной лаборатории» опередивших время лет на 50 

Буду благодарен, уважаемый ДядяВася, если зафиксируете в своей рабочей тетради вот эту информацию.
...
Пролёты орбитальной станции «Скайлэб»,  тысячи людей наблюдали невооруженным глазом на фоне вечернего или утреннего неба. Графики наблюдения публиковались в средствах массовой информации.
...
В 1974 году на советской станции «Салют-3» Павлом Поповичем по целеуказаниям с Земли был проведён эксперимент по оптическому обнаружению «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Этот результат послужил основой для диссертационной работы Павла Поповича.
...
Горелик А. «Цицерон даёт добро» Архивная копия. «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.
...

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2024 15:29:23Пролёты орбитальной станции «Скайлэб»,  тысячи людей наблюдали невооруженным глазом на фоне вечернего или утреннего неба. Графики наблюдения публиковались в средствах массовой информации.
...

Да, да. Тысячи наблюдали какую-то точку на небе. Вы не поверите, но миллиарды людей нихрена не видели, и я в том числе. 

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2024 15:29:23
В 1974 году на советской станции «Салют-3» Павлом Поповичем по целеуказаниям с Земли был проведён эксперимент по оптическому обнаружению «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Этот результат послужил основой для диссертационной работы Павла Поповича.

Если внимательно читать статью, то мы узнаём, что наши военные совершенно не следили за "Скайлэб"-ом с Земли поскольку:

ЦитатаКогда мы примерно за сутки рассчитали азимут и угол места американской станции относительно прибора «Сокол», а также время «встречи» «Алмаза» и «Скайлэба»

Сутки потратить, чтоб узнать где станция болтается? Безобразия. А если бы у них на борту была атомная бомба?
Ну да ладно.

Вопрос, а чего, в принципе могли увидеть наши космонавты?
Параметры  "прибора «Сокол»", найти не удалось, только  "перископом кругового обзора «Сокол» для контроля за космическим пространством."
Единственно что можно понять, что это не был телескоп, который то же был на борту.
Минимальное расстояние между орбитами составляло порядка 200 км + наклонение орбиты разное. И что можно разглядеть? - правильно точку. А мало ли точек болталось в 1974 году?
В общем не зачёт. Несите следующего.

Цитата: asd от 07.11.2024 16:44:03Это не совсем так. Вернее сказать-нецелесообразно.
Что могут сделать американцы на луне, что бы превзойти свой результат 50-летней давности? 
Основать базу? Не думаю что технологии зашли так далеко. Свозить туристов? Вряд ли государству это интересно, а частники еще долго будут пилить свои проекты. 
По большому счету наличия спутников на лунной орбите вполне достаточно для поддержания компетенций.

Так какого спрашивается МАСК конструирует свою мандулу, чтоб сразу на Марс?
Есть готовая конструкция, более совершенная со всех сторон. Главное обкатанная, супер надёжная.

Говорят, что САРУРН-5 нахер ни кому не сдался в те времена.
Дали бы учёным возможность придумать полезную нагрузку для него.
Загрузили бы по полной программа и сказали мало, давай ещё. И сделали бы ВОЯДЖЕР массой не меньше тонны, а 40 т. А уж что напихать в него учёные придумали бы.

Ах да, керосину F-1 много жрал на лошадиную силу. Экономика должна быть экономной. Ага сколько один МАСК ухреначил денег на свою мандулу, Сатурн-5 жрал бы сотню лет непрерывно.
Ой, ещё углеродный след. Тут мне не оправдаться. Всё положили на обе лопатки.

Цитата: asd от 07.11.2024 16:57:47А МКС Вы тоже не видели?

Видел. Один раз. Был на даче. Приехал сынуля. У него на АйФоне стояла программа.
Вот по указаниям программы я и увидел. Заметно пролетела, но очень быстро, 2-3 минуты. А так, нет.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 14:54:26Где, спрашивается технологии? Нету?

Давайте без напора на эмоции, а конкретно. Какие технологии Вас интересуют?
Надеюсь, понимаете, что ответы могут быть разными.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 14:54:26Так, где же американская логика?

Неее... Давайте закончим сначала с "басковской" логикой демагогией. Она ведь в одном ряду с версией "суицидников". Надо её отмести. Вам надо.

Цитата: Vist от 07.11.2024 17:47:01Неее... Давайте закончим сначала с "басковской" логикой демагогией. Она ведь в одном ряду с версией "суицидников". Надо её отмести. Вам надо.

Теперь не торопясь, по русски. Что сказать то хотели?

Цитата: Vist от 07.11.2024 17:44:10Давайте без напора на эмоции, а конкретно. Какие технологии Вас интересуют?
Надеюсь, понимаете, что ответы могут быть разными.

Ветку хоть изредка читайте. Только отвечали - https://glav.su/foru…age7237044  - малая доля. 
Или традиционно: "папа, а где море".

Цитата: asd от 07.11.2024 16:44:03Это не совсем так. Вернее сказать-нецелесообразно.
Что могут сделать американцы на луне, что бы превзойти свой результат 50-летней давности? 
Основать базу? Не думаю что технологии зашли так далеко. Свозить туристов? Вряд ли государству это интересно, а частники еще долго будут пилить свои проекты. 

А зачем они на орбиту то летают, ведь видели там все еще в 60х.? И опять же если :

ЦитатаПо большому счету наличия спутников на  орбите вполне достаточно для поддержания компетенций.

Почему у них нет ни одного спутника Марса а есть куча марсоходов, и в то же время есть спутники вокруг Луны но нет луноходов? Логика ваша, на счет достаточности чего либо хромает.

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2024 15:29:23
Пролёты орбитальной станции «Скайлэб»,  тысячи людей наблюдали невооруженным глазом на фоне вечернего или утреннего неба. Графики наблюдения публиковались в средствах массовой информации.
.

А вы уверены, что «Скайлэб» это станция? По мне так это просто бак заброшенный на орбиту и названный станцией, призванный хоть как то поднять престиж США которые по сути не имели ни орбитальных станций не регулярных полетов людей в космос.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 16:51:40Да, да. Тысячи наблюдали какую-то точку на небе. Вы не поверите, но миллиарды людей нихрена не видели, и я в том числе. 

Наклонение орбиты "Скайлэб" было 50 градусов. Это означает, что на территории СССР наблюдения происходили на широтах южнее Воронежа (примерно).

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 16:51:40

Если внимательно читать статью, то мы узнаём, что наши военные совершенно не следили за "Скайлэб"-ом с Земли поскольку:

Следили другие наши военные  45-го СНИИ МО из ЦККП - Центра контроля космического пространства.


...
Источник:

 Суслов А. И,, Оляндер Л. К. Слово о контроле космоса // Журнал "Воздушно-космическая оборона" : журнал. — 2015. — 3 июнь (№ 3).

...
Александр Иванович Суслов, генерал-лейтенант, командир отдельного корпуса ККП и ПКО
Лафарг Константинович Оляндер, начальник отдела ЦККП, полковник

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 16:51:40

ЦитатаКогда мы примерно за сутки рассчитали азимут и угол места американской станции относительно прибора «Сокол», а также время «встречи» «Алмаза» и «Скайлэба»

Сутки потратить, чтоб узнать где станция болтается? Безобразия. А если бы у них на борту была атомная бомба?

При вашей колоссальной эрудиции вы так и не поняли, что в статье сотрудника 45-го СНИИ МО речь идёт не о боевой работе, а о поисковом НИРе.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 16:51:40
Вопрос, а чего, в принципе могли увидеть наши космонавты?
Параметры  "прибора «Сокол»", найти не удалось...

Ищите, ДядяВася, вы же добросовестный российский исследователь.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 16:51:40
Минимальное расстояние между орбитами составляло порядка 200 км + наклонение орбиты разное.

Наклонения орбит отличались на 1,6 градуса,

Цитата: South от 07.11.2024 18:07:55А вы уверены, что «Скайлэб» это станция?

...
Станцию наблюдали наши военные  45-го СНИИ МО из ЦККП - Центра контроля космического пространства.


...
Источник:

 Суслов А. И,, Оляндер Л. К. Слово о контроле космоса // Журнал "Воздушно-космическая оборона" : журнал. — 2015. — 3 июнь (№ 3).

...
Александр Иванович Суслов, генерал-лейтенант, командир отдельного корпуса ККП и ПКО
Лафарг Константинович Оляндер, начальник отдела ЦККП, полковник
...
По результатам наблюдений на рентгеновском телескопе , установленным на борту космической станции "Скайлэб" были открыты корональные дыры в солнечной короне.
...

...
Источник: Р. Т. Сотникова//Солнце в рентгеновских лучах. Астронет.ру. Архивная копия.
...
Падение "Скайлэба" на Австралию летом 1979 года было мировой сенсацией.
...
Копия фрагмента бумажной первой полосы газеты "The New York Times" от 14 июля 1973 года. https://habrastorage.org/r/w15…by9x7y.png
...

...
Ну и наш коллега строго научно подтвердил:
...

Цитата: Михаил Бack от 06.11.2024 16:34:12
Я давеча писал, что программа Сатурн-Аполлон в действительности была программой создания орбитальной станции, а «лунные пуски» выполнялись с жестяными муляжами КК и представляли собой лётные испытания Сатурн-5. Это утверждение логически непротиворечиво и подтверждается известными фактами, а следовательно ИСТИННО.

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2024 15:29:23В 1974 году на советской станции «Салют-3» Павлом Поповичем по целеуказаниям с Земли был проведён эксперимент по оптическому обнаружению «Скайлэб» с помощью бортового прибора «Сокол». Этот результат послужил основой для диссертационной работы Павла Поповича.
... Горелик А. «Цицерон даёт добро» Архивная копия. «Новости космонавтики», 2003, № 9(248), с.72.
...

Кстати говоря, сегодня доступны как программные средства, так и исходные данные, позволяющие рассчитать даты и времена близких сближений КА Skylab и "Салют-3" в 1974 году.

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2024 19:53:19

А марку телескопа и дату столь знаменательного события можете представить?

Цитата: South от 07.11.2024 21:22:11А марку телескопа и дату столь знаменательного события можете представить?

...


...
Описание телескопов
...
Даты наблюдений: 1973-1974.

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 17:03:46Так какого спрашивается МАСК конструирует свою мандулу, чтоб сразу на Марс?
Есть готовая конструкция, более совершенная со всех сторон. Главное обкатанная, супер надёжная.

Говорят, что САРУРН-5 нахер ни кому не сдался в те времена.
Дали бы учёным возможность придумать полезную нагрузку для него.
Загрузили бы по полной программа и сказали мало, давай ещё. И сделали бы ВОЯДЖЕР массой не меньше тонны, а 40 т. А уж что напихать в него учёные придумали бы.

Ах да, керосину F-1 много жрал на лошадиную силу. Экономика должна быть экономной. Ага сколько один МАСК ухреначил денег на свою мандулу, Сатурн-5 жрал бы сотню лет непрерывно.
Ой, ещё углеродный след. Тут мне не оправдаться. Всё положили на обе лопатки.

250 тонн на НОО в одноразовом варианте - это вдвое больше Сатурна 5. Авантюра, но авантюры Маска удаются.

Цитата: South от 07.11.2024 18:03:15Почему у них нет ни одного спутника Марса

Так уж и ни одного? А если найду?

https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
https://ru.wikipedia…0%B5%D0%B9

Цитата: ДядяВася от 07.11.2024 17:54:00Ветку хоть изредка читайте. Только отвечали - https://glav.su/foru…age7237044  - малая доля. 
Или традиционно: "папа, а где море".

Алаверды. Про F-1 я отвечал совсем недавно:

Цитата: Vist от 01.11.2024 14:13:14

Цитата: South от 29.10.2024 00:19:05если американцы обрели данную технологию(создание мощных однокамерных ЖРД на открытой схеме) то почему она нигде больше не применялась

Ответ содержится уже в вопросе: потому, что на открытой схеме. Это заведомо пониженный УИ. Т.е. такой движок пригоден только для бустера, где первостепенное требование - тяга. И когда появляется что-то со сравнимой тягой (и тем паче - с более высокой), пусть и с низким УИ, но технологичнее и дешевле, то кому нужен тот примус?

Про J-2 тоже было, но тут рекомендую Ваш коронный приём: воспользуйтесь поиском по ветке.
Впрочем, мне не трудно повторить вкратце. На "Шаттл" он не годился по тяге и по требованию многоразовости. На "Дельту" тоже не проходил по тяге. Вот на "Арес" - самое то. Но "Арес" не случился, зато на SLS Block 2 по-прежнему рассматривается. Модифицированный, конечно, как же без этого.
А идиотский вброс про лифчики я комментировать не буду, с Вашего позволения. Всё было. Поиск - рулит.