Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 13.05.2024 23:03:31Меня тут (в личке) таки убедили что Луна коричневая, и не только.

С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.  
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, да еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного. Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 05:38:22С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.  
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, да еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного. Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое. 

И фотоаппарат запечатлел их мозговое восприятие, ведь на объективе голубого светофильтра не было....

Цитата: Spiri от 14.05.2024 09:03:53И фотоаппарат запечатлел их мозговое восприятие, ведь на объективе голубого светофильтра не было....

А в фотоаппарате была цветная фотопленка для земного пляжа. БОльшая плотность коротковолного освещающего света "двигает" картинку в синеву. Тот же эффект, что при голубом фильтре. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 05:38:22С цветом очень непросто. Во первых очень сильно влияет психика, во вторых - освещение. К примеру, напротив моей курительной комнаты многоэтажка бледно-голубого цвета. Но в лучах восходящего Солнца она розовая-розовая.  
Теже американцы, гуляя по Луне, наблюдали ее через голубой светофильтр, Что они должны были увидеть? Скорее серое, чем коричневое. 

1. Зачем через голубой?
2. Покажите как выглядел.

Цитатада еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного.

И как это влияет на восприятие цвета фотоаппаратом? Разберите на вот этом примере:

Цитата: South от 14.05.2024 10:32:241. Зачем через голубой?
2. Покажите как выглядел.

Как "золотой" снаружи. Золото в прозрачном слое голубое напросвет. Собственно, потому и имеет желто-красный цвет, поскольку преимущественно их отражает. 

Цитата: South от 14.05.2024 10:32:24

Цитатада еще и освещено все было вакуумным Солнцем, у которого в спектре доля коротковолновых составляющих заметно больше чем у земного.

И как это влияет на восприятие цвета фотоаппаратом? Разберите на вот этом примере:

Скрытый текст

https://assets.websi…-3200.jpeg

Так это цифра, баланс белого у которого весьма просто регулируется. А у пленки этот баланс белого (цветовая температура) определяется удельной чувствительностью цветочувствительных слоев. Можно попытаться "подстроить" пленку под освещение светофильтрами, но об их использовании информации нет. Проще сделать коррекцию по цвету при копировании.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 11:11:37Золото в прозрачном слое голубое напросвет.

Перевидите на русский.

ЦитатаТак это цифра, 

Ага, в 1984 году?!!! Модель цифры не подскажите?

Цитата: South от 14.05.2024 11:20:55Перевидите на русский.

Тонкий слой золота прозрачен и напросвет (т.е. при взгляде сквозь него) имеет голубой цвет.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 11:35:15Тонкий слой золота прозрачен и напросвет (т.е. при взгляде сквозь него) имеет голубой цвет.

У меня снова вопрос, насколько слой золота должен быть тонкий, что бы стал прозрачный, и на что смотреть, что бы иметь голубой цвет?

Цитата: South от 14.05.2024 11:45:55У меня снова вопрос, насколько слой золота должен быть тонкий, что бы стал прозрачный

Микроны. Золото не предлагаю, но можете посмотреть сквозь гораздо более распространенную ПЭТ пленку с алюминиевым напылением. (Только алюминий "бесцветный", поэтому как светофильтр нейтральный.) 

Цитата: South от 14.05.2024 11:45:55и на что смотреть, что бы иметь голубой цвет?

На что смотрели астронавты выйдя из кабины взлетной ступени? На все их окружавшее.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 12:04:40На что смотрели астронавты выйдя из кабины взлетной ступени? На все их окружавшее.

А когда ещё не вышли. На что смотрели?
Предполагаете, что окна курятника то же золотом были покрыты, или прежде чем выглянуть в окошко они одевали скафандры и опускали плотный фильтр.

Цитата: gs62 от 13.05.2024 23:03:31Меня тут (в личке) таки убедили что Луна коричневая, и не только.

В таком случае, это ещё больше подтверждает мою версию - высаживались, куралесили на роверах, снимали видео на видеомагнитофон, передавали видео по радиоканалу, там и умирали (или улетали в космос на возвратной ступени лунного модуля)

 Зачем такие сложности. Вопросы цвета грунта не однократно обсуждались на ветке.
К единому мнению не пришли. Традиционное с одной стороны, с другой стороны.
Я то же не остался в стороне, и пришёл к выводу (опять копипаста) - https://glav.su/foru…age5074295

Конечно, в первую очередь, из за того, что подавляющая часть изображений поверхности Луны (фото - кино - теле) серая. При этом без цветовых оттенков, т.е. не оттенок+серый цвет, а именно только серая. 
В противном случае был бы темно-коричневый (жёлтый-пурпурный-серобурмалиновый и т.д.) и при повышении яркости изображения оттенок проявлялся бы в той или иной степени. А на изображениях с Луны яркость участков поверхности меняется от белой (пересвет), через серые градации до чёрной. Но цвет так и не появляется.

Так же меня озадачило то, что большая часть фотографий на Луне делалась на ч/б плёнку. Если кто то подумает, что у амеров не хватало цветной плёнки, то это не так. Вне поверхности цветная плёнка тратилась просто так, на хрен знает что, вплоть до того, что передать глубину чёрного космоса. Всё это легко посмотреть и посчитать https://www.lpi.usra…alog/70mm/ 

Что даёт колоризация, в аспектах афёры, я уже писал https://glav.su/foru…age3120068 :

ЦитатаВедь почему так активно обсуждается вопрос о цвете лунного грунта? 
Подавляющее большинство изображений, якобы, с Луны имеют унылый серый цвет, и если бы не присутствие в кадре чего-то «земного», невозможно понять какое это изображение цветное или ч.б.

Коновалов убедительно показал, и доказал,  на научной  основе, (являясь профессионалом в этом деле) какого цвета должен быть лунный грунт. Однако «защитники», не приведя никаких аргументов против, кроме самих раскрашенных «лунных» изображений и показаний «свидетелей», дружно закричали,что такого не может быть.

А вот теперь перейдём к главному вопросу. А почему вся Луна у амеров оказалась серой? И ответ оказался простым до безобразия: ввиду того, что в реале, до высадки американцев на Луну в 60 гг так же далеко, как сейчас, то пришлось снимать все лунные сцены здесь, на Земле, в песочнице (малой и большой) и, возможно, «на природе». Впрочем, всё это обсуждалось, не будем повторяться.

А какая же «засыпка» была в «песочнице»? Многие говорят, что цемент. Но у меня есть возражения. Он не удобен чисто технологически, т.к. больно мелкий и сильно пылит, польешь водой, задубеет в камень, цвет от партии к партии может меняться, да и при переходе на натурные съемки опять выкручиваться нужно и т.д. и т.п.

А вот песок обыкновенный очень даже подойдёт. Чтоб не пылил, побрызгаем слегка водой, да и следы хорошо остаются во влажном песке. И увлажнить можно не просто водой, а растворчиком, например, поливинилового спирта, чтоб и при высыхании всё оставалось в «первозданном» виде, ну желающие могут добавить достоинства.  Кстати, очень дёшево.

Остаётся один вопрос. А песок-то жёлтый. На такую туфту, даже американцы не клюнули бы.

И вот тут-то на выручку и приходит, то с чего мы начали – КОЛОРИЗАЦИЯ. Снимаем всё на ч.б. плёнку, и вот, о чудо, всё становится серым, как и должно быть на американской Луне. Камни, булыжники, задний план и случайно присутствующие посторонние предметы на съёмочной площадке красить не надо, они и так будут серые. А нужные элементы антуража и фурнитуры красим в нужный цвет. Всё, все проблемы решены. Американцы на Луне .

И ведь красить то нужно минимум, т.к. весь пейзаж чисто серый. Это не то, что красить целый кинофильм, где и рожи есть, и обстановка, и задний план и передний, и всё ведь цветное, типа:

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 13:26:32А когда ещё не вышли. На что смотрели?
Предполагаете, что окна курятника то же золотом были покрыты, или прежде чем выглянуть в окошко они одевали скафандры и опускали плотный фильтр.

Иллюминаторы зеленовато-синеватые на просвет:

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24Я не спорил, это я вам сказал что в документах дана экспертная оценка при последующем осмотре КК. Но вы выкручиваете все наизнанку.

Вы, уже полтора года, сами не понимаете, что противопоставляете оценку концентрации объективным данным по состоянию астронавтов.
Что такое оценка значения параметра, которое невозможно измерить инструментально?
Это определение косвенными методами диапазона возможных значений параметра. В нашем случае, нижняя граница диапазона никого не интересовала. Верхняя граница - представлена. Говоря простыми словами, это означает, что средняя концентрация ОВ на протяжении 4 мин 40 сек не превышала 510 мг/м³. Объективные данные состояния пострадавших говорят о том, что она далеко не превышала.
Что касается "последующего осмотра КК", то это анализ содержимого поглотителей, и больше ничего. Здесь два обстоятельства:
- анализ проводился явно спустя несколько часов, за которые впитывание остатков тетраоксида продолжалось;
- поглотители не предназначались для впитывания этих веществ, определение в них диоксида и оксида (а никак не тетраоксида) азота также весьма приблизительно.

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24В каком месте я выражал доверие? Я лишь вас ставлю перед фактом описания ситуации самими америкосами. Вы же их документам верите?

Вопросы веры я не обсуждаю. Разбираю исключительно Ваше "творчество". Когда Вы отрицаете объективные данные и принимаете, как аксиому оценочные, из одного из того же отчёта,  то это уже не вопрос веры. Когда "человек с дивана" считает себя умнее авторов научного отчёта - это вопрос диагноза.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 13:39:41Зачем такие сложности. Вопросы цвета грунта не однократно обсуждались на ветке.
К единому мнению не пришли. Традиционное с одной стороны, с другой стороны.
Я то же не остался в стороне, и пришёл к выводу (опять копипаста) - https://glav.su/foru…age5074295

Конечно, в первую очередь, из за того, что подавляющая часть изображений поверхности Луны (фото - кино - теле) серая. При этом без цветовых оттенков, т.е. не оттенок+серый цвет, а именно только серая. 
В противном случае был бы темно-коричневый (жёлтый-пурпурный-серобурмалиновый и т.д.) и при повышении яркости изображения оттенок проявлялся бы в той или иной степени. А на изображениях с Луны яркость участков поверхности меняется от белой (пересвет), через серые градации до чёрной. Но цвет так и не появляется.
.

Цвет - тема весьма интересная, особенно в силу навязшего уже в зубах " цвет - качественная субъективная (!!!!!!) характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов",

Пусть Луна хоть серо-буро-малиновая в крапинку, для ответа на нижеследующий вопрос это не имеет никакого значения. А воопрос простой - как г-да "скептики" могут объяснить абсолютное совпадение объектов (в данном случае - кратера диаметром ~ 30 метров) на снимке, сделанном в ходе высадки А-16, т.е. в 1972-м, на видео, снятом тогда же с борта взлетающего с Луны модуля (скрин в центре) - и на снимке LRO то ли 2009-го, то ли 2011-го.



Можно добавить и пресловутый китайский снимок, где этот кратер также различим, но чтобы не вгонять г-д скептиков в полный неадекват, отложу это до следующего раза. 

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24Ну и где все эти признаки на видео?

А Вы по видео только диагнозы ставите или ещё и лечите?

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24Еще раз говорю, их даже не переодели

С чего Вы взяли? На митинги их всегда переодевали. Во-первых, произвести первичный медосмотр в одежде - так себе затея. Во-вторых, снять датчики биотелеметрии не раздевая, тоже сложно. В-третьих, и без оксидов азота, несло от них далеко не "шанелькой".

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24А значит никакого отравления не было, все придумано НАСА, нафига?

Действительно. Нафига этот цирк в сценарии "аферы"? О Луне уже нету речи. Напрягите фантазию, поясните.

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24Забавно не только это, а то что со слов астронахтиков там не было ни одного признака отравления, ни чесались они, ни плакали, только внезапно  теряли сознание.

Т.е. отчёт до конца Вы не осилили... Бывает...

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24Он не сильно богат, но всяко больше вашего.

Это Вы и про мой опыт знаете? Ну точно - экстрасенс.

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24Мой опыт основан на аммиаке, последствия от него достаточно схожи, я не врач, я принимал участие в спасении при авариях на объектах.

Неправда Ваша. Вы точно не врач, потому не обязаны знать, что первичные признаки похожие, но механизм воздействия совсем иной. Ну и врач, конечно же, обращал бы внимание и на концентрацию, и на время экспозиции. Вам - простительно...

Цитата: South от 13.05.2024 12:39:24И у меня не неверие " в волшебную силу кислородной детоксикации", а понимание что все должно делаться в установленном порядке и объеме.

А что не так делалось?

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 09:24:40А в фотоаппарате была цветная фотопленка для земного пляжа. БОльшая плотность коротковолного освещающего света "двигает" картинку в синеву. Тот же эффект, что при голубом фильтре. 

Понятно, таким образом тёмно-коричневый рыгалит стал светло-серым. В самом деле, почему бы и нет. Но... там кое-где в кадр на фоне светло-серого грунта попадает разноцветная американская матрасовка на флагштоке. И вот ведь - все её цвета никакого превращения не претерпели. Это особые сакральные свойства американского флага?

Цитата: Technik от 14.05.2024 19:28:22Цвет - тема весьма интересная, особенно в силу навязшего уже в зубах " цвет - качественная субъективная (!!!!!!) характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов".

Учёные ещё не то напишут. А что было делать человекам, когда ещё не открыли  цвет как  характеристику электромагнитного излучения оптического диапазона? Цвета не могли различить без спектрометра?
Давайте попроще. Что Вы видите:



Согласны ли Вы с названием цветов, указанных в первом столбце.
1. Если ДА, то не морочьте людям голову.
2. Если НЕТ, то примите соболезнования, у Вас или Ахроматопсия или Дейтеранопия или Протанопия или Тританопия, а по простому разновидности дальтонизма.
Так 1 или 2?

А фотокарточки?А с чего Вы взяли, что диаметр кратера 30 м (за исключением снимка LRO). Технической (научной) стереоскопической (с известной базой) съёмки на Аполлонах не велось. И судить о линейных размерах кратера на основе только градусной меры невозможно.
А с чего это вокруг модуля на снимке LRO так густо зачернили со всех сторон? Про чёрную краску в Анналах не упоминается.

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50

 Технической (научной) стереоскопической (с известной базой) съёмки на Аполлонах не велось. 

Велось, как ни странно, хотя об этом забыли. В одном из роликов у Гоблина Первушин эту тему затронул и упомянул альбом со стереофото, выпущенный относительно недавно. ЕМНИП, он его даже продемонстрировал.

Цитата: 3-я улица Калинина от 14.05.2024 20:35:42Велось, как ни странно, хотя об этом забыли. В одном из роликов у Гоблина Первушин эту тему затронул и упомянул альбом со стереофото, выпущенный относительно недавно. ЕМНИП, он его даже продемонстрировал.

 Вас ничего не смущает в этой фразе?

Цитата: ДядяВася от 14.05.2024 20:09:50Учёные ещё не то напишут. А что было делать человекам, когда ещё не открыли  цвет как  характеристику электромагнитного излучения оптического диапазона? Цвета не могли различить без спектрометра?Давайте попроще. Что Вы видите:

Какое милое притворство.  
Видимый цвет это результат взаимодействия освещающего света и отражающей (рассеивающей) поверхности (если отложить психику). Какой цвет Вы увидите если отражающую (рассеивающую) поверхность со спектром отражения из клеточки "красный" осветить освещающим светом из клеточки "синий"? Так-то Вы увидите "черный". А совсем не красный и совсем не синий.