Были или нет американцы на Луне?

Развлекуха для конспирологов  :

Цитата
NASA выложило в открытый доступ целых 17000 фотографий, сделанных в рамках программы «Аполлон» — всего цикла. В числе выложенных фото есть и очень известные снимки, и те, которые многие из нас увидят впервые.

Ссылка на архив

Цитата: rororo от 27.12.2013 04:11:42
Ссылка на архив

Эээээ. Это выложено в 2005 году. Не поздновато вспомнили?
http://web.archive.o…gazine/?40

Цитата: OlegK от 21.12.2013 22:24:05
Только там смысл маненько другой. Люминесценция лунных образцов в телескоп НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ.

Вы открыли новое направление в исследованиях лунного грунта  
Примите мои искренние поздравления  
Правда, не совсем понятно, как это происходит :
толи положили в какое-то определенное место на Луне, и смотрят в это место с Земли в телескоп,
толи привезли таки на Землю, и рассматривают в телескоп  
Вы полагаете, за этим направлением есть будущее?

Цитата: Lexx_ от 27.12.2013 12:04:29
Вы открыли новое направление в исследованиях лунного грунта  

Тут вот такой парадокс: гуманитарий, юрист по образованию Корней разбирается в лунном грунте лучше  всех опровергателей вместе взятых....

Одно из мнений.  По ссылке больше.

И даже знаменитое гагаринское «Поехали» было снято уже позже, но всегда подавалось, как фиксация исторического момента старта ракеты «Восток».

Однако в подлинном значении слова эти кадры фальшивкой назвать нельзя. Потому что хотя они и были сняты после события, но тем не менее само событие имело место быть – и захват Зимнего дворца, и парад 7 ноября 1941 года, и полёт Гагарина. Поэтому глупо отрицать, например, полёт Гагарина на том основании, что скорее всего в момент взлёта он вовсе не улыбался своей шикарной улыбкой и ничего такого весёлого не говорил, а на шлеме его вовсе не было надписи «СССР». Вопрос ведь не в надписи на шлеме, а в достоверности самого события.

Точно также и с полётом американцев. Возможно некоторые фото- и видео-документы в самом деле были сняты не на Луне, а на Земле, но при этом высадка была на самом деле. А причины подделки фотографий могли быть самые различные – от порчи фотоплёнок во время полёта (радиация и т.п.) до банального желания сделать красочные снимки для глянцевых журналов.

В общем, примерно такие мысли у меня возникли после просмотра фильма Гордона. Но как это проверить? Бинго! У меня же была возможность обратиться за комментариями не к кому-нибудь, а к самому Виталию Ивановичу Севастьянову, лётчику-космонавту и бывшему ведущему знаменитой телепрограммы «Человек. Земля. Вселенная». Ведь в ту пору я так сказать протирал штаны в Мандатной комиссии Госдумы РФ. А эту комиссию возглавлял никто иной, как Виталий Иванович.

И вот прибываю я в Госдуму и для начала консультируюсь с Вадимом Павловичем Сухановым – бывшим ближайшим помощником Севастьянова по этой телепрограмме и вообще по многому тому, чем Севастьянов занимался в своей жизни. Вадим Павлович меня внимательно выслушивает и говорит примерно следующее: «Не советую спрашивать у Севастьянова о том, были ли американцы на Луне или нет». Я конечно удивляюсь. Валим Павлович охотно объясняет, что Виталий Иванович буквально в бешенство впадает, когда слышит очередные «разоблачения» про якобы фиктивный полёт на Луну. Так что лучше даже эту тему не затрагивать.

Тем не менее мне всё равно вся эта тема интересна и как-то раз я решил всё же задать этот вопрос Севастьянову. Благо подвернулся повод. В Мандатной комиссии шло очередное отмечание по какому-то поводу и Виталий Иванович находился в хорошем расположении духа. Ну я улучшил минуту и задаю вопрос: «Виталий Иванович, а вот тут некий Гордон снял фильм и его показали по телевидению…» У Севастьянова лицо сразу сделалось таким, словно у него вдруг страшно разболелся зуб. Тем не мене он терпеливо меня выслушал, лишь слегка отвернувшись в сторону. Потом сказал мне примерно следующее – цитата естественно не дословная, но смысл был именно такой – «Космические программы наши и американские были под самым пристальным наблюдением разведок наших стран. Они тщательно следили за всем, что делаем мы, а мы следили за всем, что делали они. И если на Земле ещё есть вещи, которые можно сохранить в тайне, то в космосе от взаимного контроля спрятаться невозможно. Естественно мы следили за каждым их шагом по программе Аполлон. И я тебе ответственно заявляю, у нас не было и нет никакого сомнения в том, что американцы действительно высаживались на лунную поверхность».

Цитата: slavae от 29.12.2013 13:10:13
У Севастьянова лицо сразу сделалось таким, словно у него вдруг страшно разболелся зуб...

Что заставило американцев пойти на фальсификацию?

...Русские - не дураки, заметили все, не отреагировали и промолчали потому, что их военно-промышленному комплексу было выгодно скрыть правду о проекте "Аполло". "Успех" американцев позволял требовать все новых денежных вливаний в космическую отрасль - дабы не отстать. Но самое главное - русские молчали из-за политического сговора между правительствами СССР и США. СССР пошел на этот сговор, поскольку у США имелся встречный политический компромат на руководство СССР, накопленный еще с Карибского кризиса. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получил также экономические уступки и привилегии, например, выход на западноевропейский нефтяной рынок. До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами. Но с 1970 г. (наиболее вероятная дата сговора) СССР начал свои поставки, т.е. до энергетического кризиса 1973 г. Открытые, кстати, статистические данные экспорта нефти тех лет это подтверждают...
http://esoreiter.ru/…st=02.2013

Цитата: C-Real от 29.12.2013 19:14:09
Что заставило американцев пойти на фальсификацию?

...Русские - не дураки, заметили все, не отреагировали и промолчали потому, что их военно-промышленному комплексу было выгодно скрыть правду о проекте "Аполло". "Успех" американцев позволял требовать все новых денежных вливаний в космическую отрасль - дабы не отстать. Но самое главное - русские молчали из-за политического сговора между правительствами СССР и США. СССР пошел на этот сговор, поскольку у США имелся встречный политический компромат на руководство СССР, накопленный еще с Карибского кризиса. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получил также экономические уступки и привилегии, например, выход на западноевропейский нефтяной рынок. До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами. Но с 1970 г. (наиболее вероятная дата сговора) СССР начал свои поставки, т.е. до энергетического кризиса 1973 г. Открытые, кстати, статистические данные экспорта нефти тех лет это подтверждают...
http://esoreiter.ru/…st=02.2013

Всё как всегда! Всё то же УГ, всё тот же порванный баян и четыре тезиса Старого.

Цитата: slavae от 29.12.2013 13:10:13

Тем не менее мне всё равно вся эта тема интересна и как-то раз я решил всё же задать этот вопрос Севастьянову. Благо подвернулся повод. В Мандатной комиссии шло очередное отмечание по какому-то поводу и Виталий Иванович находился в хорошем расположении духа. Ну я улучшил минуту и задаю вопрос: «Виталий Иванович, а вот тут некий Гордон снял фильм и его показали по телевидению…» У Севастьянова лицо сразу сделалось таким, словно у него вдруг страшно разболелся зуб. Тем не мене он терпеливо меня выслушал, лишь слегка отвернувшись в сторону. Потом сказал мне примерно следующее – цитата естественно не дословная, но смысл был именно такой – «Космические программы наши и американские были под самым пристальным наблюдением разведок наших стран. Они тщательно следили за всем, что делаем мы, а мы следили за всем, что делали они. И если на Земле ещё есть вещи, которые можно сохранить в тайне, то в космосе от взаимного контроля спрятаться невозможно. Естественно мы следили за каждым их шагом по программе Аполлон. И я тебе ответственно заявляю, у нас не было и нет никакого сомнения в том, что американцы действительно высаживались на лунную поверхность».

Невольно встаёт вопрос – А что Севастьянов разве возглавлял внешнюю разведку по космической тематике? Да нет, он был просто космонавтом. Разумеется, у него было больше информации по космосу, чем у простого человека. Но не более того, что до них доводило непосредственное руководство.

А откуда черпало информацию руководство? Вопрос интересный.  Посмотрим, что же можно выловить про роль разведки из воспоминаний наших «зубров» космонавтики.

Б.Е. Черток «Ракеты и люди. Лунная гонка»
«Информация, поступавшая к нам по открытым канна лам в течение 1964 года, показала, что работы по лунной программе не мешают американцам создавать боевые ракеты. Более детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.»

Как видим, разведка доложила про грандиозное строительство объектов. Кто ни будь будет спорить, что объекты не строились? Таких нет.


«…Принятию решения помогли американцы. Это обращение попало на благодатную почву. На столах руководителей ВПК лежал «белый ТАСС», сообщавший о полете тяжелой ракеты «Сатурн-1», которая вывела для отработки на геоцентрическую орбиту основной блок лунного орбитального корабля».

«Белый ТАСС» - открытая информация из иностранных источников (но не для всех).


«…Один за другим появлялись доклады разведки и открытые листы – «белый ТАСС», сообщавшие об американских успехах. В августе 1966 года открытая американская печать сообщила об успешном полете «Сатурна-1B» с экспериментальным образцом основного блока «Аполлона». Устинов обратился непосредственно к министру MOM Афанасьеву и президенту АН СССР Келдышу с предложением провести ревизию состояния дел по «Луне», выяснить причины нашего отставания от американцев и срыва сроков, оговоренных постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров».


Доклады разведки подтвердили информацию открытых источников, что «Сатурна-1B» куда-то полетел.

Больше в его воспоминаниях слово «разведка» не упоминается (только в сочетании космическая).

Теперь посмотрим, что там у Мишина.


В.П. Мишин «Почему мы не слетали на Луну?»
А у Мишина про разведку ничего.

А вот у Мазжорина, ну очень интересные воспоминания, приведу цитату:
Глава Ю.А. Мазжорин «Лунная программа» -

« …Чаще всего нападали на наше предложение о введении предполетных огневых технологических испытаний отдельных ступеней лунного комплекса, без чего институт считал невозможным решить целевую задачу. При этом космонавт К.П. Феоктистов заявил, что мы ошибочно приписываем американцам использование предполетных ОТИ ступеней РН “Сатурн-5”, он был в США, якобы, все видел и доподлинно знает. Я молчал. С. А. Афанасьев еще два раза включался в общий хор. Когда все эмоции наших оппонентов разрядились, и сердитые речи начали вянуть, повторяться, я попросил слова:
— Тут много говорили, что предполетные ОТИ вредны и американцы их не употребляли в своей практике при реализации программы “Аполлон”. Должен вас заверить — это страшное заблуждение. Применяли и благодаря им уже не раз побывали на Луне. Я оглашу некоторые документы по этому вопросу.
Я начал зачитывать таблицу имеющихся у меня данных: заводской номер первой ступени носителя “Сатурн-5”, когда и в какое время по Гринвичу она испытывалась на стенде, сколько секунд проработали двигатели, какие дефекты были выявлены при испытании указанной ступени и какие меры предприняты по устранению выявленных недостатков. С некоторым сарказмом сказал, что не буду гринвичское время переводить в московское, собравшихся это не должно интересовать. В полной тишине зачитал результаты ОТИ двадцати первых ступеней и спросил:
— Есть ли необходимость зачитывать результаты огневых испытаний двадцати вторых ступеней носителя “Сатурн-5”, чтобы убедить вас, что ОТИ — это реальность, и американцы так уверенно шесть раз садились на Луну именно потому, что каждый носитель их прошел огневую обкатку на Земле, и выявленные при этом дефекты были устранены на всех 20 носителях.
В наступившей тишине Сергей Александрович удивленно, но благожелательно спросил:
— Откуда Вам все это известно?
— Институт работает, обобщает информацию, содержащуюся в различных журналах США. Они не делают из этого тайны, — отвечаю.
— А почему я этого не знаю? — снова задает вопрос министр.
— Не имею представления. Все отчеты институт высылает в свой главк министерства, — коротко отвечаю я.
— А почему Василий Павлович не знает об этом? — снова интересуется министр.
— Потому, что отчеты с такими материалами находятся в тех мешках, которые Василий Павлович не читает, — с удовольствием пускаю стрелу в адрес Мишина.
Тот даже вскрикнул:
— А мы все равно не будем читать!
— А мы заставим вас читать! — неожиданно для меня, жестко и категорично вмешался министр.»


Во как! Ты Феоктистов, в Америке наверно пропьянствовал, ничего не видел и впариваешь тут про отсутствие предполетных ОТИ. А мы тут « Playboy» полистали вместе, и там всё написано. Разве американцы будут нас обманывать?
И самое удивительное, что министр с этим согласился.

А теперь послушаем Сыромятникова.

В.С. Сыромятников «Сто рассказов о стыковке»
Глава 1.19  «ССВП. Инициируя программу орбитальных станций»
«… В средине 60–х годов информация поступала к нам из-за океана нерегулярно. Созданная Королёвым специальная информационная группа во главе с моим тогдашним приятелем В. Шевалевым после смерти Главного стала чахнуть, а потом и вовсе прекратила существование. Централизованная же система перевода и обработки иностранной информации в нашем головном институте ЦНИИМаш находилась еще в стадии становления.»

Глава 1.20. Снова ПРО –« … Следующая задача, которую требовалось решить на этом этапе, заключалась в конструировании самих замков и механической связи между ними и приводом. В этой части у нас тоже не оказалось прототипов; до сих пор не понимаю почему, но в то время у нас отсутствовала информация даже о замках «Аполлона»»

В общем, у Сыромятника с развединформацией полный швах.

Как видим из приведённых воспоминаний, роль разведки в программе «Аполлон» просматривается весьма мутно.

Впрочем, может быть я и не прав? И прилежный писатель убедительно опровергнет мои размышления.

Тезис: Утверждение, что Наши, благодаря разведке, имели достоверные сведения о программе «Аполлон» ложно.
Практически всю информацию о программе получали из открытых иностранных источников, которые достоверны настолько, насколько должны казаться достоверными.

ЗЫ. Извиняюсь за столь просторную простыню. С Наступающим!!!

Цитата: ДядяВася от 30.12.2013 23:10:41

Тезис: Утверждение, что Наши, благодаря разведке, имели достоверные сведения о программе «Аполлон» ложно.
Практически всю информацию о программе получали из открытых иностранных источников, которые достоверны настолько, насколько должны казаться достоверными.

ЗЫ. Извиняюсь за столь просторную простыню. С Наступающим!!!

Однако у твоего тезиса есть есть слабина и существенная. У Королёва был свой кабинет на Лубянке. Где он изучал развед документы и формулировал задачи для подчинённых.

Конечно, состав и содержание этих документов мы никогда не узнаем, но факт имел место быть.

ЗЫ Всех с наступающим Новым Годом!  

Цитата: BomBarDir от 31.12.2013 03:47:49
Однако у твоего тезиса есть есть слабина и существенная. У Королёва был свой кабинет на Лубянке. Где он изучал развед документы и формулировал задачи для подчинённых.

Конечно, состав и содержание этих документов мы никогда не узнаем, но факт имел место быть.

ЗЫ Всех с наступающим Новым Годом!  

Ваша гипотеза тоже имеет право на существование.
Но.

В постсоветское время опубликовано достаточно много документов о роли разведки. К примеру, в Атомном проекте открытым текстом указано кто, где, что своровал, и какое применение эти разведанные  нашли при разработке тех или иных изделий. Например, первая атомная бомба была точной копией «Толстяка».

А вот в «Лунной опупеи» полный облом.

Не могли бы Вы подсказать, что из «Лунной опупеи», Королёв и его приемники заимствовали для нашей Лунной программы.

И ведь, что удивительно, прошла «Лунная опупея» и пожалуйста – система «Энергия – Буран», явное заимствование у американцев системы «Спейс-шаттл», хотя программа была секретная.

Прям, чудеса какие-то.

ЗЫ. Ещё раз с Наступающим. До встречи в Новом году!!!

Цитата: ДядяВася от 31.12.2013 16:17:38
И ведь, что удивительно, прошла «Лунная опупея» и пожалуйста – система «Энергия – Буран», явное заимствование у американцев системы «Спейс-шаттл», хотя программа была секретная.

Прям, чудеса какие-то.

ЗЫ. Ещё раз с Наступающим. До встречи в Новом году!!!

Вроде как проекты Бурана существовали намного раньше Шатлов. Проекты-предвестники Бурана делались в дипломных работах выпускников ракетных ВУЗов.
Потом была публикация эскиза Бурана в детском популярном издании и через два года, опля,-  появилась у американцев.

С Наступающим!

Цитата: ДядяВася от 31.12.2013 16:17:38
Ваша гипотеза тоже имеет право на существование.
Но.

В постсоветское время опубликовано достаточно много документов о роли разведки. К примеру, в Атомном проекте открытым текстом указано кто, где, что своровал, и какое применение эти разведанные  нашли при разработке тех или иных изделий. Например, первая атомная бомба была точной копией «Толстяка».

А вот в «Лунной опупеи» полный облом.

Не могли бы Вы подсказать, что из «Лунной опупеи», Королёв и его приемники заимствовали для нашей Лунной программы.

И ведь, что удивительно, прошла «Лунная опупея» и пожалуйста – система «Энергия – Буран», явное заимствование у американцев системы «Спейс-шаттл», хотя программа была секретная.

Прям, чудеса какие-то.

ЗЫ. Ещё раз с Наступающим. До встречи в Новом году!!!

Ну совсем не значит, что нужно проводить аналогии между атомным проектом и ракетными делами Королёва.

В случае с атомным проектом источники раскрыты, в связи с выявлением агентуры. В случае с Сатурном никого не выявили, поэтому и никакой информации, кроме белого ТАСС, на который ссылаются..
Полагаю в ближайшие лет 70 ничего и не рассекретят.
Так что мы можем только гадать на кофейной гуще.

Цитата: krabus от 01.01.2014 00:51:43
...А вот если увязать эти два факта, то картинка более-менее приобретает целостный вид.
Американские учёные,осознав,какое ЧУДОВИЩЕ попало в руки военных, решили помочь советским учёным.
Советские учёные спросили, а сколько это стоит.
Американские ученые сказали:  "А ничётак... но если мы вас когданить попросим об услуге...."
Услуга понадобилась,когда спрограммой "Аполлон" назревал полный швах...
Советские ученые проявили порядочность...
Теперь ждём дату "завершение программы Аполлон + 50лет" как наиболее вероятную дату завершения "джентельменского соглашения" советских учёных с американскими "на Луну ни ногой"...
Всё этолично мои  домыслы,если кому-то не нравится слово "аналитика".
Поэтому заранее прошу прощения,если кого-то ими обидел.

Тут нужны хоть какие нибудь, даже самые вшивенькие доказательства, чтобы рассматривать это предположение даже как тезис.

Цитата: BomBarDir от 01.01.2014 00:59:25
Ну совсем не значит, что нужно проводить аналогии между атомным проектом и ракетными делами Королёва.

В случае с атомным проектом источники раскрыты, в связи с выявлением агентуры. В случае с Сатурном никого не выявили, поэтому и никакой информации, кроме белого ТАСС, на который ссылаются..
Полагаю в ближайшие лет 70 ничего и не рассекретят.
Так что мы можем только гадать на кофейной гуще.

Интересная логика: Если источники раскрыты, то можно смело применять спёртое, а если нет, то ни в коем случае.

Только вопрос стоял в несколько иной плоскости: «Не могли бы Вы подсказать, что из «Лунной опупеи», Королёв и его приемники заимствовали для нашей Лунной программы.»

Ну например, технологию изготовления мегадвигателей Ф1 (здесь возможно я ошибаюсь, вспомнив тезис «Перегрева» об отсутствие у нас газовых труб большого диаметра), водородники, суперскафандры,  БЦВМ, ну хотя бы  «космических подгузников» (это ж какая экономика на сантехнике).

ЗЫ. С новым годом!!!

Цитата: Lexx_ от 27.12.2013 12:04:29
Вы открыли новое направление в исследованиях лунного грунта  
Примите мои искренние поздравления  
Правда, не совсем понятно, как это происходит :
толи положили в какое-то определенное место на Луне, и смотрят в это место с Земли в телескоп,
толи привезли таки на Землю, и рассматривают в телескоп  
Вы полагаете, за этим направлением есть будущее?

Чем троллить, Вику почитаем. Люминесценция:
Ссылка
Доходит или нет? Это не отраженный свет. Фосфор в темноте тоже светит. И это тоже люминесценция, а не отражение от солнышка.  Ну по ссылке же написано в каком диапазоне нифига в телескоп не ловится. Солнце в том числе имеет и УФ диапазон.  И грунт на него тоже реагирует. ОТРАЖАЕТ. Но из-за атмосферы Земли в телескоп вы это НЕ УВИДИТЕ. Вот для примера:

Вот стекло, содержащее уран, в ультрафиолете.
Также есть и люминесценция под разным протонным излучением. Что тоже наблюдением с Земли "в трубу"не ловится.

Цитата: ДядяВася от 01.01.2014 16:04:05
Только вопрос стоял в несколько иной плоскости: «Не могли бы Вы подсказать, что из «Лунной опупеи», Королёв и его приемники заимствовали для нашей Лунной программы.»

Советская лунная программа начата Постановлением Правительства 3 августа 1964. Что там можно было спереть?  

Цитата: ДядяВася от 01.01.2014 16:04:05
Интересная логика: Если источники раскрыты, то можно смело применять спёртое, а если нет, то ни в коем случае.

Только вопрос стоял в несколько иной плоскости: «Не могли бы Вы подсказать, что из «Лунной опупеи», Королёв и его приемники заимствовали для нашей Лунной программы.»

Логика совсем другая. Информация раскрыта и мы можем чо то обсуждать по атомному проекту. В случае с Аполлоном - информация (разведывательная) закрыта. Можем только строить предположения.

Цитата


Ну например, технологию изготовления мегадвигателей Ф1 (здесь возможно я ошибаюсь, вспомнив тезис «Перегрева» об отсутствие у нас газовых труб большого диаметра), водородники, суперскафандры,  БЦВМ, ну хотя бы  «космических подгузников» (это ж какая экономика на сантехнике).

ЗЫ. С новым годом!!!

Наше ракетное двигателестроение пошло другим путём, потому что для изготовления однокамерных полноразмерных двигателей большой тяги типа Ф-1 у нас не было исследовательской и производственно-эксперементальной базы.

Причинами отказа от производства многокамерных двигателей класса тяги 600т и выше, тоже слабость исследовательской и производственно-эксперементальной базы.

Цитата: OlegK от 02.01.2014 08:59:06
Советская лунная программа начата Постановлением Правительства 3 августа 1964. Что там можно было спереть?  

Всё вышеперечисленное: "Ну например, технологию изготовления мегадвигателей Ф1 (здесь возможно я ошибаюсь, вспомнив тезис «Перегрева» об отсутствие у нас газовых труб большого диаметра), водородники, суперскафандры, БЦВМ, ну хотя бы «космических подгузников» (это ж какая экономика на сантехнике)."

Цитата: BomBarDir от 02.01.2014 18:23:43

Наше ракетное двигателестроение пошло другим путём, потому что для изготовления однокамерных полноразмерных двигателей большой тяги типа Ф-1 у нас не было исследовательской и производственно-эксперементальной базы.

Причинами отказа от производства многокамерных двигателей класса тяги 600т и выше, тоже слабость исследовательской и производственно-эксперементальной базы.

Опять же с логикой не лады.

Сначала ставится задача, потом под эту задачу создаётся производство, стенды, лаборатории и т.д.

Вспомним РД-270 (соразмерный двигатель с Ф-1), сделали технологию, производство, стенды, испытали, затем прикрыли.

А у американцев разве было иначе? Или технология, производство и т.д. они вывезли из Германии для А-4, потом всё немножко модернизировали и стали клепать Ф-1.

Цитата: ДядяВася от 02.01.2014 21:59:20
Всё вышеперечисленное: "Ну например, технологию изготовления мегадвигателей Ф1 (здесь возможно я ошибаюсь, вспомнив тезис «Перегрева» об отсутствие у нас газовых труб большого диаметра), водородники, суперскафандры, БЦВМ, ну хотя бы «космических подгузников» (это ж какая экономика на сантехнике)."

Все же имеет свои внятные объяснения. И технологические причины имеются, и материально-технические, и особенности советской лунной программы. Даже географические причины есть.   В частности, амы транспортировали свои ступени РН с заводов-изготовителей ПО ВОДЕ на кэйп Канавералл.  Железка была на такие грузы не рассчитана. У нас же приходилось строить монтажный комплекс прям на месте в Байконуре, что и удорожало производство и качество тоже, конечно, страдало.  Почему выбран не мягкий, а жесткий вариант скафандра? Так это потому, что СССР планировало высадить только одного космонавта, а не двух. Поэтому подвижность приносилась в жертву защищенности. Помощи ждать не откуда и поэтому делался более тяжелый и защищенный вариант.  И у нас были первоначально два проекта скафандра, один из которых конструктивно близок к Аполлоновскому.  Ничего эдакова в кострукции A7L не было. А по ресурсу продолжительности деятельности в космосе он вообще несравним со скафандрами МКС.  Те "намотали" сотни часов.  Кстати, самая большая проблема там, как оказалась, это поддержание функциональной готовности на протяжении нескольких лет в перерывах между работой в открытом космическом пространстве.  

Про движки уже говорили. Кроме отсутствия в СССР станков для воспроизведения камер такого диаметра дело упиралось и в средства. Наземная инфраструктура для создания стендов по испытанию подобных агрегатов как бэ сравнима со стоимостью космодрома.  У амов ресурсы выделялись, а у нас подобная база появилась только в конце 70-х.  В результаты движки Сатурнов амы прожигали на земле десятки и сотни раз, а у нас Н-1 испытывали прям сразу на старте: полетит - не полетит. Отдельно к движкам Кузнецова претензий не было, а поведение их огромной "связки" отработать в лабораториях было невозможно. Ну и т.д.