Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 27.10.2015 12:45:21Почему факт? - ну не будет же Большая советская энциклопедия обманывать.

Цитата: ДальнийВ от 27.10.2015 11:20:45Мало кто знает, но рухнули не два небоскрёба а три.
О третьем никто не любит вспоминать.
Интересно, почему он рухнул?
Причём точно также как и первые два. Аккуратненько так сложился, ничего не задел. Пожара не было.
Ну официальная версия по третьему небоскрёбу расчитанна как обычно для безграмотных дурачков.
Третий небоскрёб напрочь перечёркивает официальную версию.
(Но скажу по секрету это ясно только для грамотных)

Цитата: BomBarDir от 27.10.2015 21:06:08Это хорошо, что ты грамотный...значит сможешь привести доказательства....перечёркивающие оф. версию.

Цитата: Cyclop от 27.10.2015 13:57:28В сфере внешней политики, претензий к правам человека и в военных вопросах - да. Но по космосу вопросы к репутации США есть только у немногочисленной группы адептов веры в Аферу.

Цитата: Просто_русский от 27.10.2015 18:58:28То есть оценочный прогноз Росгидромета в твоей логике котируется выше, чем доклад непосредственного участника экспедиции? Я не удивлен.

Цитата: ЦитатаРекорд - это зафиксированный по установленным правилам факт. Но у тебя и американцев это точно разные вещи.

Цитата: михайло потапыч от 27.10.2015 21:41:10Есть ещё подозрения, что полеты Меркури и Джемини были суборбитальными, а не орбитальными, так что это космическое вранье действительное космическое - по масштабам

Цитата: BomBarDir от 27.10.2015 21:46:02Ты бы в словарь заглянул для начала.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка: Рекорд -наибольший успех, достигнутый при состязаниях в каком-либо спорте.

Толковый словарь Ефремовой: Рекорд -  наивысший показатель, достигнутый в спортивном состязании.

Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Павленков Ф: Рекорд - степень ловкости, силы, быстроты или вообще искусства в к.-н. отрасли спорта

Цитата: ЦитатаТак что это не факт, а показатель. А вот регистрация и описание этого показателя уже будет фактом. Факт установления рекорда (наивысшего показателя).

Цитата: NikitA от 27.10.2015 13:06:14А чего все так возбудились? Я сюда пару месяцев назад заходил - никого не было. Что изменилось с тех пор?

Цитата: Cyclop от 27.10.2015 13:53:14Пролистал ваши сообщения за октябрь - и не нашел про противоречия. Может, на автоскрытии?

Цитата: Вадим Р. от 28.10.2015 01:39:53Например, противоречие в том, что обломки Аполлона-13 мешали наблюдать экипажу звёзды вплоть до захода его в тень Луны, хотя по законам физики они должны были отстать от корабля на 600 км, это в полтора раза дальше, чем МКС летает над Землёй. Могли ли на таком расстоянии обломки мешать видеть звёзды? Вообще-то в земных условиях даже целые спутники, пролетающие на низких орбитах, этому не мешают, а им мелкие фрагменты помешали вплоть до полной невозможности. Противоречие? На мой взгляд - да. Мне ответили, мол, ну селенавты трошечки преувеличили, чтобы добавить себе героизьму... Несерьёзно. Тем более, что, по этой версии им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?

Цитата: ILPetr от 28.10.2015 06:21:19Прямая, открытая и откровенная ложь.

Цитата: ILPetr от 28.10.2015 06:21:19Прямая, открытая и откровенная ложь.

Цитата: Просто_русский от 28.10.2015 07:37:39Вот-вот. И я так думаю. Ну как им могли помешать обломки на таком расстоянии? Врут, как дышат.

Цитата: Просто_русский от 27.10.2015 19:23:11Да сколько можно вас крыть?! Где тут "спрыгнуть на личности"? Я обсуждаю Ваш тезис: "Я стараюсь пользоваться единообразными критериями при классификации информации:" Какого ляда Вы мне указываете, какой именно из Ваших тезисов подлежит обсуждению, а который нет? Так вот не лейте воду, а ответьте, наконец, на конкретный вопрос:
 Каким единообразным критерием Вы будете оценивать возможность пилотируемого и непилотируемого полете к Луне?

 Ну, тогда и не знаю, как относиться вообще к Вашим постам. Если отвечаете не всерьез, может лучше вообще помолчать?

Цитата: Цитатане сомневаюсь ни в одном из общепризнанных космических достижений. Я стараюсь пользоваться единообразными критериями при классификации информации: данные о космических программах всех стран опубликованы и подтверждены примерно одинаково.

Цитата: михайло потапыч от 27.10.2015 21:41:10Есть ещё подозрения, что полеты Меркури и Джемини были суборбитальными, а не орбитальными, так что это космическое вранье действительное космическое - по масштабам

Цитата: Вадим Р. от 28.10.2015 01:39:53Например, противоречие в том, что обломки Аполлона-13 мешали наблюдать экипажу звёзды вплоть до захода его в тень Луны, хотя по законам физики они должны были отстать от корабля на 600 км, это в полтора раза дальше, чем МКС летает над Землёй. Могли ли на таком расстоянии обломки мешать видеть звёзды? Вообще-то в земных условиях даже целые спутники, пролетающие на низких орбитах, этому не мешают, а им мелкие фрагменты помешали вплоть до полной невозможности. Противоречие? На мой взгляд - да. Мне ответили, мол, ну селенавты трошечки преувеличили, чтобы добавить себе героизьму... Несерьёзно. Тем более, что, по этой версии им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?

Цитата: Cyclop от 28.10.2015 09:03:35Пока противоречия не вижу. Я сейчас как юрист рассуждаю, если что. Противоречие было бы, если в одном месте сказано - не видели, а в другом - видели. А сейчас есть различие между словами космонавта и вашим личным мнением. А здесь большой вопрос, учли ли вы все факторы, гипотетически способные повлиять на возможность видеть эти самые звезды.

Цитата: Вадим Р. от 28.10.2015 01:39:53... им пришлось положиться на правильность ориентации станции по гироплатформе, показания которой в норме уходят за несколько часов настолько, что требуется периодическая калибровка по звёздам. А после аварии они несколько суток летели по некалиброванной гироплатформе и всякий раз ориентация сходилась чики-пуки по нолям. Противоречие? Или просто "чудо Святого Йоргена"?