Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2015 15:58:05Вообще их много.
Навскидку...
Как астронавты за время лунной экспедиции умудрились получить меньшую суммарную дозу радиации чем если бы всё это время летали под РПЗ?

Это не факт, это вопрос. Факт - это достоверный расчет той дозы, которую они должны были получить. А у Вас его нету. И если в то время было спокойное Солнце - увы и ах, доза и должна быть небольшой.

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2015 15:51:52Значит грунт не аргумент, и не является доказательством посещения американцами Луны.
Фотки ? - тоже не серьёзно.
Кинодокументы - аналогично.
Газетная шумиха - ну это вообще несерьёзно.
Прорывные технические решения? -  нету.
Изобретения - нету.
Вся програма Аполлон в техническом плане не оставила после себя никакого наследия.
Ни двигателя, ни ракеты, ни посадочной капсулы -   ни-че-го!
Зато осталась масса несоответствий и сказочных историй.

Ровно те же аргументы применимы к любому другому космическому достижению, о чем я втолковываю уже которую страницу.

Цитата: Cyclop от 26.10.2015 08:42:09Скучно с вами. Как только вы почувствовали, что не можете перебить мой тезис (о том, что все космические достижения подтверждены примерно одинаково и неразумно одновременно признавать одни и не признавать другие), сразу начали подменять его на другой, про дороговизну. Здесь надо зафиксировать, что по моему тезису возразить вам нечего.

В моем посте приведен другой Ваш тезис, а именно:
"Я стараюсь пользоваться единообразными критериями при классификации информации:"
Подменяете Вы. По поводу единообразных критериев: речь не о дороговизне, а о том, что по-Вашему, на Луне изучать нечего после 6 краткосрочных экспедиций, а на орбите после десятков лет постоянного присутствия - навалом. Каким единообразным критерием Вы будете оценивать возможность пилотируемого и непилотируемого полете к Луне? Достаточным количеством энергии носителя?

Цитата: ЦитатаДалее, чтобы доказать, что я что-то наврал, нужно 1) найти мои конкретные слова и 2) предъявить факты, с которыми мои слова не стыкуются. Это тоже не сделано, честные люди в таких ситуациях или исправляются, или извиняются за поспешность. Те псевдоязвительные вопросы, которые вы задали, за факты ну никак не сойдут: в них подразумевается, что вывод на орбиту Земли по стоимости равен полету на Луну, а также, что космонавтам на орбите нечего делать - а это все неверно. И, кстати, я не говорил, что на Луне нечего изучать - здесь как раз наврали вы.

Если у Вас короткая память - ничем помочь не могу. Ваши слова?

"Да, именно это я и хочу сказать. С Луны уже получена масса информации, повторные полеты будут иметь смысл, если будут новые идеи для исследования."

"Именно. С Китаем-то как раз понятно, у них это своего рода квалификационный экзамен: смогли, значит тоже могучая космическая держава. Остальные упомянутые достали до Луны гораздо раньше, и больше им это не нужно."

"Но практическая значимость добываемой информации быстро падает, первые - самые драгоценные - сведения уже получены, а стоимость получения новых, напротив, растет. Так зачем нужна эта Луна, если можно лишь немногим дороже попытаться поизучать другие тела?"


     Далеко не копал, так что там насчет  "честные люди в таких ситуациях или исправляются, или извиняются за поспешность"?

Цитата: ЦитатаА чем, по-вашему, принципиально отличаются магнитные и гравитационные поля на земной и лунной орбитах?

Видимо, мощностью. Встречный вопрос: "А есть ли эти поля вообще между Луной и Землей". Или в Вашей версии апупейцы телепортировались с одной орбиты на другую?

Дополню.
"Луна таит в себе немало секретов, помимо того, как и когда она сформировалась. Например, пока остается тайной, почему на Луне имеют место лунотрясения, почему у нее нет магнитного поля  и какое влияние она оказывает на человека".

Написано в 2013 г. "А для настоящих пацанов Страдивари барабаны делал" (ц) То есть американцы уже 40 лет назад знали, какое влияние Луна оказывает на человека непосредственно там, на Луне (как выяснилось - никакого), а современные лохи до сих пор не могут разобраться с тем, какое влияние оказывает Луна на человека, находящегося на Земле.

Цитата: ЦитатаПочему на Луну не отправили животных - я не знаю. Возможно, не доверяли системе автоматической посадки.

Ну да. Только чисто из недоверия системе автопосадки ни  одну мышь не посадили ни в луноход, ни в "Луны" (это у нас), ну а американцы гуманисты по природе. Животных жалко. Астронавт - ничто.

"Да, именно это я и хочу сказать. С Луны уже получена масса информации, повторные полеты будут иметь смысл, если будут новые идеи для исследования." (с)

Идеи есть.
 Те же самые пиндосы основной идеей программы "Созвездие" (2004-2010)  декларировали: "Мы возвращаемся на Луну!"
Это они, наверное, по пьяни или обкурившись.  Забыли спросить ув. Циклопа.

А вот каким было настроение советских граждан в 1969:

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2015 14:08:19Ну верить во всё о чём громко заявляют - другая сторона медали.
К примеру о глобальном потеплении, была куча авторитетных учёных с графиками , цифрами, а оказалось обыкновенный сговор и подтасовка.

Только Северный морской путь безо льда стоит....наверное результат сговора.

ЦитатаОпять же "первопроходец" Пири, якобы побывавший первым на Северном полюсе.

Доказать обратное пока никто не смог...Одни предположения.

ЦитатаНу про небоскрёбы (всемирный торговый центр) якобы рухнувшие из за самолётов и пожара - и говорить смешно.

А у тебя есть доказательства, что они рухнули по другой причине?

Цитата
Так что действительно надо уметь "вычленять надуманную компоненту".
Ну вот к примеру, вы не задумываясь вообще  верите в высадку на Луну  или для вас есть какой-то железобетонный факт  который однозначно  подтверждает эту высадку?

Факт нуждается в подтверждении фактом?

Цитата: Cyclop от 26.10.2015 17:00:10Ровно те же аргументы применимы к любому другому космическому достижению, о чем я втолковываю уже которую страницу.

Извините, что вмешиваюсь, но в подобных вопросах самую важную роль играет репутация субъекта, а оная у САСШ уже порядочно подмочена, как у товарища Мюнхаузена.
Так что не все космические достижения одинаково полезны, а некоторые вообще равнее других.

Цитата: Cyclop от 26.10.2015 15:49:29Пара сотен - это прогресс, раньше другие участники оценивали количество в десятки. Значит, растет понимание проблемы в массах. А в Вашей компетентности я тоже сомневаюсь

Давайте лучше про факты. Какой факт, на Ваш взгляд, наиболее убедительно опровергает высадку?

Старт их корабля в прямом эфире. У них просто не начем было туда лететь.

Цитата: BomBarDir от 26.10.2015 21:13:18Только Северный морской путь безо льда стоит....наверное результат сговора.

А в Индии и Польше люди пачками гибнут от переохлаждения. В СахАре идет снег. ...наверное результат сговора.
2014 год:
"Аномальные морозы, накрывшие США в начале 2014 года, унесли более 20 жизней и нанесли экономике ущерб в пять миллиардов долларов."

"Новый год 2014 для Америки начался с сильнейших морозов. Температура в некоторых Штатах США была ниже, чем в Антарктиде. В целом ряде штатов температура была ниже нормы на 14-19 °C и порой опускалась ниже отметки -50 °C. Хоть убытки Американской экономики и составят более $ 5 млрд, но есть и приятные новости, Ниагарский водопад снова замерз. Последний раз подобное случалось в 1912 году, т.е. уже более 100 лет назад."

"Магаданская область третью неделю во власти антициклона с якутского полюса холода Оймякон. Минус 51 зафиксировали в континентальных районах. Спасатели установили на федеральной трассе "Колыма" палатки для обогрева, привезли полевую кухню для водителей, которым может понадобиться помощь. По прогнозам синоптиков, потепления в регионе пока не ожидается. "

"Морозы-2014 бьют рекорды

Во многих регионах России температура держится на 10-15 градусов ниже климатической нормы. А ночь на 29 января стала самой холодной в этом году по ЦФО.

"Невзирая на все разговоры о глобальном потеплении и прочих процессах, связанных с уменьшением площади ледяного покрова в Арктике, уже третий год пролив Вилькицкого не открывается для судоходства, - отметил участник экспедиции, ведущий инженер центра мониторинга Арктики САФУ Дмитрий Ковалев. - Мы были там в разгар арктического лета - 12 августа, пролив был полностью скован ледовым панцирем. Разговоры о том, что Северный морской путь будет открыт почти весь летний сезон, имеют под собой мало оснований. Июньский рейс университета также показал, что площадь, покрытая льдом, в этом году значительно больше, чем в прошлом. Так что без сопровождения ледокола навигация пока по всей протяженности СМП невозможна."
http://www.rg.ru/2014/08/20/reg-szfo/sevmorput.html

Вывод:

Цитата: ЦитатаЦитата: BomBarDir от 26.10.2015 17:47:34

ты лжёшь...

Цитата: ЦитатаФакт нуждается в подтверждении фактом?

У вас - да. Это же вы раз в месяц требуете доказать факт полета Гагарина. И вам это доказывают наличием десятков фактов аналогичных полетов граждан разных стран, вероисповеданий и национальностей. И поскольку вариантов у вас всего два:
1. Признать, что вся пилотируемая космонавтика  - фейк (привет Циклопу);
2. Признать, что полет Гагарина - реальность,
вы выбираете второе, но ненадолго. Не проходит и месяца, как очередной НАСАлюб берет в руки переходящее красное знамя знакомые грабли.

Цитата: Просто_русский от 26.10.2015 23:18:45А в Индии и Польше люди пачками гибнут от переохлаждения. В СахАре идет снег. ...наверное результат сговора.

Дык в Сахара разная...Также как и Индия. В Северной Сахаре(это где снег) и без него ночью до минус 18 бывает...ага...Да и в Южной Сахаре тоже минусовые температуры не редкость...особенно в высокогорье.

Цитата: Цитата2014 год:
"Аномальные морозы, накрывшие США в начале 2014 года, унесли более 20 жизней и нанесли экономике ущерб в пять миллиардов долларов."

"Новый год 2014 для Америки начался с сильнейших морозов. Температура в некоторых Штатах США была ниже, чем в Антарктиде. В целом ряде штатов температура была ниже нормы на 14-19 °C и порой опускалась ниже отметки -50 °C. Хоть убытки Американской экономики и составят более $ 5 млрд, но есть и приятные новости, Ниагарский водопад снова замерз. Последний раз подобное случалось в 1912 году, т.е. уже более 100 лет назад."

"Магаданская область третью неделю во власти антициклона с якутского полюса холода Оймякон. Минус 51 зафиксировали в континентальных районах. Спасатели установили на федеральной трассе "Колыма" палатки для обогрева, привезли полевую кухню для водителей, которым может понадобиться помощь. По прогнозам синоптиков, потепления в регионе пока не ожидается. "

"Морозы-2014 бьют рекорды

Во многих регионах России температура держится на 10-15 градусов ниже климатической нормы. А ночь на 29 января стала самой холодной в этом году по ЦФО.


"Невзирая на все разговоры о глобальном потеплении и прочих процессах, связанных с уменьшением площади ледяного покрова в Арктике, уже третий год пролив Вилькицкого не открывается для судоходства, - отметил участник экспедиции, ведущий инженер центра мониторинга Арктики САФУ Дмитрий Ковалев. - Мы были там в разгар арктического лета - 12 августа, пролив был полностью скован ледовым панцирем. Разговоры о том, что Северный морской путь будет открыт почти весь летний сезон, имеют под собой мало оснований. Июньский рейс университета также показал, что площадь, покрытая льдом, в этом году значительно больше, чем в прошлом. Так что без сопровождения ледокола навигация пока по всей протяженности СМП невозможна."
http://www.rg.ru/2014/08/20/reg-szfo/sevmorput.html

Вывод:

Согласно второму оценочному докладу Росгидромета 2014 года об изменении климата Арктики и их последствиях, климатические изменения в России можно охарактеризовать как продолжающееся потепление. Замедления этого процесса на территории РФ не прослеживается. Более того темпы превышают в два с половиной раза скорость глобального потепления. Наиболее существенное изменение климата происходит на арктических морях России. Что же нас ожидает в XXI веке?

Сохранится тренд повышения приземной температуры и сокращения площади льда в летний период. Толщина льда будет уменьшаться, во второй половине XXI века льды станут однолетними. Но при этом сохраняется вероятность рисков. Торосы и айсберги станут главными опасностями морских судов.[/quote]

Вывод простой...Планетарная температура растёт вместе с температурой Мирового Океана, хотя в отдельных районах и наблюдаются локальные минимумы...как следствие общего роста температуры. Наиболее тревожно повышение температуры на больших глубинах, где огромные залежи гелеобразного метана и это грозит его испарением.

Цитата: ЦитатаУ вас - да. Это же вы раз в месяц требуете доказать факт полета Гагарина.

Полёт Гагарина, факт твоего рождения, факт высадки американов на Луну, и прочие факты нужно доказывать? Или только выборочно?

Цитата: ЦитатаИ вам это доказывают наличием десятков фактов аналогичных полетов граждан разных стран, вероисповеданий и национальностей.

Ды это не доказательство. Это множество других фактов, которые тоже требуют доказательства...Наравне с доказательством полётов Аполлонов, полётом Гагарина и фактом твоего рождения.

Цитата: ЦитатаИ поскольку вариантов у вас всего два:
1. Признать, что вся пилотируемая космонавтика  - фейк (привет Циклопу);
2. Признать, что полет Гагарина - реальность,
вы выбираете второе, но ненадолго. Не проходит и месяца, как очередной НАСАлюб берет в руки переходящее красное знамя знакомые грабли.

Вариантов действительно два. Или все факты бытия требуют доказательств или они признаются свершившимся событием (истиной) без всяких доказательств.

В вашем (опровергов) случае  вы требуете часть фактов признавать за истину, а часть фактов обязательно доказывать. При этом критериев отбора фактов на "доказательство" вы не представляете  и выбираете факты "требующие доказательств" в соответствии с вашими текущими потребностями. Понятно, что при этом вы нарушаете все законы и правила логики.

Цитата: BomBarDir от 26.10.2015 23:46:25Дык в Сахара разная...Также как и Индия. В Северной Сахаре(это где снег) и без него ночью до минус 18 бывает...ага...Да и в Южной Сахаре тоже минусовые температуры не редкость...особенно в высокогорье.

Вывод простой...Планетарная температура растёт вместе с температурой Мирового Океана, хотя в отдельных районах и наблюдаются локальные минимумы...как следствие общего роста температуры. Наиболее тревожно повышение температуры на больших глубинах, где огромные залежи гелеобразного метана и это грозит его испарением.

Согласно второму оценочному докладу Росгидромета 2014 года об изменении климата Арктики и их последствиях, климатические изменения в России можно охарактеризовать как продолжающееся потепление. Замедления этого процесса на территории РФ не прослеживается. Более того темпы превышают в два с половиной раза скорость глобального потепления. Наиболее существенное изменение климата происходит на арктических морях России. Что же нас ожидает в XXI веке?

Сохранится тренд повышения приземной температуры и сокращения площади льда в летний период. Толщина льда будет уменьшаться, во второй половине XXI века льды станут однолетними. Но при этом сохраняется вероятность рисков. Торосы и айсберги станут главными опасностями морских судов.

Эпоха Водолея, блин. Ты согласен, что в отношении севморпути гражданин BomBarDir соврамши?

Цитата: ЦитатаВ вашем (опровергов) случае  вы требуете часть фактов признавать за истину, а часть фактов обязательно доказывать. При этом критериев отбора фактов на "доказательство" вы не представляете  и выбираете факты "требующие доказательств" в соответствии с вашими текущими потребностями. Понятно, что при этом вы нарушаете все законы и правила логики.

Да уже задолбались представлять! Если до этого никто никогда подобного не делал - будь любезен, представь полный комплект доказательств. Ты можешь  привести хоть один пример, когда какому нибудь рекорду поверили бы на слово? О какой логике со стороны НАСАлюбов может идти речь, когда вся окружающая реальность против вас?

   Когда изобретают новое лекарство, проходит много стадий: от разработки "формулы" до многолетних клинических испытаний. Несколько лет для одной, первой таблетки. Дальше уже эти таблетки штампуют тоннами. Может уважаемый BomBarDir при покупке лекарств требует, чтобы для каждой купленной им таблетки был проведен полный цикл испытаний? Нет? А почему?

  Может уважаемый BomBarDir в разговоре с собеседником после каждого его (собеседника) слова требует от него доказательства умения произносить слова? Нет? "Репу" жалко? Ну и правильно. Логик, блин.....

Цитата: Просто_русский от 27.10.2015 00:47:36Эпоха Водолея, блин. Ты согласен, что в отношении севморпути гражданин BomBarDir соврамши?

Ды нет конечно. Безо льда стоит Севморпуть. И сроки навигации уже до полугода прогнозируются. И тяжёлых паковх льдов всё меньше. И для дрейфующих станций льдины не найти, а те что находят с тонким льдом и через 7 месяцев тают и их эвакуируют аварийно. Так что соврамши у нас ты. Читай Росгидромет.

Цитата: ЦитатаДа уже задолбались представлять! Если до этого никто никогда подобного не делал - будь любезен, представь полный комплект доказательств.

Конечно не делали. Задолбались разводить демагогию, это да. А вот критериев так и не смогли нарыть.

Цитата: ЦитатаТы можешь  привести хоть один пример, когда какому нибудь рекорду поверили бы на слово?

Ешё раз: в логике понятия рекорд нету. В логике есть понятия факт, тезис, доказательство. Затевая базар за рекорд, вы тем самым подменяете понятие факта совсем другим понятием, что есть ДЕМАГОГИЯ.

И потом, нужно отличать факт от рекорда. Это разные вещи.

Цитата: ЦитатаО какой логике со стороны НАСАлюбов может идти речь, когда вся окружающая реальность против вас?

Демагогия. Законы логики едины и универсальны и не зависят от чьей-то стороны. И именно поэтому применимы к анализу любой реальности. Вы же нарушаете эти законы.


  

Цитата: ЦитатаКогда изобретают новое лекарство, проходит много стадий: от разработки "формулы" до многолетних клинических испытаний. Несколько лет для одной, первой таблетки. Дальше уже эти таблетки штампуют тоннами. Может уважаемый BomBarDir при покупке лекарств требует, чтобы для каждой купленной им таблетки был проведен полный цикл испытаний? Нет? А почему?
 
Может уважаемый BomBarDir в разговоре с собеседником после каждого его (собеседника) слова требует от него доказательства умения произносить слова? Нет? "Репу" жалко? Ну и правильно. Логик, блин.....

Я тут вижу только факты бытия...И задаюсь вопросом: требуются ли к ним (в соответствии с вашей кривой логикой) ещё и доказательства? Равно как и к факту высадки американцев на Луну?

Цитата: Просто_русский от 26.10.2015 18:39:33В моем посте приведен другой Ваш тезис, а именно:
"Я стараюсь пользоваться единообразными критериями при классификации информации:"
Подменяете Вы. По поводу единообразных критериев: речь не о дороговизне, а о том, что по-Вашему, на Луне изучать нечего после 6 краткосрочных экспедиций, а на орбите после десятков лет постоянного присутствия - навалом. Каким единообразным критерием Вы будете оценивать возможность пилотируемого и непилотируемого полете к Луне? Достаточным количеством энергии носителя?

Если у Вас короткая память - ничем помочь не могу. Ваши слова?

"Да, именно это я и хочу сказать. С Луны уже получена масса информации, повторные полеты будут иметь смысл, если будут новые идеи для исследования."

"Именно. С Китаем-то как раз понятно, у них это своего рода квалификационный экзамен: смогли, значит тоже могучая космическая держава. Остальные упомянутые достали до Луны гораздо раньше, и больше им это не нужно."

"Но практическая значимость добываемой информации быстро падает, первые - самые драгоценные - сведения уже получены, а стоимость получения новых, напротив, растет. Так зачем нужна эта Луна, если можно лишь немногим дороже попытаться поизучать другие тела?"

Знатно пудрите мозги, сразу видно, ваша цель - не разобраться в проблеме, а спрыгнуть на личности. Потому что мой изначальный тезис вы оспорить не в состоянии: все космические достижения подтверждены примерно одинаково - официальными заявлениями, рассказами участников, данными исследований, фотографиями и реже образцами. Именно в этом смысле я использовал фразу про единообразные критерии. Все способы, которыми общественность когда-либо информировалась о советских, российских, китайских, индийских, европейских космических проектах, абсолютно все задействованы в отношении Аполлонов. Высадка доказана, как минимум, не хуже всех остальных проектов. И именно поэтому вы уходите от ответов на вопрос, почему остальные космические достижения сомнениям не подвергаются - крыть не чем.

Про целесообразность миссий вопрос другой, и я на него всерьез пока не отвечал. А мои процитированные фразы подтверждаю, там все верно. И при этом, я ни разу не утверждал, что на Луне нечего исследовать. Формально говоря, даже в вашем собственном носу еще есть неисследованные закутки, проблема только в том, насколько это нужно и кому.

http://smi2.ru/blog/43069155312/Tak-byili-li-amerikantsyi-na-Lune,-da-i-na-Marse-tozhe

Интересная статья по теме.
пс Если уже было ...пардон.

Цитата: Просто_русский от 26.10.2015 23:18:45Это же вы раз в месяц требуете доказать факт полета Гагарина. И вам это доказывают наличием десятков фактов аналогичных полетов граждан разных стран, вероисповеданий и национальностей. И поскольку вариантов у вас всего два:
1. Признать, что вся пилотируемая космонавтика  - фейк (привет Циклопу);
2. Признать, что полет Гагарина - реальность,
вы выбираете второе, но ненадолго. Не проходит и месяца, как очередной НАСАлюб берет в руки переходящее красное знамя знакомые грабли.

Привет, привет! Опять передергиваем? Чужие полеты подтверждают возможность, а не факт. Факт подтверждают доказательства, связанные с фактом. Полеты нынешних космонавтов никак не подтверждают полет Гагарина. Я, например, убежден, что Гагарин летал, потому что есть: официальные заявления о полете советские, официальные заявления о признании полета иностранные, фотографии, видеозаписи, рассказы очевидцев и участников, технические данные оборудования и параметры орбиты. И попробуйте только сказать, что это не достаточно убедительные доказательства.

Цитата: nastja от 27.10.2015 08:26:15http://smi2.ru/blog/43069155312/Tak-byili-li-amerikantsyi-na-Lune,-da-i-na-Marse-tozhe

Интересная статья по теме.
пс Если уже было ...пардон.

Про Луну доводы не новые, Зеленый Кот нормально ответил. Про цвета на Марсе я тоже встречал и вопросы, и ответы, только не помню навскидку где.

Цитата: ДальнийВ от 23.10.2015 11:52:47Надо понимать, что эти воспоминания самые что ни на есть "правдивые". 
Но если серьёзно, то мы не располагаем материалами подверждающих факт слежения за Аполлонами так и материалами опровергающих это.
Значит  этот аргумент в доказательствах пребывания американцев на Луне,  не работает.
Может у вас есть какой нибудь другой "убойный" аргумент 100% доказывающий американские лунные подвиги?
Или основываясь на мемуарах "советских партийцев" будете считать факт слежения стопудово доказанным ?

Вы издеваетесь над современной научной методологией, Вы выдвигаете  тезис  - Вам его и  доказывать. Я же ссылаюсь на факт.

Цитата: Cyclop от 26.10.2015 16:58:58Это не факт, это вопрос. Факт - это достоверный расчет той дозы, которую они должны были получить. А у Вас его нету. И если в то время было спокойное Солнце - увы и ах, доза и должна быть небольшой.

И даже если "неспокойное". Облако солнечной вспышки распространяется в Солнечной системе в пределах некого телесного угла. Если Земля в этот телесный угол не попадает, то весь "солнечный шторм" пролетает мимо и не влияя на магнитосферу Земли или влияя в минимальной степени.

Цитата: Cyclop от 27.10.2015 08:34:54... Полеты нынешних космонавтов никак не подтверждают полет Гагарина. Я, например, убежден, что Гагарин летал, потому что есть: официальные заявления о полете советские, официальные заявления о признании полета иностранные, фотографии, видеозаписи, рассказы очевидцев и участников, технические данные оборудования и параметры орбиты. И попробуйте только сказать, что это не достаточно убедительные доказательства.

Я бы дополнил ваш перечень: есть непротиворечивые заявления, фотографии, рассказы, техн. данные и т.д. И есть достаточно авторитетное реноме нашего технического официоза, который лучше о чём-то очень важном промолчит, чем что-то важное соврёт. Чего нельзя сказать о лунной саге пиндосов. Противоречия и тяга к рекламному преувеличению в наличии.

Цитата: nastja от 27.10.2015 08:26:15http://smi2.ru/blog/43069155312/Tak-byili-li-amerikantsyi-na-Lune,-da-i-na-Marse-tozhe

Интересная статья по теме.
пс Если уже было ...пардон.

У.Г. очередного опровергуна, тупо переписавшего содержание потока сознания таких же как и он...   Ему, для начала,  мыльницей бы научится фотать, а уж потом рот открывать.

Всё это давно уже разъяснено, в т.ч. и на сайтах НАСА, откуда и попёрты, например, вот эти фото, безо всякой сцылы на первоисточник:




Однако о содержании статьи, которую иллюстрируют эти фото,  ни гу-гу, бо тогда демагогия будет сильно заметна.

Цитата: Вадим Р. от 27.10.2015 10:25:00Я бы дополнил ваш перечень: есть непротиворечивые заявления, фотографии, рассказы, техн. данные и т.д. И есть достаточно авторитетное реноме нашего технического официоза, который лучше о чём-то очень важном промолчит, чем что-то важное соврёт. Чего нельзя сказать о лунной саге пиндосов. Противоречия и тяга к рекламному преувеличению в наличии.

И после такого заявления отлично бы смотрелся конкретный пример противоречия в заявлениях/фотографиях/технических данных

Приведите одно, самое убедительное и бесспорное для вас противоречие - и наша беседа наконец перейдет в конструктивное русло. А то голословная бесплодная ругань уже утомила.