Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cyclop от 22.10.2015 15:35:14Ненене. Я никого не путаю. Я просто беру ваши собственные фразы и прикладываю к иным ситуациям, чтобы их нелепость стала очевидной.

Цитата: ЦитатаИменно по этому возник пример с "доказательством собственного рождения" - что может быть очевиднее факта рождения человека, объективно участвующего в дискуссии?!

Цитата: ЦитатаА вот доказать  - сложно. Или Пирамиды - никто и не пытался повторить постройку этих бессмысленных (для нас) громадин. Но вот смысла сомневаться  в возможности их постройки как бы и нет.

Цитата: ЦитатаНу ок, давайте вернемся к Луне и попробуем обосновать необходимость проверки. Представим, что Энтузиаст приходит Очень Ответственному и Высокосидящему Чиновнику и говорит: а давайте отправим на Луну проверочную экспедицию! ООВЧ спрашивает: а зачем? Вот что бы Вы ответили на месте Энтузиаста?

Цитата: ILPetr от 22.10.2015 15:39:38Водородник делали не из-за неумения сделать керосинку, а из-за необходимости эффективно работать на бОльшей части траектории взлета, где давление окружающей атмосферы мало или отсутствует. А керосинку для нижних слоев заменили на твердотопливник. Заявлять "не могли" несколько несерьзно, поскольку было и не надо. 

Цитата: krizis2003 от 22.10.2015 16:11:51(1) Я уже показали, что нелепо приложили, и показал, как это прикладывается на самом деле.





(2) Поэтому, это почему? извините. не очевидно.  Скорее впихнули старый мем.Нелепость, очевидность, и вообще эмоции здесь ни при чём. Здесь ведь разговор не о доказательствах, а о сомнениях





(3) Во- во, доказательства. Не говоря уж о том, что пытались. И реальность пирамид проверяется не построением, а наблюдением.

Попыткой построить можно пытаться проверить конкретную технологию строительства.


Пожалуйста. не вынуждайте меня повторяться.




(4) То же, что и отвечали реальные энтузиасты: Престиж государства/приоритет отечественной/космонавтики/изотопы для термояда, станция на луне/ трамплин к марсу.


К чему вопрос? хотите сказать, что действительно никто не хотел?
Кстати. поздравляю, это вообще первая попытка применить оспариваемый принцип.

Цитата: Cyclop от 22.10.2015 16:37:29(4) Сразу следует встречный вопрос - чем предлагаемый проект лучше по престижу/практической отдаче тех программ, которые реализуются сейчас?

Цитата
Да, именно это я и хочу сказать. С Луны уже получена масса информации, повторные полеты будут иметь смысл, если будут новые идеи для исследования.

Цитата: krizis2003 от 22.10.2015 16:52:47Какой смысл перекладывать на меня эти вопросы? Чем то при выделении средств руководствовались, и в СССР, и в Китае. и в США.

Цитата: Цитата: krizis2003 от 22.10.2015 13:52:47Да ну, исследовать нечего?  Это за последние 10 лет, что ли такую прорву добыли? в начале двухтысячных США жаловались, что не могут посылать на луну человека. поскольку слишком мало о ней знают.

Ну а кроме того, что нужно для пилотируемого полёта: что мы знаем о внутреннем строении луны? какую долю поверхности изучили с геологической точки зрения?

А есть ещё варианты использования как то база  поставщик материалов для межпланетных кораблей, сборщик несущих конструкций, и просто этапная экспедиция для отработки марсианской.

Цитата: Цитата: krizis2003 от 22.10.2015 13:52:47О принципе ещё раз,  при определённых условиях люди начинают сомневаться даже во вполне очевидном для современников достижения, оппоненты предлагали мне что то доказать, т.е вообще не о том, вы привели случай, который может помешать повторению достижения несмотря на его реальность.

Цитата: Цитата: krizis2003 от 22.10.2015 13:52:47Если американская программа именно такой случай, это это был просто феерический флаговтык, апофеоз иррациональности. Ну и при этом величайшее достижение

Цитата: Cyclop от 22.10.2015 17:25:35Именно. С Китаем-то как раз понятно, у них это своего рода квалификационный экзамен: смогли, значит тоже могучая космическая держава. Остальные упомянутые достали до Луны гораздо раньше, и больше им это не нужно.

Цитата: ЦитатаДобыли прорву в 70-х. А про "мало знают" хотел бы почитать - ссылкой не поделитесь?

Цитата: ЦитатаИзучать, действительно, можно до бесконечности. Но практическая значимость добываемой информации быстро падает, первые - самые драгоценные - сведения уже получены, а стоимость получения новых, напротив, растет. Так зачем нужна эта Луна, если можно лишь немногим дороже попытаться поизучать другие тела?

Цитата: ЦитатаСоздание базы и тем более промышленности - это еще бОльшие вложения, без конкретного представления о возможной отдаче.

Цитата: ЦитатаОтработку освоения Марса можно проводить на Марсе, в части потенциальных рисков это не сильно опаснее. И Вы будете смеяться - американцы именно это и делают: изучают остальные планеты и обкатывают марсоход.

Цитата: ЦитатаВопрос об обоснованности сомнений по прежнему не снят. Для меня разоблачение "лунной аферы" стоит в одном ряду с остальными конспирологическими теориями и измышлениями про Атлантиду, НЛО и рептилоидов. И доказывается так же - измышлениями и сомнениями.

Цитата: ILPetr от 22.10.2015 14:15:252. На Аполлоне в КМ и ЛМ были именно  регенераторы. Как и в Востоках-Восходах-Союзах. Это минимизирует вес полезной нагрузки, посольку связанный в химсоединении каслород не требует стальной стенки бака для хранения (стальная стенка - паразитная нагрузка).

Цитата: ILPetr от 22.10.2015 13:42:55Он и во фторе гореть не будет - уже "сгорел". Но возможны нюансы - тефлон это не только  политетрафторэтилен. Это и ди, и три...  Что там использовали дюпоновцы полная темнота, но ставились контрольные опыты. Поэтому если сказали, что горел - скорее горел, потому, что это был не "тетра", а или "ди", или сополимер.

ЦитатаФторопласт-3 предназначается для изготовления диффузионно- и агрессивностойких, тропикоустойчивых изделий методами прессования, литья под давлением и экструзии; для получения коррозионностойких покрытий из суспензий и методом порошкового напыления; для получения масел и смазок путем пиролиза и для получения композиций специального назначения.

Цитата: adolfus от 23.10.2015 00:52:45Но реакция идет с поглощением тепла, поэтому никак гореть не может. Так же и продукты термического разложения фторопласта-3 не горят, поскольку их реакция с кислородом в сумме идет с поглощением тепла.

Цитата: Alexxey от 23.10.2015 05:11:00Шут его знает. Я из химии помню только, что вода растворяет всё, кроме того, чего она не растворяет.
ДядяВася точно специалист, можно спросить у него.

Цитата: adolfus от 23.10.2015 00:52:45Уважаемый, тефлон -- это именно политетрафторэтилен...

Цитата: ДядяВася от 22.10.2015 20:39:54Учим матчасть.
Аполлон-13 - "Жизнеобеспечение. Ёмкость картриджей с поглотителем углекислого газа (гидроксидом лития) была рассчитана на двухсуточное пребывание двух человек."

Шунейко - Системы жизнеобеспечения корабля Apollo - "Кассеты с гидроокисью лития и 3-мм слоем активированного древесного угля имеют площадь 52 см2 и толщину 12,5 см. После очистки кислород проходит через теплообменники скафандров, влага удаляется конденсированием."

Цитата: ILPetr от 22.10.2015 12:06:47....... Вы когда читаете мемуары советских деятелей, особенно выпущенные еще во времена СССР, то четко понимайте, что бОльшая часть мемуаров это попытка "обойти" те вопросы и темы, которые находятся под режимом секретности. И если нельзя просто "обойти", и приходится упоминать, то далее начинается полная пурга и деза.

Цитата: adolfus от 22.10.2015 12:57:22Интересное из педивикии про оварию апполона-13-го.


Это полный п-ц. Тефлон, т.е. политетрафторэтилен, не горит ни в какой атмосфере кроме фтора. Мало того, ничего из того, что получается в результате термического разложения тефлона, не окисляется ничем, кроме фтора.

Цитата: Cyclop от 22.10.2015 15:07:26Еще раз: не "никто очень долго не может его повторить", а "пытается и  не может его повторить при аналогичных исходных условиях".

Сколько раз предпринимались попытки построить копию египетских пирамид - хоть за последнюю тысячу лет? Ни разу? Так может, нет их в природе?

Цитата: ДальнийВ от 23.10.2015 10:30:39Да, конечно, к мемуарам нужно относится... скажем так - критически. 
По большому счёту- это не доказательство чего либо.

Цитата: ЦитатаА на какие источники опираетесь вы, раз утверждаете что наши следили с помощью радиотелескопа за полётом Аполлонов?

Цитата: ILPetr от 23.10.2015 11:21:22Правильно. Поэтому всегда надо рассматривать техническую состоятельность того или иного воспоминания, помогает отсеить шелуху и понять о чем писать не стали..



На те же самые воспоминания очевидцев и участников. Например, Новости космонавтики № 8 за 2005 г.

Цитата: ДальнийВ от 23.10.2015 11:15:35По легенде историков, пирамида (по памяти, могу ошибаться) состоит из 2 миллионов "двухтонных блоков, строилась она по легенде 20 лет.
Так вот, без всяких выходных и праздников, круглосуточно, на стройплощадку через каждые пять минут надо подавать блок. Про изготовление, транспортировку и установку - умалчиваю. 
Вы верите в такую организацию работ? 
Даже в настоящее время, с нынешней технологией,  это довольно серьёзная задача.
Отвечать не обязательно. Просто всё надо проверять цифрой и здравым смыслом.
В то же время - пирамиды в наличии!
Может что то историки напутали?

Цитата: Вадим Р. от 23.10.2015 04:45:41Прикольно. Интересна химия реакции. Что образуется в результате?