Были или нет американцы на Луне?

Цитата: OlegK от 23.11.2015 12:39:31По его версии Сатурны падали в Атлантику. 

Вы о  выловленных спускаемых аппаратах?.  Вообще есть версии и о работе, выполненной ещё серверйерами, и о меньшей массе лунных экспедиций, с имитацией пуска сатурн 5 на основе сатурн 1б.. Но подробности фальсификации тема отдельная, ведь вариант точно не один.
На мой взгляд интереснее, что разбирательство с луной программой нужно.

Цитата: OlegK от 23.11.2015 12:50:56Хронология Сатурнов 1Б до А-11.
AS-201 26 февраля 1966 года. Длительность полета 37 минут.
AS-203 5 июля 1966 года. Взорвался на старте.
SA-202 25 августа 1966 года. Длительность полета 1 час 33 мин.
Аполлон-5 22 января 1968 года. Беспилотник с ЛМ на борту. летал 10 часов 10 мин.
Аполлон-7 11 о\ктября 1968 года. Был на околоземной орбите 11 суток с экипажем Ширра, Канингем, Айзли.
Это  ВСЕ. Ткните пальцем какой летал к Луне с грунточерпалкой? 

1. Ответил выше.
2. Очередной раз. если быть последовательным. и допускать мистификацию, то сомнению надо подвергать все данные.

Кхы, кхы... Хотелось бы всё таки услышать комментарии про пропавшие метеориты...

Цитата: OlegK от 23.11.2015 11:13:35Ответьте четко. ЭПАС афера или нет? 

Только цитаты.


OlegK
Ответьте четко. ЭПАС афера или нет?
 
krizis2003
Понятия не имею.
 
Просто_русский
Ну что Вы все время юлите!?
 
kab249
Коллега, Вам знакомо выражение "Как вошь на гребешке"?

Цитата: Чиполино от 23.11.2015 13:34:16Кхы, кхы... Хотелось бы всё таки услышать комментарии про пропавшие метеориты...

Так вывод напрашивается сам по себе. Из разряда "полудрагоценных" (лунных метеоритов) перевести в "драгоценные" (лунные камни).
Это просто- бирки поменять и прописку (место хранения). Закон сохранения массы соблюден. При допущении изначальной протечки земной атмосферой "лунных" контейнеров.)))

Цитата: kab249 от 23.11.2015 13:56:47Присоединяюсь:
"Дядя Петя, ты дурак?" (с) к/ф

Ты не прав.
krizis2003   совсем не дурак.
Извинись перед ним пожалуйста.

Цитата: Просто_русский от 23.11.2015 13:07:13Никакой грунточерпалки отродясь не было.

То есть вы утверждаете, что от американцев вообще ничего не было?
Автоматы на луну не летали, грунт они не привозили и уголковые отражатели не устанавливали ?
Так?

Цитата: OlegK от 23.11.2015 13:16:33Я вообще не вижу смысла что-то обсуждать, если научную публикацию любой ламер объявляет сфальсифицированной, даже если сов. ученые прямо пишут, что они "располагали образцами" А-11 и А-12.  Раз научным работам веры нет, потому что ученые "продались" или "писали под диктовку ЦК", то разговор можно заканчивать. Мухен про "подлецов из ГЕОХИ" уже написал. Верить, значит, им нельзя, а можно только ему. 

Хочется выкрутиться? "Располагали образцами" и "изучали образцы" это совсем не одно и то же, и это даже последнему ламеру понятно. И вера тут не причем. Нет данных. Что касается работ. Я всегда обсуждаю ссылку, указанную в посте, на который отвечаю. Это не понятно?
Что касается Мухена. "Подлецы из ГЕОХИ" удостоили его своими разъяснениями? И с чего Вы взяли, что работа сфальсифицирована? Если в ней не содержится каких-то данных, это не означает фальсификацию. Это только лишь означает отсутствие данных.
  Что касается ученых. Не надо бить себя пяткой в грудь. Вы видели хоть на одной работе подпись кровью? Вернитесь в реальность. Порошенко считает, что у него в тылу шастают 30000 Российских десантников, что по Луганскому аэропорту долбанули ядреной бонбой, что ЛЭП на Крым завалили русские спецназовцы, а в расстреле парижан виноват лично Путин. Ему вторит товарищ Обама (между прочим, целый президент США), что наша экономика разорвана вклочья, а мы с Вами вообще самое злейшее зло на Земле. А Путин бросил русских на Донбассе на растерзание фашистам, но вот Сирийцам усиленно помогает. Где тут правда, а где "не очень" Вы лично можете со стопроцентной гарантией сказать? Или, лучше так: Вы сможете сказать, правильно ли говорили и делали эти люди, лет, скажем, через 30-40?
Все это большая политика. Она была, есть и будет. Противостояние. Вечное. И в этом противостоянии применяются самые разные, порой совсем неожиданные средства и методы.
Вот, например всю эту апупею я вижу как большую подсказку условного "Кубрика": смотрите, ребята, мы слетали 6!!! раз, Карл! на нелетающей ракете на Луну, а вы поверили. Специально 13-й курятник сделали катастрофным - верите. Притащили туда самобеглую тележку и рассекаем по Луне - верите. Ремонтируем ее скотчем и молотком - верите. Центнерами "возим" оттуда камни - верите. Черпаем воду в невесомости ковшиком - верите. Кувыркаемся и пляшем там, где шагнуть не сразу должно получиться - опять верите! Ну раз так - мы вам не доктора. Вот и наши исследователи в таком же духе. Мы получили самый настоящий Лунный грунт - верите? Мы его исследовали, но данных нет - верите? Да и пожалуйста. Все довольны, все смеются. Хеппи энд! А вот для чего это было нужно, нам с Вами знать не положено (надеюсь, до поры, до времени). Может, именно благодаря этому, жизнь на планете Земля все еще продолжается.

Цитата: Пикейный жилет от 23.11.2015 13:52:52Только цитаты.


OlegK
Ответьте четко. ЭПАС афера или нет?
 
krizis2003
Понятия не имею.
 
Просто_русский
Ну что Вы все время юлите!?
 
kab249
Коллега, Вам знакомо выражение "Как вошь на гребешке"?

Применительно к автору данного поста это означает: "слышал звон, но не знаю, где он".
Скучно с тобой, уныло даже как-то.

Цитата: Пикейный жилет от 22.11.2015 16:34:55Я не физик, проверять Велюрова не могу, но здесь есть очень интересный психологический момент. Если мне скажут, что в прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы не равен сумме квадратов катетов, я смогу поверить этому только, если услышу это от Лобачевского. А до этого момента больше доверяю Пифагору.

Вы, мягко говоря, и не математик тоже. Но всё же сказано хорошо и к месту. Однако имейте ввиду: тов.Евклид с тов.Пифагором насмерть были уверены, что Земля плоская (вроде как вы с вашими лунными верованиями). Только поэтому у них с геометрией и получилось то, что получилось. А так-то, поскольку Земля более-менее круглая, у нас правильнее работает сферическая геометрия – где выполняются все аксиомы Евклида и только параллельных прямых не существует. К примеру, нет проблем нарисовать треугольник, у которого все три угла прямые. Т.е. сплошь катеты. Лобачевским клянусь. Впрочем, возьмите мячик и проверьте.  

Цитата: Чиполино от 23.11.2015 13:34:16Кхы, кхы... Хотелось бы всё таки услышать комментарии про пропавшие метеориты...

А с чего решили что что-то "пропадало"? 

Цитата: Просто_русский от 23.11.2015 14:32:43Хочется выкрутиться? "Располагали образцами" и "изучали образцы" это совсем не одно и то же, и это даже последнему ламеру понятно. И вера тут не причем. Нет данных. Что касается работ. Я всегда обсуждаю ссылку, указанную в посте, на который отвечаю. Это не понятно?
Что касается Мухена. "Подлецы из ГЕОХИ" удостоили его своими разъяснениями? И с чего Вы взяли, что работа сфальсифицирована? Если в ней не содержится каких-то данных, это не означает фальсификацию. Это только лишь означает отсутствие данных.
  Что касается ученых. Не надо бить себя пяткой в грудь. Вы видели хоть на одной работе подпись кровью? Вернитесь в реальность.

Остальной бред поскипан. В приведенной статье Ахмановой и др. описывают манипуляции с советским и амовским грунтом, а также что из этого получилось. Если Вы полагаете, что ученые работу не писали, а "наверху" просто приказали подписать какой-то текст или без их ведома просто поставили под ним фамилии, то дальнейшее обсуждать бессмысленно. Такого рода конспирология изначально неопровержима. Вы даже прямую речь Урусова отказываетесь рассматривать. Причем свидетельство вполне современное уже после распада СССР и размещено на сайте кафедры, где Урусов заведующий.  

Цитата: Просто_русский от 23.11.2015 13:03:12Может, потому, что в иноязычных работах, на которые опять идут ссылки амовские образцы постеснялись подвергнуть такому грубому насилию, а наши на своих разошлись на всю катушку?

Без "может". Какая конкретная работа использовалась для получения данных, которые "вставили" в публикацию? При обвинении в плагиате укажите хотя бы источник. 

Цитата: OlegK от 23.11.2015 14:57:33А с чего решили что что-то "пропадало"?

Пропали работы по кличке грунт. Будете еще искать? Если да, подскажу, чтобы было понятно, что ищем. Допустим, нас с Вами назначили испытателями на переносимость воздействия эл. тока на организм. Подключают нас к одному и тому же мощному источнику: меня к 26В, а Вас к 1000В. Устроят Вас такие измерения?

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2015 14:42:08Вы, мягко говоря, и не математик тоже. Но всё же сказано хорошо и к месту. Однако имейте ввиду: тов.Евклид с тов.Пифагором насмерть были уверены, что Земля плоская (вроде как вы с вашими лунными верованиями). Только поэтому у них с геометрией и получилось то, что получилось. А так-то, поскольку Земля более-менее круглая, у нас правильнее работает сферическая геометрия – где выполняются все аксиомы Евклида и только параллельных прямых не существует. К примеру, нет проблем нарисовать треугольник, у которого все три угла прямые. Т.е. сплошь катеты. Лобачевским клянусь. Впрочем, возьмите мячик и проверьте.

Спасибо дружище.
Я надеюсь со временем мы узнаем "плоская" земля или "круглая."
Это вопрос философский.
Почитай вот это.
http://jivopyra.livejournal.com/
Мне почему то кажется, что тебе может понравиться, хотя и не имеет непосредственного отношения к космонавтике.
С уважением.

Цитата: OlegK от 23.11.2015 15:05:47Без "может". Какая конкретная работа использовалась для получения данных, которые "вставили" в публикацию? При обвинении в плагиате укажите хотя бы источник.

Откуда мне знать? Там ссылок 13 штук, половина иноязычных. Бремя доказательства в данном случае лежит на Вас, Вам и искать. Я лишь указал об использовании разных методик для советских и американских образцов, к тому же в описании сов. образцов указана фракция, а в американских нет. Не Вы ли совсем недавно утверждали, что если подобные исследования уже проводились, то повторно их не проводят, а ссылаются на другую работу? Вот и ищите, были в тех работах подобные исследования или нет. Я так понимаю, по работе ссылка у Вас вопросы отпали?
Вообще, Ваша манера "ведения собрания" мягко говоря .... Сначала говорим, что так принято в научном мире (ссылаться на другие статьи), а потом называем это плагиатом...(ссылки на Ваши слова требовать будете, или так прокатит?)

Цитата: OlegK от 23.11.2015 14:57:33А с чего решили что что-то "пропадало"?

Тогда уточню вопрос. Цифры в таблицах это правда, или нет?

Напоминаю - критика доказательств оппонента вообще никак не доказывает противоположную точку зрения. Прошу от подобной демагогии воздерживаться. Каждый доказывает свою позицию. Иначе эта ветка бессмысленна.

Цитата: Михаил Бack от 23.11.2015 14:42:08Вы, мягко говоря, и не математик тоже. Но всё же сказано хорошо и к месту. Однако имейте ввиду: тов.Евклид с тов.Пифагором насмерть были уверены, что Земля плоская (вроде как вы с вашими лунными верованиями). Только поэтому у них с геометрией и получилось то, что получилось. А так-то, поскольку Земля более-менее круглая, у нас правильнее работает сферическая геометрия – где выполняются все аксиомы Евклида и только параллельных прямых не существует. К примеру, нет проблем нарисовать треугольник, у которого все три угла прямые. Т.е. сплошь катеты. Лобачевским клянусь. Впрочем, возьмите мячик и проверьте.

Однако имейте ввиду, что товарищ Пифагор был твёрдо уверен, что земля шарообразная, а через пару веков (но за век до рождения Евклида) Аристотель ещё и доказал, что земля шарообразная.
Поясните мне пожалуйста, почему я вынужден, уже второй раз писать здесь опровергателям, что они зачем-то приписывают свои собственные заблуждения по поводу формы земли другим людям? Я так понимаю, все ваши мнения демонстрируемые на этом форуме являются враньём и попыткой ввести в заблуждение других людей? Ведь проверить, что говорил Пифагор (ну раз уж у вас нулевые знания в истории науки) по поводу формы земли это секундное дело. У вас ведь очевидно доступ к интернету есть!

Это последующие правки. Человеку, знающему, что он живёт на шаре, не придёт в голову аксиома о "параллельных прямых". Тема интересная, не спорю, но чуток офтопная.