Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 18.11.2024 18:10:16Лично я всегда за дискуссию. Никогда никого не банил Да даже и не оскорблял, пожалуй.
Так что выбирайте тему, если хотите, подискутируем.

Так Вы уходите от ответов. До сих пор жду

Цитата: Spiri от 16.10.2024 07:38:21Курилов, я задал конкретный вопрос. Как определили, что" доставленные образцы" я являются образцами именно с Луны. Задал вопрос в третий раз. Два раза Вы проигнорировали, в третий решили ответить, но на совсем другой вопрос. Вы увиливаете от ответа.
Задаю вопрос в четвертый раз. 
Как "петрографы однозначно и достоверно" определили, что предоставленные им камни доставлены с Луны, чтобы использовать их для образца и сравнения?

Цитата: ДядяВася от 18.11.2024 19:08:08Вы меня обидели, чем задник отличается от лунных, которые с горами, да ни чем. Даже распределение освещённости такое же. Текстура та же. Из космоса глянешь, и нихрена не разберёшь.
Вообще то лунная поверхность настолько деградирована (про первые аполлоны вообще молчу - пустыня), вместо гор одни предельно сглаженные холмы, что похожий рельеф найти на Земле не проблема.

Под дурачка не косите. Лунная поверность на сегодняшний день картографирована с большой точностью. Сопоставить карту рельефа с видом на этот же рельеф с поверхности не составит проблем, что уже и было сделано многократно.

Так что на Земле нужен не "похожий", а именно в точности такой же рельеф для каждой из 6-и экспедиций. Дело за малым, осталось вам найти места на Земле именно с таким рельефом.

Цитата: Курилов от 18.11.2024 19:30:05Задача журналиста - разобраться, что было, а что не было, а не заранее решать, подобно верующим конспирологам.

Задача современного журналиста найти и напечатать хайповую тему. Это его хлеб. Не будут читать, не будет хлеба (а также масла, икры, водки и девочек).

Цитата: Курилов от 18.11.2024 19:30:05Окститесь. Молотов скончался в 2021 году. Статья Коленцовой и публикации Первушина были в 2023 году, когда он им уже физически ничего не мог передать.

Вы категорически отрицаете передачу (продажу) сенсационного материала до даты Х, заинтересованным лицам.
А что так? В могилу с собой возьмёт? 

Цитата: Курилов от 18.11.2024 19:30:05
Т.е. имеем обычные ваши инсинуации. Документы лежали не у Молотова лично, как вы говорите "под подушкой", а по месту его работы - т.е. в РКС.

В РКС Первушина, даже с вместе Коленцовой, до архива на пушечный выстрел не допустили бы.
Почему? Уже объяснял.

Цитата: Курилов от 18.11.2024 19:39:00Под дурачка не косите. Лунная поверность на сегодняшний день картографирована с большой точностью. Сопоставить карту рельефа с видом на этот же рельеф с поверхности не составит проблем, что уже и было сделано многократно.

Так, сопоставьте, смелее. Ждём'с.

Цитата: Spiri от 18.11.2024 19:32:05Как "петрографы однозначно и достоверно" определили, что предоставленные им камни доставлены с Луны, чтобы использовать их для образца и сравнения?

По совокупности признаков.
1. Следы воздействия космической среды. По ним однозначно определяется, что камень из космоса, и не метеорит (у них ввиду абляции при входе в атмосферу другие показатели). Не метеорит, из космоса - т.е. доставлен на космическом корабле, больше никак.
2. Минералогия и геохимия. Она указывает, например, на вулканические породы, т.е. камень образовался на небесном теле, на котором имела место вулканическая активность.

Итого, камень внеземного происхождения, не метеорит, с вулканическими породами. Ближайшее место, где можно добыть камень с такими признаками - Луна.

Цитата: ДядяВася от 18.11.2024 19:49:48Вы категорически отрицаете передачу (продажу) сенсационного материала до даты Х, заинтересованным лицам.
А что так? В могилу с собой возьмёт? 

Это не я должен отрицать, а вы должны доказать, что что-то подобное имело место. Иначе клевета и инсинуации с вашей стороны.

Цитата: ДядяВася от 18.11.2024 19:49:48В РКС Первушина, даже с вместе Коленцовой, до архива на пушечный выстрел не допустили бы.
Почему? Уже объяснял.

Да мало ли что вы "объясняли". Все ваши "объяснения" имеют диванно-обывательский уровень: "масло, икра, водка и девочки".

Считаете, что Коленцова и Первушин соврали? Докажите. Опубликуйте разоблачение этих коварных хайпожоров в СМИ. Ещё и прославитесь.

Цитата: ДядяВася от 18.11.2024 19:59:04Так, сопоставьте, смелее. Ждём'с.

Да всё уже сопоставлено до нас. И не где-нибудь, а в научной публикации:
https://www.research…hotography

Цитата: ДядяВася от 17.11.2024 19:01:24Цитата: 17.11.2024 20:01:24

Нахрена нужна Луна, когда можно прекрасно снять на Земле в студии профессионалами.

Вот именно. Опять это самое "можно". Можно да не сделано.  Как оказалось слишком наглядно и просто опровергаются все доводы скептиков.
Казалось бы миллионы фотолюбителей, тысячи профессиональных фотостудий, сам преподаватель ВГИКА расписывает что и как надо сделать, а на деле  расписывается в своей безпомощности, не сделав ни одного кадра соответствующего представленным сотням кадров снятых астронавтами на Луне. Нет их. 
А что в сущности надо снять. Какие всего 5 условий надо соблюсти. ( Продолжение следует )

Цитата: Курилов от 18.11.2024 20:01:23По совокупности признаков.
1. Следы воздействия космической среды. По ним однозначно определяется, что камень из космоса, и не метеорит (у них ввиду абляции при входе в атмосферу другие показатели). Не метеорит, из космоса - т.е. доставлен на космическом корабле, больше никак.
2. Минералогия и геохимия. Она указывает, например, на вулканические породы, т.е. камень образовался на небесном теле, на котором имела место вулканическая активность.

Итого, камень внеземного происхождения, не метеорит, с вулканическими породами. Ближайшее место, где можно добыть камень с такими признаками - Луна.

Ну, допустим. Итак вопросы. Первый, про вулканическую активность на Луне до сих пор идут споры. 
Второй, когда были "слепые" исследования "камней с Луны" на "лунность"?