Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 10.12.2015 04:12:27О! Вполне здравая мысль. Теперь объясните это борцунам по фотографиям. Что никакие заключения по доступным лунным фото не опровергают НАСА. 

А чего это остановились на полдороге?
Если продолжить, то получим следующую фразу-
"Что никакие заключения по доступным лунным фото не опровергают НАСА, а также не доказывают их пребывание на Луне. "
Вот теперь - верно!

Цитата: OlegK от 11.12.2015 15:27:00Я лично в лоб спросил Попова на конференции на БФ по поводу этого "Семенова". Если интересно вот диалог:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=84955.msg1338698#msg1338698
Попов:


Я:



Попов:


Вот и весь цирк с конями.  Попов сослался на лигаспейс, а там ссылаются на Попова.   Что это за "космический музей" я так и не нашел. Но г-н Попов пресс-конференцию после этого махом свернул.

Ну вот!
Сами же и подтвердили что воспоминания и пересказы, легенды и домыслы о том как "наши следили за Аполлонами" ровно ничего не значат.
И доказательством пребывания американцев на Луне служить не могут.
Что и требовалось доказать.

Цитата: ILPetr от 11.12.2015 16:44:11Вот беда - у НАСА не было данных о месте и степени разрушения баллона на Аполлоне. 

Вы так полагаете?
Отрывочек - 
".....Семнадцатью днями позже в космосе, на расстоянии 200 тысяч миль, Джек Свайгерт выполнил самую обыкновенную ежедневную команду Земли: включил вентиляторы на перемешивание кислородных баков. В предыдущие два раза вентилятор работал нормально. Однако на этот раз между оголенными проводами проскочила искра, запалив остатки тефлоновой изоляции. Мгновенный рост температуры и давления разорвал самую уязвимую часть бака – его горловину. 130 кг чистого кислорода превратились в газ и сорвали внешнюю панель модуля и вызвали удар, так напугавший экипаж. Отброшенный кусок обшивки......."
"......Все сказанное оставалось лишь теорией до тех пор, пока проведенные испытания не подтвердили инженерное чутье членов Комиссии Кортрайта. В вакуумной камере Космического Центра в Хьюстоне специалисты включили нагреватель бака именно так, как он был включен на «Аполлоне-13», и выяснили, что контакты термостата реально приварились. Затем они оставили нагреватель под напряжением на такое же время, как это было сделано на «Аполлоне-13», и обнаружили, что тефлоновая изоляция проводов, действительно, испарилась. Наконец, они включили аналогичное перемешивание содержимого бака и установили, что из-за искрения проводов образец бака лопнул возле горловины, одновременно вырвав боковую панель макета сервисного модуля......"
P.S.
Учите матчасть и НАСАисторию аполлониады!.. 
А то похоже вы тоже агент Путина! 

Цитата: ILPetr от 11.12.2015 17:03:46Дружище, Вы полагаете, что заниматься цитированием школьных учебников физики - это увлекательное занятие? Ищите выше, там были цитаты.

Цитаты?
И это все ваши доказательства смороженной НАСАпоклонниками глупости?
Так где подтверждение о тепловой температуре газа в 30000келвинов  в неоновой лампочке?
P.S.
Ну признайтесь что сморозили глупость, с кем не бывает, да и закроем этот вопрос.

Цитата: ILPetr от 11.12.2015 18:48:16Ну если зависимость между количеством передаваемой энергии и количеством передатчиков энергии для Вас не самоочевидна - Вас должен убить единственный протон, пронзивший Вас от темечка до заднепроходного отверстия. 

Нет....Вы не агент Путина!
Вы агент Ляшко.
P.S.
Интересно, есть ли тут оскорбление... то ли в понижении (повышении) статуса агента, то ли в низкопробном  ответе ILPetr Дяде Васе?

Цитата: Alexxey от 11.12.2015 20:17:21Ух ты. Из сообщений того же персонажа с той же ветки форума НК можно узнать много интересного.
Про то, как наши помогали насе шаттл делать:

Скрытый текст

"У янки проект Шаттла выглядел просто - стартовый вес 2200, птичка - побольше (в частности диаметр на фут больше наружный) форма существенно другая... и по их прикидкам в идеальном случае они не добирали примерно 5 тонн ПН (при том, что тяга двигателей предполагалась большей, чем реально достигли). Ну и в частном разговоре как-то наши инженеры прикинули, что с учетом всех неизбежных перевесов при реализации реальная ПН окажется в диапазоне от 5 до 12 тонн всего. А чтобы задачу решить, нужно мол птичку поменять, примерно так мол... а точнее - нужно больше информации.

После этого разговора (посколкьу наша команда уезжала через три дня в Москву) в течение двух дней насовцы скопировали всю проектную документацию и отдали русским пару тонн бумаги - "личный подарок одного американского инженера одному советскому инженеру".

Ну а в следующий визит русской команды наши, опять в частной беседе, поделились с янками "своим частным мнением"."

Про причину аварии Челленджера:

Скрытый текст

"У Челленджера циклограмма БК была 3.6 секунды (то есть цикл опроса датчиков). Через 0.9 после начала цикла в водородном баке возникло нарушению целостности оболочки из-за сильных низкочастотных поперечных колебаний, которое привели к взрыву через 1.7 секунды. В принципе можно было бы избежать гибели экипажа, поскольку птичку могла отстрелиться (м программа предусматривала это), но информация не успела "отработаться", но это уже не важно - американцы просто не представляли, что такого рода колебания вообще могут возникнуть. И просто не анализировали сам факт возникновения этих колебаний. А если бы анализировали, то могли бы гораздо раньше поменять режим двигателей и вообще избежать разрушения.

Про эти колебания они узнали "по факту" - очень печальному факту, и бак существенно переработали, поставили демпферы - но по сути только сменили частоту и теперь у них "пена отваливается"."

Впрочем, очень скоро его там попросили: "Идите ка вы .... на форумы кройки и шитья сказки рассказывать."

Спасибо за ссылочки.
Кстати очень интересно.
Кратко, некто Ghost на данной ветке делится воспоминаниями, реальными или нет, это каждый решает сам основываясь на собственном опыте и  знаниями. Но то что эти воспоминания не очень удобные в той ветке - это однозначно!
Очень интересны ответы оппонентов. Даже не ответы а язвительные и "глубокомысленные" замечания не по существу. Обычно это бывает когда крыть нечем.
Очень советую почитать и проанализировать для расширения кругозора.

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 15:14:57Т.е. "отмазываетесь"?  Первый фильм, более-менее реалистично создающий иллюзию неземных условий, это Гравитация 2013 года. Все предыдущие фильмы можно было смотреть только уговаривая себя ограниченностью возможностей спецэффектов. 
   
Перевожу на русский - снять столь реалистично можно в 2013-том, но фото и кино появились на 40 лет раньше.

Фильм "Гравитация" жалкая голливудская поделка.
С космосом не имеющая ничего общего.
ХФ "Аполлон -13"- по сравнению с "Гравитацией" - верх правдивости.

Цитата: ILPetr от 12.12.2015 16:21:45Извольте. Интересанта не интересрвал спуск в атмосфере консервной банки:

Ну почему-же.
Это как раз связано с баллистическим(!) спуском капсулы Меркури с первой космической.
http://glav.su/files…50683f.jpg
http://glav.su/files…d90bf5.gif


Видим разительную разницу боковых поверхностей нашего корабля и капсулы Меркури.
Хотя по легенде НАСА капсула спускалась по балистике с первой космической.
Так вот корабль во время спуска находится в плазменном "мешке".
И температура этого "мешка" несколько тысяч градусов.
Для воздействия на боковую поверхность вовсе не нужно физического соприкосновения с плазмой, достаточно и излучения.
Вот пример с рукой в муфельной печи и появился.
Ну а теперь все ещё раз внимательно посмотрели на боковые поверхности аппаратов.

Цитата: Пикейный жилет от 12.12.2015 21:17:51Полет проходит успешно. Как поняли, прием. Все системы работают хорошо. (Сильные помехи.) "Весна", я "Кедр", "Весна", я "Кедр". Полет проходит успешно. Самочувствие отличное. Все системы работают хорошо. 10 часов 23 минуты. Давление в корабле единица. Влажность 65. Температура 20. Давление в отсеке 1, 2. В ручной системе -150. В автоматической- 110, во второй автоматической - 115. В баллоне ТДУ 320 атмосфер. Самочувствие хорошее, продолжаю полет. Как поняли, прием.


       На этом запись обрывается. В 10 часов 55 минут по московскому времени Юрий Гагарин совершил приземление.


ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо




Во время заключительной стадии полёта Юрий Гагарин бросил фразу, о которой долгое время предпочитали ничего не писать: «Я горю, прощайте, товарищи!».

Дело в том, что до Гагарина никто не имел чёткого представления о том, как будет выглядеть прохождение космическим кораблём плотных слоёв атмосферы при спуске. Поэтому Гагарин, как всякий лётчик, увидев в иллюминаторе бушующее пламя, предположил, что космический корабль охвачен пожаром и через несколько секунд он погибнет. На самом деле трение жаропрочной обшивки космического корабля об атмосферу – рабочий момент, который происходит при каждом полёте. Теперь космонавты готовы к этому яркому и впечатляющему зрелищу, которое первым увидел Гагарин.

В стенограмме этого нет.
Кто врет?
По логике опровергателей это говорит о том, что Гагарин не летал.
Вот ведь гады эти сомневающиеся в возможностях космонавтики.

По логике "опровергателей" сомнения в нелетании Гагарина возникли бы только в том случае если-бы такой полёт больше бы никто не повторил, вообще.
Но... почему то даже и сейчас летают.
А вот побывать на Луне так никто и не смог, акромя американцев по их же версии!

Цитата: ДальнийВ от 16.12.2015 12:48:57По логике "опровергателей" сомнения в нелетании Гагарина возникли бы только в том случае если-бы такой полёт больше бы никто не повторил, вообще.
Но... почему то даже и сейчас летают.
А вот побывать на Луне так никто и не смог, акромя американцев по их же версии!

А его никто и не повторил. Много было полетов на 108 минут? Больше ни одного.
Может первый космонавт - Леонов? А полет Гагарина подделан, чтобы получить приоритет в пилотируемых полетах в космос.

А может даже не Леонов. Ведь всего 6 полетов, а потом почему-то на других кораблях стали летать. Бросили отработанную технологию и перешли на другую. Зачем такой риск?

Не нравятся приземленные вопросы, давайте про Луну.
Летали ли луноходы на Луну? Судя по качеству картинки вполне могла быть подделка. Видеозаписи сохранились? Хотя бы в Австралии?
Ведь луноход на Луне "повторно" был только в 2013 году? Когда уже качественно сменилась элементная база. А в 70-х годах невозможно.

Вопросы можно придумывать. И в рамках принятого вами подхода вы сами на них не ответите.
Глупости сможете какие-то ретранслировать только на первый вопрос. О том, что Гагарин мог с ума сойти. Как будто он не летчик и в невесомости никогда не был.

Цитата: krosteanias от 16.12.2015 14:48:00А его никто и не повторил. Много было полетов на 108 минут? Больше ни одного.
Может первый космонавт - Леонов? А полет Гагарина подделан, чтобы получить приоритет в пилотируемых полетах в космос.

А может даже не Леонов. Ведь всего 6 полетов, а потом почему-то на других кораблях стали летать. Бросили отработанную технологию и перешли на другую. Зачем такой риск?

Не нравятся приземленные вопросы, давайте про Луну.
Летали ли луноходы на Луну? Судя по качеству картинки вполне могла быть подделка. Видеозаписи сохранились? Хотя бы в Австралии?
Ведь луноход на Луне "повторно" был только в 2013 году? Когда уже качественно сменилась элементная база. А в 70-х годах невозможно.

Вопросы можно придумывать. И в рамках принятого вами подхода вы сами на них не ответите.
Глупости сможете какие-то ретранслировать только на первый вопрос. О том, что Гагарин мог с ума сойти. Как будто он не летчик и в невесомости никогда не был.

Ваши "может...?" это не вопросы, а смутные сомнения. Сформулируйте, пожалуйста, если получится, Ваши претензии к полётам КК "Восток" вообще и полёту Ю. А. Гагарина в частности.
1. Зачем повторять полёт на время 108 минут? Чтобы проверить точность часов в ЦУПе? Каждый последующий полёт на заре пилотируемой космонавтики превосходил предыдущий по сложности.
2. КА этой серии было не 6, а несколько сот в различных модификациях. Отработанную технологию не бросили, а использовали 34 года. Космонавты же стали летать на всё более комфортабельных и функционально более совершенных кораблях.
3. Вам не нравятся видеозаписи Луноходов? Поконкретнее пожалуйста - ссылку на ролик и Ваши к нему претензии.
Вопросы не надо придумывать, они сами появляются в процессе изучения.

Цитата: ДальнийВ от 16.12.2015 12:16:40
Видим разительную разницу боковых поверхностей нашего корабля и капсулы Меркури.
...
Ну а теперь все ещё раз внимательно посмотрели на боковые поверхности аппаратов.

Его по полю протащило на парашюте, он весь в земле и соломе. И?

Цитата: ДальнийВ от 16.12.2015 10:40:50Вы так полагаете?

Скрытый текст

Отрывочек - 
".....Семнадцатью днями позже в космосе, на расстоянии 200 тысяч миль, Джек Свайгерт выполнил самую обыкновенную ежедневную команду Земли: включил вентиляторы на перемешивание кислородных баков. В предыдущие два раза вентилятор работал нормально. Однако на этот раз между оголенными проводами проскочила искра, запалив остатки тефлоновой изоляции. Мгновенный рост температуры и давления разорвал самую уязвимую часть бака – его горловину. 130 кг чистого кислорода превратились в газ и сорвали внешнюю панель модуля и вызвали удар, так напугавший экипаж. Отброшенный кусок обшивки......."
"......Все сказанное оставалось лишь теорией до тех пор, пока проведенные испытания не подтвердили инженерное чутье членов Комиссии Кортрайта. В вакуумной камере Космического Центра в Хьюстоне специалисты включили нагреватель бака именно так, как он был включен на «Аполлоне-13», и выяснили, что контакты термостата реально приварились. Затем они оставили нагреватель под напряжением на такое же время, как это было сделано на «Аполлоне-13», и обнаружили, что тефлоновая изоляция проводов, действительно, испарилась. Наконец, они включили аналогичное перемешивание содержимого бака и установили, что из-за искрения проводов образец бака лопнул возле горловины, одновременно вырвав боковую панель макета сервисного модуля......"
P.S.
Учите матчасть и НАСАисторию аполлониады!.. 
А то похоже вы тоже агент Путина! 

Да. Без сомнений. Астронавты ощутили хлопок и колебания корпуса корабля, увидели разлетающиеся обломки. Средствами внутреннего контроля установили неисправность кислородного бака N2. Самого поврежденного бака никто не видел и степень повреждения самих теплоизолированных стенок неизвестна. Далее идут предположения разной степени достоверности. Мы в таки случаях в актах расследования писали: "Крепление заземляющего спуска в 0,5 м от изолирующей опры  могло  привести к прикладыванию знакопеременных механических нагрузок к токоведущей шпильке ввода при ветровых раскачиваниях заземляющей ошиновки с дальнейшим механическим разрушением шпильки, что привело к нарушению герметичности ввода, вытеканию и последующему возгоранию масла; возгорание масла произошло из-за того, что образовавшийся воздушный промежуток был не в состоянии погасить электрическую дугу от протекания индуктивного тока полуветви реактора (около 100 ампер)". Вся комиссия была согласна, что события развивались именно таким образом, но это лишь предположение с высокой вероятностью, а не истина. 

Цитата: ДальнийВ от 16.12.2015 10:48:38Цитаты?
И это все ваши доказательства смороженной НАСАпоклонниками глупости?
Так где подтверждение о тепловой температуре газа в 30000келвинов  в неоновой лампочке?
P.S.
Ну признайтесь что сморозили глупость, с кем не бывает, да и закроем этот вопрос.

А откуда взялась "тепловая температура"?  Речь шла о температуре плазмы, которая определяется энергией электронов. 

Цитата: ДальнийВ от 16.12.2015 11:57:28Фильм "Гравитация" жалкая голливудская поделка.
С космосом не имеющая ничего общего.
ХФ "Аполлон -13"- по сравнению с "Гравитацией" - верх правдивости.

Конечно поделка, с точки зрения сюжета - вообще смехотворна. Но вот компьютерная графика и обработка изображений вполне приблизила их к HD видеотрансляциям с челноков и МКС.

Цитата: ДальнийВ от 16.12.2015 12:16:40Ну почему-же.
Это как раз связано с баллистическим(!) спуском капсулы Меркури с первой космической.
http://glav.su/files…50683f.jpg
http://glav.su/files…d90bf5.gif


Видим разительную разницу боковых поверхностей нашего корабля и капсулы Меркури.
Хотя по легенде НАСА капсула спускалась по балистике с первой космической.
Так вот корабль во время спуска находится в плазменном "мешке".
И температура этого "мешка" несколько тысяч градусов.
Для воздействия на боковую поверхность вовсе не нужно физического соприкосновения с плазмой, достаточно и излучения.
Вот пример с рукой в муфельной печи и появился.
Ну а теперь все ещё раз внимательно посмотрели на боковые поверхности аппаратов.

Видим и разницу конструкций.  Именно потому, что есть излучение американцы решили его отражать, с чем замечательно справились, наши - решили поглощать излучение и "сбрасывать" полученное тепло абляцией, с чем тоже справились замечательно. В одном случае бали фейсом по столу, в другом - столом по фейсу.  Американцы придумали спецручку, шариковую, с давлением в баллоне с краской чтобы в невесомости писать, наши выдали карандаши. И чо?

Цитата: ILPetr от 16.12.2015 15:54:28Именно потому, что есть излучение американцы решили его отражать, с чем замечательно справились

Ага, этточно… особенно достойно восхищения качество краски, которой намалёвано «united states» и ещё чего-то, ну и какие-то ещё штучки видны, по виду которых и не предположишь за ними столь феноменальную жаростойкость – а гляди-ка, как новенькие.

Цитата: krosteanias от 16.12.2015 14:48:00А его никто и не повторил. Много было полетов на 108 минут? Больше ни одного.
Может первый космонавт - Леонов? А полет Гагарина подделан, чтобы получить приоритет в пилотируемых полетах в космос.

А может даже не Леонов. Ведь всего 6 полетов, а потом почему-то на других кораблях стали летать. Бросили отработанную технологию и перешли на другую. Зачем такой риск?

Не нравятся приземленные вопросы, давайте про Луну.
Летали ли луноходы на Луну? Судя по качеству картинки вполне могла быть подделка. Видеозаписи сохранились? Хотя бы в Австралии?
Ведь луноход на Луне "повторно" был только в 2013 году? Когда уже качественно сменилась элементная база. А в 70-х годах невозможно.

Вопросы можно придумывать. И в рамках принятого вами подхода вы сами на них не ответите.
Глупости сможете какие-то ретранслировать только на первый вопрос. О том, что Гагарин мог с ума сойти. Как будто он не летчик и в невесомости никогда не был.

Немного про полет Гагарина из близкой мне темы по теории доказательств 
Напомню всем бестрепетно усомнившимся в Гагарине, что его наградили всеми мыслимыми наградами крупнейшие и влиятельнейшие государства на планете, президенты и монархи считали за честь сфоткаться с ним, включая Елизавету Вторую, пригласившую скромного военного летчика на обед (это для тех, кто понимает в статусных церемониях).

Теперь, внимание, вопрос:

Кто допустил бы такое, имея малейшие сомнения в подлинности полета?

СССР англосаксам - смертельный враг, потому поверьте, проверяли бы с пристрастием любое реальное сомнение - и проверяли, и с научниками советовались, и с военными - и если была бы хоть тень такового сомнения, Такого уровня встречи с Её Величеством быть бы не могло. При любых политэсах и экивоках. Жулику из враждебной страны делать на приеме у королевы нечего.
То же самое касается и США, и Западной Европы. Политес со стиснутыми зубами выглядит иначе. Ну типа как СССР реагировал на Аполлониаду.

Так что не надо ля-ля. Поумней и повлиятельней персонажи старались. 

П.С. Навеяло. Цитата. "А ТЫ КТО ТАКОЙ?!!!" (с) М.С. Паниковский

Цитата: Михаил Бack от 16.12.2015 18:52:33Ага, этточно… особенно достойно восхищения качество краски, которой намалёвано «united states» и ещё чего-то, ну и какие-то ещё штучки видны, по виду которых и не предположишь за ними столь феноменальную жаростойкость – а гляди-ка, как новенькие.

Ну у меня есть спрэй белого цвета, для того, чтобы детали не пригорали друг к другу - 1200 С без ограничения времени, 1600 С 40 минут. А снаружи как баллон с лаком для волос. И чо?
(Кстати, не новенькие - очевидно, что краска выгорела на ребрах и осталась во впадинах, не стоит столь очевидно лгать.)

Цитата: Gawrilla от 16.12.2015 19:44:40Немного про полет Гагарина из близкой мне темы по теории доказательств 
Напомню всем бестрепетно усомнившимся в Гагарине, что его наградили всеми мыслимыми наградами крупнейшие и влиятельнейшие государства на планете, президенты и монархи считали за честь сфоткаться с ним, включая Елизавету Вторую, пригласившую скромного военного летчика на обед (это для тех, кто понимает в статусных церемониях).

Теперь, внимание, вопрос:

Кто допустил бы такое, имея малейшие сомнения в подлинности полета?

СССР англосаксам - смертельный враг, потому поверьте, проверяли бы с пристрастием любое реальное сомнение - и проверяли, и с научниками советовались, и с военными - и если была бы хоть тень такового сомнения, Такого уровня встречи с Её Величеством быть бы не могло. При любых политэсах и экивоках. Жулику из враждебной страны делать на приеме у королевы нечего.
То же самое касается и США, и Западной Европы. Политес со стиснутыми зубами выглядит иначе. Ну типа как СССР реагировал на Аполлониаду.

Так что не надо ля-ля. Поумней и повлиятельней персонажи старались. 

П.С. Навеяло. Цитата. "А ТЫ КТО ТАКОЙ?!!!" (с) М.С. Паниковский

Ну Вы выдвинули гипотезу - Вы ее и доказыаайте. Почему кто-то должен  Вам  отвечать на Ваш вопрос  в рамках Вашей гипотезы кто бы допустил. Приводите доказательства, что никто и никак.