Были или нет американцы на Луне?

Цитата: BomBarDir от 22.04.2016 00:56:17Может...при определённых условиях....И тебе это тыщу раз уже говорили..

Условие только одно: лететь надо. В павильоне звезды не показывают.

Цитата: Просто_русский от 22.04.2016 00:51:32Действительно, вопрос элементарный. Говоря о том, что звезды видны только на ночной стороне, что Вы хотите доказать? Вспомним, что по НАСА-легенде как минимум 6 человек во время "лунотоптания" крутились вокруг Луны, пролетая, в том числе и по ночной стороне. И где там про звезды? С выделенным полностью согласен. Тут нелетальщики застряли.

24 астронавта побывали на теневой стороне орбиты Луны, трое из них дважды.

Цитата: spacex123 от 22.04.2016 01:02:5424 астронавта побывали на теневой стороне орбиты Луны, трое из них дважды.

Какой из этого сделаете вывод применительно к видимости звезд?

Цитата: Просто_русский от 22.04.2016 00:58:07Засветку рукой убираем. Ферштейн? Можно даже ладонь к шлему прижать, чтобы надежней, можно даже две. Было бы желание. А его, как водится, не было. Это только русским романтикам дай на звезды поглазеть, а американцы люди прагматичные, что хотят, то и видят.

Нихт ферштейн...Ни ладонью и никак ваще...
Микрорельеф не даст закрыться...сильно неровная поверхность, масса переотражений засветка отовсюду попадает

Надо трубу на на шлем надеть...метров надцать...шоб выше гор близлежащих...и прочих бортов кратеров...

Сервейры фоты делали неба на луне... Днём...дык самые яркие звёзды (Канопус с Сириусом) на выдержке в 30 сек только засветили...Остальные звёзды тока ночью снять смогли

Цитата: Просто_русский от 22.04.2016 01:07:48Какой из этого сделаете вывод применительно к видимости звезд?

Адекватный, ночью звёзды видны.

 

Цитата: spacex123 от 22.04.2016 01:21:56Адекватный, ночью звёзды видны.

И кто из астронавтов об этом говорил?

Цитата: Просто_русский от 22.04.2016 01:28:16И кто из астронавтов об этом говорил?

Такая же история, как с Леоновым. Если бы конкретно комиссия допрашивала по поводу звёзд, на разных этапах, с уточнениями, были бы однозначные конкретные ответы на вопросы. Как например в отчёте у Гагарина.

Цитата: Просто_русский от 22.04.2016 01:28:16И кто из астронавтов об этом говорил?

О чём, о видимости звёзд?
А11, в пути к Луне:

Цитата: ЦитатаCDR - Commander Neil A. Armstrong
CMP - Сommand module pilot Michael Collins
...
00 02 48 07 CMP
I see a bright star out there, must be Venus. Forgot to memorize John Mayer's views out the window well enough to say that's Venus or not, but it's sure bright.
...
03 07 49 27 CDR
Okay, I think I got Denebola in sight; let me look at the - Sure enough, I do. And it's good enough in the telescope; let me check it through the sextant. It's even in the sextant.

Цитата: Забредательный медведь от 21.04.2016 23:08:36Более обоснованным будет такой вопрос: "Какую научную или доказательную ценность" может иметь фотография таблички? 
Что касается техники съёмки, если снимать непосредственно небо из тени модуля (к примеру), без попадания в кадр освещённых элементов модуля и пейзажа (а также Солнца и Земли - для пущей комфортности условий), затенённая часть модуля не будет выглядеть на снимке "пересвеченным бесформенным пятном".

Т.е. на неоднократно заданный вопрос еще раз ответа я не получил. Теперь и от Вас. И что там насчет штатива и фототросика? 

Цитата: Просто_русский от 22.04.2016 00:08:31Повторю (на всякий случай, вдруг дойдет):
Некто Кот Мудраго никак не въедет, что на пути Земля-Луна (значительной его части) нечему "со всей силы" светить в физиономию.

Н.Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет с поверхности (Луны), но подозреваю, что они могут быть видны."

В этой паре строчек заложена кАнкретная бомба под местных апупейцев. Они так часто повторяют данный тезис, что уже давно перестали понимать его смысл.
Армстронга спросили - как выглядит небо с Луны.
Он ответил
1.  "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной".
Все понятно и без комментариев. На Луне небо такое же черное. как и в межпланетном пространстве.
---
2. "За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом." 
То же все понятно, если смотреть с поверхности Луны можно наблюдать лишь Солнце и Землю как наиболее яркие объекты.
--- 
Но местные опроверги во главе с pmg почему то считают, что эта фраза относится к контексту "пространства между Землей и Луной"
---
Некто Просто русский, обращаюсь к вам.
Скажите, если исходить из вашей интерпретации и посчитать, что Армстронг заявил, что именно в межпланетном пространстве видно только лишь Солнце и Землю, то почему он забыл упомянуть и Луну? Ее ведь то же видно на пути от Земли к Луне? 
---
Может вы все таки сделаете над собой усилие и поймете, что фраза  - "За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом".  относится к наблюдениям с поверхности Луны, а не из космоса.
---
И последнее предложение это подтверждает.
3. "Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет с поверхности (Луны), но подозреваю, что они могут быть видны."
Армстронг заявляет, что с ПОВЕРХНОСТИ Луны, он лично планет не видел (за исключением естественно Земли)

Цитата: pmg от 19.04.2016 20:34:55NASA выложило красивый ролик с МКС про виды северных сияний.


http://www.bbc.com/news/video_and_audio/headlines/36085656

Но сняли не только сияния но и звезды и даже звезды на фоне Солнца!
Как нам и сообщал Леонов отлично видны. Причем звезды никто снимать
и не собирался. Они сами снялись. Да и Солнце как то очень не похоже
на НАСАвский лунный прожектор.

Нашел фотографии с которых делался данный ролик

http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS030&roll=E&frame=73379
0.6 sec, f/1.4, ISO 3200
Без сомнения ночь, Луна
А это вот Солнце

http://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/photo.pl?mission=ISS040&roll=E&frame=130862
¹/8,000 sec, f/4.5, ISO 200

Кстати ролик старый 2012 года
https://www.youtube.com/watch?v=AwhlnAiacD8

Пришло время прокомментировать, выложенные мною ранее снимки.
 
Итак фото номер один.

Фотография, снятая американскими астронавтами на Луне.
 
Практически на этой фотографии напечатанной в журнале или газете, а именно так можно было в то время распространять фотографии, нельзя было разглядеть ни одной звезды. Технические возможности даже современных фотоаппаратов не позволяют получить фото на котором будут одновременно видны звезды, поверхность, освещенной солнцем Луны, белые скафандры астронавтов и детали посадочного модуля.  И если об этом можно было сомневаться 46 лет назад, то за это время снято более нескольких сотен тысяч кадров сходных с условиями съемки на Луне, которые показывают, что именно так и должно было быть при съемке астронавтами с поверхности Луны. Это с успехом демонстрируют снимки с МКС.
 
После появления интернета и возможности получить снимки в полном формате и рассматривать их с любым увеличением, можно было на некоторых снимках распознать звезды. В данном случае в количестве 3 штук. Обведены кружочками.
В основном массиве фотографий нет даже этого.

Фото номер два.

 Монтаж.
 
Примерно так или еще хуже могли бы выглядеть снимки с Луны если бы была задача снять звездное небо теми фотокамерами, которыми снимали астронавтов, лунные пейзажи и посадочный модуль. Думаю и звезды были бы еще более размазаны, так как съемка производилась бы на длительную выдержку с рук. Даже если бы использовали штативы, паразитная засветка от пересвеченных поверхностей не позволила бы получить хорошие кадры. Именно поэтому для съемки именно звездного неба с Луны использовалась специальная аппаратура. Поэтому  фото звездного неба, снятые с Луны есть и они уже выкладывались здесь на страницах.



 

Цитата: Кот Мудраго от 22.04.2016 06:58:00В этой паре строчек заложена кАнкретная бомба под местных апупейцев. Они так часто повторяют данный тезис, что уже давно перестали понимать его смысл.
Армстронга спросили - как выглядит небо с Луны.
Он ответил
1.  "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной".
Все понятно и без комментариев. На Луне небо такое же черное. как и в межпланетном пространстве.
---
2. "За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом." 
То же все понятно, если смотреть с поверхности Луны можно наблюдать лишь Солнце и Землю как наиболее яркие объекты.
--- 
Но местные опроверги во главе с pmg почему то считают, что эта фраза относится к контексту "пространства между Землей и Луной"

1. Запишите там где нибудь себе на память - я тут никого не возглавляю, а просто выражаю
свое, возможно иногда, ошибочное мнение.

2. Что касается конкретного затраиваемого вами высказывания Армстронга

MOORE: "Mr. Armstrong, I do realize that when you were on the Moon you had very different time for gazing upwards, but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars, if any, and so on?"


ARMSTRONG: "The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible."

П.Мур: "Мистер Армстронг, я понимаю, что находясь на Луне у вас было мало времени смотреть вверх, но не могли бы вы сказать как выглядят на Луне небо, Солнце, Земля, звёзды, если они были и т.д.?"

Н.Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет с поверхности (Луны), но подозреваю, что они могут быть видны."

в первой фразе про "черное небо" говорится как про условия Луны так и условия между
Луной и Землей. Поскольку во второй фразе не указанно обратного, считаю, что ее
содержание относится ко всем объектам определенным в предыдущей фразе.
Доказывается это тем, что так делается всегда как в английском, так и в русском языке.
Иначе бы возникла страшная путаница и пришлось бы каждый раз все подробно
указывать, что к чему относится. А кроме того, и это самое главное, не имеется
никаких физических различий наблюдения видимых объектов на Луне или
или между Луной и Землей, если не смотреть прямо на Солнце. Я так думаю и
так понимаю сказанное. И имею на это полное право. Вы можете думать как вам
угодно. Пока я не вижу никаких разумных причин менять свою точку зрения.

Цитата: pmg от 22.04.2016 14:16:081. Запишите там где нибудь себе на память - я тут никого не возглавляю, а просто выражаю
свое, возможно иногда, ошибочное мнение.

2. Что касается конкретного затраиваемого вами высказывания Армстронга

MOORE: "Mr. Armstrong, I do realize that when you were on the Moon you had very different time for gazing upwards, but could you tell us something about what the sky actually looks like from the Moon? The Sun, the Earth, the stars, if any, and so on?"


ARMSTRONG: "The sky is a deep black when viewed from the Moon, as it is when viewed from cislunar space – the space between the Earth and the Moon. The Earth is the only visible object other than the Sun that can be seen. Although there have been some reports of seeing planets, I myself did not see planets from the surface, but I suspect they might be visible."

П.Мур: "Мистер Армстронг, я понимаю, что находясь на Луне у вас было мало времени смотреть вверх, но не могли бы вы сказать как выглядят на Луне небо, Солнце, Земля, звёзды, если они были и т.д.?"

Н.Армстронг: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной. За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом. Хотя был ряд сообщений о наблюдении планет. Я не видел планет с поверхности (Луны), но подозреваю, что они могут быть видны."

в первой фразе про "черное небо" говорится как про условия Луны так и условия между
Луной и Землей. Поскольку во второй фразе не указанно обратного, считаю, что ее
содержание относится ко всем объектам определенным в предыдущей фразе.
Доказывается это тем, что так делается всегда как в английском, так и в русском языке.
Иначе бы возникла страшная путаница и пришлось бы каждый раз все подробно
указывать, что к чему относится. А кроме того, и это самое главное, не имеется
никаких физических различий наблюдения видимых объектов на Луне или
или между Луной и Землей, если не смотреть прямо на Солнце. Я так думаю и
так понимаю сказанное. И имею на это полное право. Вы можете думать как вам
угодно. Пока я не вижу никаких разумных причин менять свою точку зрения.

Все ваши доводы разбиваются о железобетонный тезис, который вы стараетесь упорно не замечать.
"За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом." 
Если бы это было сказано о межпланетном пространстве, фраза выглядела бы так. За исключением Солнца Земля и Луна являются единственными видимыми объектами.
Но сказано иначе, и здесь нет возможности для двоякого толкования. 
---
Еще одним подтверждением является сам вопрос заданный Армстронгу.  
"не могли бы вы сказать как выглядят  на Луне  небо, Солнце, Земля, звёзды".
Именно на Луне, а не где либо еще.

Цитата: Кот Мудраго от 22.04.2016 15:02:32Все ваши доводы разбиваются о железобетонный тезис, который вы стараетесь упорно не замечать.
"За исключением Солнца Земля является единственным видимым объектом." 
Если бы это было сказано о межпланетном пространстве, фраза выглядела бы так. За исключением Солнца Земля и Луна являются единственными видимыми объектами.
Но сказано иначе, и здесь нет возможности для двоякого толкования. 
---
Еще одним подтверждением является сам вопрос заданный Армстронгу.  
"не могли бы вы сказать как выглядят  на Луне  небо, Солнце, Земля, звёзды".
Именно на Луне, а не где либо еще.

1. Нет. Именно потому что в первой фразе упомянута Луна она и исключена
из так сказать дальнейшего рассмотрения. Иначе бы получилось что с Луны
видна Луна. Речь все время идет о пространстве между Луной и Землей и
самой Луной как единым целом о чем идет речь. Земля например из этого
контекста исключена и именно поэтому ее можно наблюдать вместе с Солнцем.

Тут конечно не все в порядке с логикой с формальной точки зрения. Но так
часто бывает в устной речи. Вообще речь шла в основном о звездах. Луну
Армстронг в какой то момент упустил из виду. А суть того что он хотел сказать
проста - что на поверхности Луны что из пространства между З. и Л. небо
черное и звезд глазом не видно. Никаких и ни одной. При любых условиях.
И так его поняли все кто в достаточной мере владеет английским.
 
2. Да вопрос касался только Луны. Это факт. Но Армстронг, хотя его об этом
не спрашивали, зачем то решил ответить шире в том числе и по пространству
между Луной и Землей. Скорее всего именно потому, что всем разумным, и ему тоже
понятно, что никакой разницы между наблюдениями звезд с Луны или
из этого самого пространства не имеется. Все это одно и тоже. Ни звезд ни
планет так глазами не видно.

Цитата: pmg от 22.04.2016 15:37:511. Нет. Именно потому что в первой фразе упомянута Луна она и исключена
из так сказать дальнейшего рассмотрения. Иначе бы получилось что с Луны
видна Луна. Речь все время идет о пространстве между Луной и Землей и
самой Луной как единым целом о чем идет речь. Земля например из этого
контекста исключена и именно поэтому ее можно наблюдать вместе с Солнцем.

Тут конечно не все в порядке с логикой с формальной точки зрения. Но так
часто бывает в устной речи. Вообще речь шла в основном о звездах. Луну
Армстронг в какой то момент упустил из виду. А суть того что он хотел сказать
проста - что на поверхности Луны что из пространства между З. и Л. небо
черное и звезд глазом не видно. Никаких и ни одной. При любых условиях.
И так его поняли все кто в достаточной мере владеет английским.
 
2. Да вопрос касался только Луны. Это факт. Но Армстронг, хотя его об этом
не спрашивали, зачем то решил ответить шире в том числе и по пространству
между Луной и Землей. Скорее всего именно потому, что всем разумным, и ему тоже
понятно, что никакой разницы между наблюдениями звезд с Луны или
из этого самого пространства не имеется. Все это одно и тоже. Ни звезд ни
планет так глазами не видно.

Он  сравнил  небо Луны с "межпланетным пространством".  А не ответил шире.
"Скорее всего" - вот это и причина Вашего упрямства - вместо дословного понимания сказанного Вы ищите некий невысказанный смысл.

Цитата: Забредательный медведь от 20.04.2016 23:54:15Ну, телекамеру весом 6 кг они же возили, по их словам - с никаким качеством на выходе!

Так там ключевое слово 5 минут, а не 6 килограмм. Хотите увидеть как выглядит полнометражный 40-минутный фильм на 35-мм плёнке? Вот так:

Разумеется в космосе все просто обязаны снимать кино на 35 мм плёнку, а не на тв-камеры.

Цитата: Просто_русский от 20.04.2016 23:23:15Ну не умеет Света прыгать. Совсем. А вот "астронавты" умеют, аж на целых полтора метра. Сами говорили. А видео - ёк.

Ну справку об инвалидности Света предоставлять тоже не стала. А уж сантиметров на 30 то любой здоровый человек может подпрыгнуть может. Чувствуете как уверенность в вашей со Светой афере растёт?

Цитата: ILPetr от 22.04.2016 17:48:58"Скорее всего" - вот это и причина Вашего упрямства - вместо дословного понимания сказанного Вы ищите некий невысказанный смысл.

Не секрет, что наш честолюбивый оппонент давно примеряет на себя мантию грозного прокурора на межгалактическом суде, где будет обличать и припечатывать лживого гегемона.
Само собой улики для такого важного дела должны быть железобетонные.
И они у него есть - это картины космонавта Леонова, доказывающие видимость звезд и компрометирующая фраза Армстронга доказывающая что он этих звезд не видел.  
Он считает, что этого убойного материала более чем достаточно, что бы выиграть дело, и ниспровергнуть Омерику в тартарары, поэтому не утруждает себя поиском какой либо еще доказательной базы.
И когда мы тут пытаемся внести разлад в его стройную систему фактов, то встречаем не ответное упрямство, а точно выстроенную стратегию защиты.