Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 07:57:00Э-э-э, да вы лжец!
П.С.
А вот время прохождения Луны по диску Земли НАСАверы так не дали.

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 12:08:56А я что Вам дал? Время съёмки – это и есть время прохождения диска Луны по диску Земли, при взгляде от точки расположения Dscovr.

Вот и скажите теперь, сколько можно увиливать?

Цитата: ILPetr от 07.01.2017 12:31:42Да сколько угодно - он же предложил Вам самому теперь выполнить оценку достоверности, а себе оставил права арбитра. В приличных обществах за такое даже канделябром не били - просто вышвыривали из парадного... 

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 08:57:49Предложил?
Выдав 15 кадров, которые ни на что не годны?
Вот за это передёргивание действительно бьют,  и бьют канделябром!
А так-же бьют тех, кто ни в чём не разобрался  а лезет туда-же.
П.С.
Но я вижу вы верующие - все  перцы.
Поэтому с этих 15, ни на что не годных кадров, вы определяете время прохождения, а я определяю, фейк ли это.
Дерзайте, языкастые....

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 08:42:12По данным вами    15     кадрам я не смогу определить точное время прохождения Луны по диску Земли. 
Но вы видать можете.
Так что, ещё раз, с вас точное время прохождения.

Цитата: Alexxey от 07.01.2017 13:59:03А чего ещё можно было ожидать от Дальнего? Как и предсказывалось, он ещё раз подтвердил, что является балаболом. И, разумеется, признать это прямо сил в себе не нашёл.
А самому выполнить проверку достоверности было даже интересно. Симулятор Celestia и немножко программирования дают такую картинку:

Скрытый текст

С точностью до поворота камеры всё у Dscovr в порядке.

Цитата: BomBarDir от 07.01.2017 15:22:25Не нужно пытаться казаться грамотнее чем ты есть на самом деле. Ты уже показал свой уровень невежды. Интересоваться нужно не грудной клеткой, а, например подмышечными впадинами. Или паховой областью. Ты запиши себе, чтобы снова в жир ногами не встать. Кста, "волшебные нити", могут сокращаться и растягиваться в зависимости от нужды в этом и в том месте где нужно. Компутер ими управляет. Ты матчасть то поучи. И это один из возможных вариантов.
А как быть с твоим заявлением, что после А7L америкосы скафандров не делали? А? Ты ведь сильно опозорился!

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 09:33:22Повторюсь.
Данные вами 15 кадров взятых с НАСА ресурса для меня недостаточны чтоб определить время прохождения диска Луны по диску Земли.

Цитата: Пикейный жилет от 05.01.2017 12:14:43


Не. Это Вам только кажется, что вопрос простой.
И Вы на него так и не ответили. Ваши общие слова о доказательствах ни о чем не говорят поскольку это меньше одной десятой от того, что предоставили американцы после экспедиций на Луну. Заметьте. Ни один Ваш коллега опровергатель не откликнулся на призыв ответить на этот вопрос. Это же вам как серпом по яйцам даже предположить, что места высадки астронавтов очень просто будет показать при посещении Луны ближайшими экспедициями. Вы даже не можете сформулировать как должны выглядеть эти доказательства. О чем это говорит. О том, что всё ваше сегодняшнее отрицание высадки астронавтов не более чем религия. Недаром Дальний каждую свою молитву здесь заканчивает словами " вот так они летали".  А Михаил Баск все остальные мнения называет сектой, и только его верование истинным.  Причем если вера в Бога может принимать разные формы, поскольку материальные свидетельства здесь трудно представить, то ваша религия имеет шансы быть признана ложым заблуждением при первом же посещении мест высадки астронавтов на Луну, так как и посадочная ступень и приборы и следы астронавтов вполне себе материальны. И именно поэтому Вы не только не можете, но и не хотите сформулировать требования, необходимые для доказательства высадки астронавтов, при посещении этих мест ближайшими экспедициями. Как можно.Своими руками? Нет. Вы хотите оставить себе возможность и дальше биться головой об пол для сохранения своей веры.
Так что истерики от этого вопроса именно у вас. Это вопрос разрушающий вашу веру.

Цитата: Alexxey от 04.01.2017 23:27:01Цитату запросто:


Цитата не Ваша, но и отвечаю я тут не Вам, а вот South в подтверждение этого своего заявления упоминает некого Александра Борисовича Железнякова. Вот я и прошу у него ссылки, где бы Александр Борисович Железняков что-то подобное утверждал.


А как по-Вашему, какой смысл был бы в глушении наших кораблей, если бы он имел место? Чёрт с ними, со ссылками пока что, зачем это нужно-то?

Цитата: Vick от 04.01.2017 23:35:16Не надо лукавить.
Появились фото мест высадки - они тут же перестали для вашего брата быть доказательствами. Прилетит туда хтой-то - вы запищите, что это снова постановка и все купленные, "независимые оказались зависимыми". Эта музыка будет вечной - потому что вам очень уютно в вашем придуманном мирке. 
Но было бы интересно выкрутасы вашего брата и в этом случае понаблюдать. Будут новые фоточки, вы будете выискивать в них новых-старых козявок.

Цитата: vsvor от 05.01.2017 13:40:44Мы говорим о разных вещах. Я об утвержденных планах (в которых были военные приложения, ни слова о межпланетных полетах и ни слова о лунной базе). Вы о том, что кто-то кому-то сказал. Да, сказал, а толку? Проект Бармина закрыли вместе с Н1 в 1974-м, потому что на него не было денег. Проекты Глушко всерьез даже не рассматривали, потому что на них не  было денег. Ракета Н1 вполне официально предназначалась для межпланетных полетов, а "Энергия-Буран" нет. Можно спорить, что было причиной а что следствием, но факт налицо: на государственном уровне от  пилотируемых полетов в дальний космос в СССР отказались вместе с закрытием проекта Н1.

Цитата: krizis2003 от 08.01.2017 21:35:52О чём своём вы после этого пытаетесь говорить   непонятно.

Цитата: krizis2003 от 08.01.2017 21:29:24"про сома" я уже упоминал. Если не хочется давать нормальные доказательства, музыка действительно будет вечной, проверено на цыганах и болтливых рыбаках. И фото неразборчивое предъявят, а потом разборчивый, но не фото, а рисунок. И фамилию продавца, который рыбу взвесил, и статью, по которой сел. 
Я вполне конкретно описал множество вариантов, при которых американская версия событий будет вполне обоснована.

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 07:06:41

Скрытый текст

Ну а то что якобы гермомолнии были и на Меркуриях и Близнецах, а потом и на Аполлонах, после чего такой замечательный надёжный конструктив по версии НАСА, вдруг внезапно (внезапно!) исчез, подтверждает  что не было у американцев такого надёжного  устройства как герметичная молния в скафандрах.
И такое резкое исчезновение гермомолний, только подтверждает факт фальшивых достижений американцев всего кислородного периода.
П.С.
Наличие гермомолний  - это лакмусовая бумажка американского космического вранья.

Поэтому все твои (и тебе подобным) вопли об утерянных технологиях не более чем бред сивай кабылы в лунную ночь!

Цитата: ДальнийВ от 08.01.2017 09:39:30Ради бога, успокойтесь..

Цитата: ЦитатаДа, да, я и говорю, волшебные нити....   компьютеры...
Волшебная палочка сила искусства.
П.С.

Цитата: ЦитатаК сожалению, некоторые из верующих в лунные выходки, потеряли связь с реальностью.

Цитата: vsvor от 08.01.2017 21:51:47Охотно верю, что вам непонятно. Почитайте труды Глушко.

НПО "Энергия" к "Решению Научно-технического совета Министерства общего машиностроения по программе развития работ по тяжелым носителям, пилотируемым кораблям и станциям от 29 июля 1975г"

......
Внимание, вопрос: так чьи же планы были в итоге приняты к исполнению? Планы Глушко, который собирался в 1982 отправить советских космонавтов на Луну (см. по ссылке), или планы министерства, которому нужен был "Буран"? Мне надоело ломиться в открытую дверь, объясняя общеизвестные вещи.

Цитата: BomBarDir от 08.01.2017 22:12:08Аллёё!? Дома есть кто? Кто тут себя верующим сейчас показал?

Остальные нормальные, опираются на научный метод познания, а не на мистические практики.

Цитата: Просто_русский от 08.01.2017 22:36:15То есть, ты разделил людей на верующих и нормальных? Пожалуй, соглашусь. Соглашусь и с тем, что ты правильно исключил себя из этого списка, поскольку остальные нормальные именно так и делают. А вот вам для начала неплохо бы русским языком заняться (ну, чтобы хоть выглядеть поприличнее). Давай прямо сейчас начнём:
казнить нельзя помиловать