Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Bigata от 14.08.2017 15:16:31Что-то Вы меня запутали, ...

А у него здесь должность такая. Рака за камень водить. Видите, повел очередного, лампочкой дорогу подсвечивает.
А всего-то нужно знать, что Земля в солнечный день ярче Луны, посмотреть на Луну и увидеть рядом с ней звёзды.

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:48:31А у него здесь должность такая. Рака за камень водить. Видите, повел очередного, лампочкой дорогу подсвечивает.
А всего-то нужно знать, что Земля в солнечный день ярче Луны, посмотреть на Луну и увидеть рядом с ней звёзды.

В темных очках?

Цитата: Vick от 14.08.2017 17:46:23У меня аргументация иная: существуют лунные модули на Луне - интересно порассуждать о том, как в те годы с теми возможностями такого добились. То есть сначала - фактаж, эмпирика, а уж затем подключаем имеющиеся у нас инструменты логического объяснения наблюдаемой действительности.

Потрясающая логика!:
Start
1. Сначала фактаж. Признаём модули на Луне фактом.
2. Подключаем имеющиеся у нас инструменты логического объяснения.
3. Инструменты подключились.
4. Объяснения не нашлось.
5?
 5.1. Кулявлоб.
 5.2. Возвращаемся к п.1
End

  Вы не переживайте, она (логика) у всего "вашего полка" такая.

Цитата: DBQ от 14.08.2017 19:21:23Блестящая фантазия, только не учитывающая самого главного, к 1968 году у американцев не было никакой необходимости предпринимать аферу, т.к. к этому времени у них практически все уже было готово, и корабль, и ракета.

Ну вы неправы, камрад! За день перед запуском Аполлона-11 в НАСА из будущего явилась компания из  Мухина, Попова, Рене, Сибрела и Потапыча и объяснила насовцам, что полет на Луну невозможен. Вааще невозможен!

Ребята напряглись, все быстренько переиграли - и за ночь подготовили аферу. Семь раз подготовили, а седьмую, с номером 13 (само собой!) для оживляжу еще и снабдили аварией.
 
И все прошло на ура, и теперь опровергателям есть что обсасывать. А если бы были полеты на Луну, а не афера - фи, это было бы так скучно...

Да, Просто_русского забыл... Он там был во перших рядах.

Цитата: Михаил Бack от 14.08.2017 21:42:14Ну вот как над вашим братом-насавером не ржать? Элементарного не понимаете, зато тверды в своей вере. «Всё было готово» говорят только после успешного завершения цикла лётных испытаний. К 1968 году был произведён ОДИН беспилотный пуск Сатурн-5 + Аполлон. Второй пуск, выполненный в апреле 1968 года, был официально признан неуспешным. Т.е. «всё было готово» только в сектантском воображении, на деле ни хрена готово не было. Не было главного – НАСА не умело возвращать КА с орбиты Луны. 

Ну, вот как над Вами и прочими не ржать? Как Вы отчаянно навязываете американцам свои стереотипы. Ну, была вот такая разница в направлениях - наши все стремились автоматизировать, а американцы вводили человека в контур управления. Не умели возвращать - вот и научились, тем более, что проверка входа КМ почти со второй космической проведена была. Ну вот так у них было устроено, что для того, чтобы попасть в коридор входа, нужно было осуществлять коррекцию траектории с борта корабля. Вы же не удивляетесь работе летчиков-испытателей, которые поднимают в воздух ни разу не летавший аппарат. Кстати, Армстронг был летчиком-испытателем, летал на Х-15.

Цитата: Technik от 14.08.2017 21:46:54Мне крайне неудобно перед коллегами по здравому смыслу, что приходится использовать материал от отъявленного либераста - но, как говорится, с паршивой овцы...

Смотрите, милейший, и наслаждайтесь. Особенно тем, как ведет себя флаг в вакуум-камере. Опять же - не льщу себя и тенью надежды на какие-то подвижки в мозгЕ оппонента. Скорее, наоборот - будет небольшой поток ... ну, понятно, чего.

https://youtu.be/LHhiaHKE9h8

Интересно, что флаг разрабатывали специально с учетом повышенной радиации.
А пленку для съёмок использовали самую обычную.
При этом на пленке никаких следов космической радиации не осталось.
Смотрим, наслаждаемся

Цитата: avt5160701 от 14.08.2017 18:30:52Проверить на практике, камрад, я же не прошу его лететь с флагом на Луны. Вы-то вроде адекватный или я ошибаюсь? Я же предлагаю натурный эксперимент, чтобы человек сам все понял, проверив.

В детстве проверил на ГДР-ких нейлоновых галстуках.
Шелковые тоже задолбался гладить, но они тяжелее.
Иногда в мятом ходил.

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:32:43Вот и мне не понятно. Как можно было так тупить, чтобы за все время нахождения на Луне не увидеть звезды. Вы тоже водитель рака? Хотите убедить, что Солнце постоянно било в глаза? Скажите, Вы лично непосредственно на Солнце (ну, так, чтобы ослепляло) много раз в жизни смотрели? Это инстинкт, батенька.

Что ж за память-то такая рыбкина. Высадки осуществлялись в утреннее время. Солнце над горизонтом при начале ВКД от 7° до 20°. Какой свой житейский опыт пребывания на пляже и бытовую логику Вы пытаетесь натянуть на эту ситуацию? Солнце, висящее у горизонта на Луне светит также ярко, как и в зените — существенно сильнее, чем в полдень на Земле, и да, то и дело попадает в поле зрения, потому что в процессе деятельности надо двигаться и смотреть в разные стороны. Можно конечно изловчиться и двигаться всё время спиной к Солнцу, но зачем этот идиотизм, если есть светофильтр?

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:32:43Что же вы своих "подзащитных" постоянно какими-то кенгуру даунами выставляете? Ладно, пусть звезды им отвратительны и от одного их вида просто тошнило (всех). Но светофильтр вместе со звездами поглощает массу визуальной информации с поверхности. Находясь в незнакомом (еще каком незнакомом) месте, любой адекватный человек захочет осмотреться. Хотя бы в целях безопасности.

Это Вы себя сами выставляете. Светофильтр расчитан и подобран именно таким образом, чтобы зрению было комфортно в тех условиях, для которых он создан. А Вы начинаете смазывать свою сову дополнительными дурацкими фантазиями: ах в светофильтре астронавт должен немедленно ослепнуть совсем. Не лезет сова всё равно. Космонавты и астронавты в подобных светофильтрах работали и по сей день продолжают работать при ВКД на орбите во время дневной части витка, — никто не слепнет и визуальной информации для работы хватает. Расскажите им, что они кенгуру дауны и всё делают неправильно.

Цитата: DBQ от 14.08.2017 22:03:20Ну, вот как над Вами и прочими не ржать? Как Вы отчаянно навязываете американцам свои стереотипы. Ну, была вот такая разница в направлениях - наши все стремились автоматизировать, а американцы вводили человека в контур управления. Не умели возвращать - вот и научились, тем более, что проверка входа КМ почти со второй космической проведена была. Ну вот так у них было устроено, что для того, чтобы попасть в коридор входа, нужно было осуществлять коррекцию траектории с борта корабля. Вы же не удивляетесь работе летчиков-испытателей, которые поднимают в воздух ни разу не летавший аппарат. Кстати, Армстронг был летчиком-испытателем, летал на Х-15.

Чем вы там управлять собрались, если двигатель J2 во второй раз тупо не включается?
А навигация у них была видимо на большом экране в реальном масштабе времени?
Так и представляю себе, как они там джойстиками ворочали на скорости 11 км в секунду, чтобы в нужный коридор попасть.
Летчики испытатели поднимают аппараты в воздух - там хоть сопротивление есть и крылья, а в вакууме ни того, ни другого.

Цитата: михайло потапыч от 14.08.2017 22:16:03Чем вы там управлять собрались, если двигатель J2 во второй раз тупо не включается?
А навигация у них была видимо на большом экране в реальном масштабе времени?
Так и представляю себе, как они там джойстиками ворочали на скорости 11 км в секунду, чтобы в нужный коридор попасть.
Летчики испытатели поднимают аппараты в воздух - там хоть сопротивление есть и крылья, а в вакууме ни того, ни другого.

Двигатель не включился из-за элементарного перепута проводов. Перепаяли, прозвонили, команда проходит - ОК.
Насчет навигации и как космический корабль управляется Вы бы все-таки чего-нибудь почитали, а то Вы уж себя совсем ду... сорри, неучем выставляете. Шунейко хотя бы осильте.

Цитата: михайло потапыч от 14.08.2017 22:16:03Чем вы там управлять собрались, если двигатель J2 во второй раз тупо не включается?
А навигация у них была видимо на большом экране в реальном масштабе времени?
Так и представляю себе, как они там джойстиками ворочали на скорости 11 км в секунду, чтобы в нужный коридор попасть.
Летчики испытатели поднимают аппараты в воздух - там хоть сопротивление есть и крылья, а в вакууме ни того, ни другого.

То есть Ваш тезис: афёра потому, что я, михайло потапыч, ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждаю?

Цитата: DBQ от 14.08.2017 22:20:06Двигатель не включился из-за элементарного перепута проводов. Перепаяли, прозвонили, команда проходит - ОК.
Насчет навигации и как космический корабль управляется Вы бы все-таки чего-нибудь почитали, а то Вы уж себя совсем ду... сорри, неучем выставляете. Шунейко хотя бы осильте.

А ну да, что может быть проще повторного включения водородного двигателя на орбите Земли.
И действительно, почему бы не поуправлять космическим кораблем вручную в 1969 году

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:48:31А у него здесь должность такая. Рака за камень водить. Видите, повел очередного, лампочкой дорогу подсвечивает.

Что-то вы часто переходите на личности. Аргументы значит кончились

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:48:31А всего-то нужно знать, что Земля в солнечный день ярче Луны,

Нужно не перевирать слова (это в первую очередь).
Освещенная поверхность планеты Земля ярче лунной при взгляде из космоса, а не в "солнечный день"

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:48:31посмотреть на Луну и увидеть рядом с ней звёзды.

И? Днем не видно.
Зависит от условий. 

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 11:14:57Но тот простой, как дверь, факт, что с Земли звезды прекрасно видны рядом с Луной напрочь Вами не воспринимается. Вот ответьте (себе) честно, когда вы в последний раз смотрели в ночное небо со звездами, особенно если попадали куда-то в деревню.

Вы себе почему-то вбили в голову, что этот факт кем-то отметается.
Вам все время говорят, что зависит от условий. А вы упорно натягиваете сову на глобус.
Ночью на Земле одни условия, солнца нет. На Луне другие, там солнце.
Разные условия, разные наблюдения, что тут удивительного.

Цитата: Alexxey от 14.08.2017 22:27:57То есть Ваш тезис: афёра потому, что я, михайло потапыч, ни ухом ни рылом в том, о чём рассуждаю?

Из двух типовых ответов (переход на личность собеседника и сравнение с советской космонавтикой) вы предсказуемо выбрали первый.
Высокий уровень ведения дискуссии, что сказать.

Цитата: михайло потапыч от 14.08.2017 22:33:03Из двух типовых ответов (переход на личность собеседника и сравнение с советской космонавтикой) вы предсказуемо выбрали первый.
Высокий уровень ведения дискуссии, что сказать.

Кстати, о советской космонавтике. По Союзу был проведен полный цикл летных испытаний перед пилотируемым полетом? Успешных? Или хотя бы частично успешных, чтобы экипаж мог остаться живым?

Цитата: DBQ от 14.08.2017 18:15:32Утверждение "американцы были на Луне" непротиворечиво и подтверждается на практике - на Луне стоят шесть посадочных модулей, ученые исследуют привезенный лунный грунт.
Противоречия есть только в межушных ганглиях опровергателей. Внимательное рассмотрение без презумпции виновности объяснит любой факт. Подчеркиваю, факт, а не высосанную из пальца выдумку.

Подчеркиваете Вы факт, а подсовываете высосанную из пальца выдумку.
Чем Вы подтвердите шесть модулей, стоящих на Луне? Фотографиями? Давайте квалифицированную экспертизу хоть ОДНОЙ. Это для бюджета НАСА даже не семечки, пылинка толченая. Что, нету такой? Вычеркивайте модули.
Чем Вы подтверждаете наличие американского грунта в СССР? Получить подтверждение - не проблема. Обратитесь в ГЕОХИ (вместо написания пары постов). Нет такого подтверждения? Вычеркивайте грунт. Что осталось? Может быть следы "лунотоптателей"? Но ведь те же самые американцы говорят, что видели (с Земли!) пыльные бури в районе терминатора. Постойте, но там ведь LRO с неплохим разрешением снимал с низкой лунной орбиты. Наверняка ведь и терминатор в кадре должен быть. А давайте поищем следы пыльных бурь на фото, сделанных LRO.

ЦитатаНа Марс? А зачем? И кто готов выложить кучу денег на это?

А Вы, оказывается, неблагодарный. Вам дают ссылки, а Вы нифига не читаете. А потом глупые вопросы.

Цитата: Bigata от 14.08.2017 18:04:29А что это даст в контексте оценки яркости поверхности Луны?

Сама яркость поверхности Луны нам известна, зачем ее оценивать.
Мы оцениваем сколько 100 Кд лампочек требуется на м2 для моделирования такой же яркости поверхности, как яркость поверхности Луны.
Разными способами.
Так сколько у вас получилось.

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:59:29Потрясающая логика!:
Start
1. Сначала фактаж. Признаём модули на Луне фактом.
2. Подключаем имеющиеся у нас инструменты логического объяснения.
3. Инструменты подключились.
4. Объяснения не нашлось.
5?
 5.1. Кулявлоб.
 5.2. Возвращаемся к п.1
End

  Вы не переживайте, она (логика) у всего "вашего полка" такая.

У вас - не нашлось. Но это и не удивительно. 

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 21:21:12Не подскажете, для чего мужику, вальяжно развалившемуся на диване заложив ногу за ногу библия? При условии, что такая поза принята для клятвы. Вы когда-нибудь клялись? (ой, что это я). Вы когда нибудь видели, как клянутся?

Я бы Вам предложил подать на этого мужика в американский суд.
Там клянутся на библии так как Вам нужно.
Но ведь Вы такой жмот и скупердяй, что и цента Вам будет жалко заплатить за судебные издержки, а уж после суда оплачивать проигрыш...УУУУУУУУУУУУУУУУ!
Да и в Российском проиграете.
Знаем. Плавали. Помним про оплату экспертизы фотографий.
Бесплатно языком трепать Вы горазды.
А вот если по копейке за пост... мы бы Вас потеряли навсегда.
Увы.

Цитата: Просто_русский от 14.08.2017 22:37:04Подчеркиваете Вы факт, а подсовываете высосанную из пальца выдумку.
Чем Вы подтвердите шесть модулей, стоящих на Луне? Фотографиями? Давайте квалифицированную экспертизу хоть ОДНОЙ. Это для бюджета НАСА даже не семечки, пылинка толченая. Что, нету такой? Вычеркивайте модули.
Чем Вы подтверждаете наличие американского грунта в СССР? Получить подтверждение - не проблема. Обратитесь в ГЕОХИ (вместо написания пары постов). Нет такого подтверждения? Вычеркивайте грунт. Что осталось? Может быть следы "лунотоптателей"? Но ведь те же самые американцы говорят, что видели (с Земли!) пыльные бури в районе терминатора. Постойте, но там ведь LRO с неплохим разрешением снимал с низкой лунной орбиты. Наверняка ведь и терминатор в кадре должен быть. А давайте поищем следы пыльных бурь на фото, сделанных LRO.

А Вы, оказывается, неблагодарный. Вам дают ссылки, а Вы нифига не читаете. А потом глупые вопросы.

Не, он опять требует с НАС экспертизы... Нет, дарагой, это ВЫ и ВАМ подобные затеяли возню. Для НАС и для всего мира эти снимки подлинные и останутся такими, пока ВЫ и ВАМ подобные не представите результатов экспертизы о подделке. Вот даже в УПК, ст. 87 "Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство."
Вы же все воображаете себя не то прокурорами, не то судьями, так что трудитесь, и не перекладывайте свои бредни на честных людей.
Аналогично с грунтом. Люди, которым адресована эта статья прекрасно знают, что это за грунт и откуда он взялся. Вы хотите знать больше? Флаг Вам в руки, пишите в ГЕОХИ, Академию наук, да куда хотите, только опять таки, не пытайтесь переложить бремя доказывания на других. Ваши подозрения - Ваши доказательства. Так было и так будет.
Пыльные бури - да ищите ради бога, барабан Вам на шею. Вы только сначала прикиньте количественные параметры этих бурь. Чего и сколько. И стоит ли это искать на фотографиях. Вот помню еще с Си-Ньюсовского форума, как опровергатели шарахались от этого вопроса.
Ссылок подобного рода - масса. Все проекты, да проекты. И полетов на Марс проекты есть. Только вот реализация идет ни шатко ни валко. Куда спешить? И зачем?