Цитата: ILPetr от 18.09.2017 12:08:28Не понимаете. Американцы взяли тонкий люмениевый сплав (что-то около миллиметра), который "пробивается упавшей отверткой" (это творчество опровергателей, кстати) а наши - четырехмиллиметровый АМГ. Я бы не посчитал, что в весовом отношении американский подход проигрышный.
Цитата: pmg от 18.09.2017 17:26:47Думаю вам стоит взглянуть на ЛМ с инженерной точки зрения вблизи.
В вашингтонском музее космонавтики находится не макет а летный
экземпляр ЛМ, который был изготовлен но не потребовался для
испытаний, потому что "все и так прекрасно работало". Поэтому это
чудо техники и отправили в их придворный музей космической техники
недалеко от Белого дома - в Национальный музей авиации и космонавтики
(англ. National Air and Space Museum) — музей Смитсоновского института,
расположенный на Национальной аллее в Вашингтоне. Такое впечатление
что все это делали на помойке из подручных материалов.
Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 05:34:56Вот держите, древняя энциклопедия.
Для надёжности изображена на камне, ибо основана на самых наипоследних и самых верных научных данных того времени.
П.С.
Плохи дела у верующих в лунные выходки, ибо веруют в непогрешимость энциклопедий.
Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 05:44:57А это ничего что 1 кв.метр поверхности подводной лодки расчитан и выдерживает с запасом давление в 500 тонн.
А некоторые корпуса выдерживают и того больше.
Так что сделать камеру на внешнее давление в 1 атмосферу - труда не составит.
П.С.
Не пугайте теоретиков от дивана жалкими тоннами и якобы невозможностью построить большую вакуумную камеру.
Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 06:27:18Чувствуется диванная школа проектирования.
П.С.
И почему это фюзеляжи современных самолётов не кубические?
Надо срочно морзировать проектировщикам самолётов о последних подходах верующих к экономии веса.
Цитата: Бора от 24.09.2017 10:57:51А что этот не привели?
Каков потолок у вашего примера?
Цитата: ILPetr от 24.09.2017 11:09:13Он более современен. Но если хотите:
Не знаю.
Цитата: Бора от 24.09.2017 10:57:51Каков потолок у вашего примера?
Цитата: Бора от 24.09.2017 11:32:49Где в этом пепелаце? Я не уверен, что этот пепелац вообще оснащен системой герметизации салона.
Цитата: Alexxey от 24.09.2017 11:45:27Ну вот и ещё одна афёра треснула по швам.
Цитата: Бора от 24.09.2017 11:58:09Аферу в чем? В том что вы показываете цистерну не выдержавшую давление под которое она ни разу не затачивалась? А создать большую камеру с нулевым давлением нет никакой технической сложности, сами америкашки как я понял неоднократно это и подтвердили. А если сделать ее под землей например в гранитном массиве, можно получить и очень большие размеры.
Цитата: Alexxey от 24.09.2017 12:22:38Я об Ан-28 вообще-то, про которого потолок Вы спрашивали. Кстати, если вики всё-таки не верить, то согласно некоторым другим источникам, его практический потолок даже 9 тыс. м, а не 6. Точно нет герметизации салона?
Ну а то, что Вы исполняете прыжок в сторону, вырывая из контекста куски смежных тем — очень показательно.
Вообще-то, цистерна была показана Вашему коллеге, который заявлял, что "нет проблем построить 100-метровый павильон" с вакуумом "из сравнительно тонких стальных листов". Лишь бы баксов хватило, ага. "Сравнительно тонкие стальные листы" как-то незаметно потолстели до гранитного массива, а ко мне какие-то претензии из-за цистерны.
Цитата: ДальнийВ от 24.09.2017 06:39:45Кстати забавное фото .
Стоит обратить внимание на двигатели коррекции.
А ведь если судить по цветам побежалости то прожигали их при наличии атмосферы.
Хотя по легенде НАСА, все испытания и проверки этих двигателей они проводили в вакууме!
П.С.
Стоит только копнуть поглубже, в любом месте, как тут же проявляются уши аферы.
Цитата: Бора от 24.09.2017 13:04:25Про потолок вопрос был риторическим. Про 9 тыщ нужно хотя бы ссылочками подтверждать, например та модификация что на картинке на 9 практического потолка, не летает.
Цитата: Бора от 24.09.2017 13:04:25Про создание такого павильона, все нужно считать, там основной проблемой будет не атмосферное давление, а вес конструкции.
И как я понял к камере в гранитном массиве у вас претензий нет?
Цитата: polak от 23.09.2017 21:28:42Тихо сольюсь и играть с Вами не буду. Информация ДСП без срока давности, поскольку из участников события только я еще жив.))) А вообще... "не хочу" (с) Филип Филипыч, "Собачье сердце"
По остальному- "Вы не перегрелись? Или это некая форма самоутверждения- попытка унизить и оскорбить совершенно незнакомого человека, пусть даже в виртуале." Надо Вам это?
Цитата: Бора от 24.09.2017 14:01:21Ну и в третьих фюзеляж этого пепелаца не совсем квадратный, а имеет закругления для прочности,
Цитата: Alexxey от 24.09.2017 14:42:04А что, ЛМ имеет форму коробки от телевизора что ли? Весь гермообъём цилиндрический.
Цитата: Бора от 24.09.2017 15:32:49Ну цилиндр там специфический, а ля барабан, где высота цилиндра меньше его диаметра, о какой прочности конструкции можно говорить в этом варианте.
Цитата: перегрев от 24.09.2017 14:09:15Ну во-первых я приношу свои извинения за использованную вчера обсценную лексику и непозволительный тон, вызванные некоторой потерей самоконтроля, обусловленной определенными объективными обстоятельствами. Это было абсолютно неприемлемо по форме. Но не по существу.
А по существу дело обстоит следующим образом –
Цитата: перегрев от 24.09.2017 14:09:15................................
Представьте себе на минутку, что еще при Вашей жизни, экипаж укомплектованный самыми выдающимися деятелями опровергательского движения (сами выберите персональный состав) таки высадится на местах посадки Аполлонов и подтвердит, что всё было именно так как, как Вам 50 лет рассказывало НАСА. Вы что, сразу начнёте деятельно каяться, что все эти годы безосновательно поливали грязью американских астронавтов, конструкторов и производственников? Танунах, Вы моментально объявите своих бывших соратников предателями, и продолжите "разоблачать" аферу...