Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дмитрий от 13.05.2010 12:10:26
Потому что, импульс можно придать такой что она может и пределы солнечной системы покинуть...но речь идет о другом, а именно о скорости и траектории оседания пыли!

Дмитрий...этот глупый насарог передёргивает...
речь идёт о мгновенном выбрасывании пыли через задние колёса...
на растоянии 0-50 метров от автомобиля...
на высоту не более 5-6 метров, она не может подняться...причины я обяснил выше..
резкое динамическое торможение об воздух...

этого мы и наблюдаем на ролике о ровере...
там тоже самое...
именно первые моменты...и на растоянии от 0 до 50 метров от авто...


а вот внезапный останов мельчайшей пыли на высоте 3 метра,
после столь мгновенного выбрасывания...ни один насабаран не ответит...
на ролике о ровере...производства США

Цитата: SEVER NN от 13.05.2010 10:44:31
***
Сам факт, такого поднятия пыли на такую высоту в условиях земли о многом говорит...
а это ведь гравитация в 6 раз больше, чем на луне...

Ключевым моментом является не высота поднятия пыли, а скорость оседания пыли и траектории песчинок. В данном случае за машиной образуются мощные вихри воздуха, и клубы пыли, увлекаемые вихрями, их обрисовывают.

При скоростях ровера до 10-13 км/ч оно далеко и высоко НЕ ИМЕЕТ ПРАВА лететь, а строго по СИММЕТРИЧНОЙ параболической траектории. Критерием сразу заметной "безатмосферности" поездок ровера является шлейф тонкой пыли без взвихрений и симметричность хвоста пыли.

Расчет при ускорении свободного падения 1,65 м/cc:

V kmh	V ms	A	kh	ks	t	H	S
5	1,38	30	0,5	0,866	0,42	0,14	1,01
10	2,77	30	0,5	0,866	0,84	0,58	4,04
13	3,61	30	0,5	0,866	1,09	0,98	6,84
20	5,55	30	0,5	0,866	1,68	2,33	16,19
5	1,38	45	0,707	0,707	0,59	0,29	1,16
10	2,77	45	0,707	0,707	1,19	1,16	4,67
13	3,61	45	0,707	0,707	1,54	1,97	7,90
20	5,55	45	0,707	0,707	2,38	4,67	18,70
5	1,38	60	0,866	0,5	0,72	0,43	1,01
10	2,77	60	0,866	0,5	1,45	1,75	4,04
13	3,61	60	0,866	0,5	1,89	2,96	6,84
20	5,55	60	0,866	0,5	2,91	7,01	16,19

Принимаем, что скорость по модулю в момент отрыва от колеса равна линейной скорости точки на окружности колеса, т.е. скорости движения ровера. Макс. скорость ровера 13 км/ч по паспорту, один раз вниз по склону разгонялись до 18 км/ч. Пробуксовки учитывается как строки 20 км/ч, так как способны увеличить скорость выброса в разы.
В первой колонке скорость в км/ч, во второй в м/с, в третьей "угол выброса", далее две колонки синусы и косинусы, т.е. коэффициенты вертикальной и горизонтальной составляющих скорости.
Последние три колонки - время достижения фрагментом грунта наивысшей точки траектории в секундах, высота траектории и дальность полета в метрах.

Так что смотрим съемки поездок на ровере и прикладываем туда эту таблицу. Зная размеры ровера и применив его как масштабную линейку, а также зная частоту кадров, можно много посчитать с достаточной точностью и "приложить" к этому вышеприведенную таблицу для поверки.

Однако если хвост песка за колесами имеет несимметричную форму и тем более клубы пыли... можно дальше даже и не считать. Или если резкий подъем вверх с "зависанием".

Цитата: Alex_B от 13.05.2010 10:20:18
То есть, если верить вам, пока подвеска не дошла по упора, машина идет не шелохнувшись и не вздрогнув?

Ну я же просил - не передергивайте. Но первое же Ваше предложение - передергивание.
Сравните фразы
моя
Пока система подвески не дошла до "упора" - ни о каком "в 6 раз больше" речь не идёт
Ваша
пока подвеска не дошла по упора, машина идет не шелохнувшись и не вздрогнув
Не надоело бесконечно передёргивать?
Для альтернативно одаренных попробую объяснить попроще (на пальцах). Речь идёт о том, что "высота" подпрыгивания на кочке при работающей подвеске не пропорциональна силе притяжения из-за разной подвески.
Попробуйте просчитать самостоятельно модель, в которой между колесами и телом находятся пружины. Причем при разном притяжении пружины, очевидно, разные. Сможете? И амплитуду "подпрыгивания" посчитать?

ЦитатаКстати, просветите про конструкцию шасси ровера и его подвеску.

В гугле забанили? Читайте:
http://history.nasa.…15RevA.pdf
Детальные чертежи начиная со страницы 24

ЦитатаНачнем...
1. Ваш пассаж про то, что в авиации СЦ аккумуляторы не применяются.

Вы меня ни с кем не путаете?

Цитата2. Ваши пассажи про СЦ АКБ в ДМК.

Вы меня ни с кем не путаете?

Цитата3. Упорно путали одноразовые СЦ гальванические элементы и многоразовые СЦ аккумуляторы.

Вы меня ни с кем не путаете?

Цитата4. Слажали с характеристиками батареи 12МРЛ400.

Вы меня ни с кем не путаете?

ЦитатаДля начала хватит?

Да, спасибо, наглядная демонстрация, что моих ошибок Вам обнаружить не удалось, поэтому Вы по привычке передёрнули  :D
В общем-то и по вышеперечисленным "ошибкам" перегрев'а вопрос весьма спорный - но, я думаю, он все-таки сам ответит  ;)

Цитата: Дмитрий от 13.05.2010 12:10:26
Потому что, импульс можно придать такой что она может и пределы солнечной системы покинуть...но речь идет о другом, а именно о скорости и траектории оседания пыли!

Так и я о том же. На матушке Земле скорость оседания пыли может составлять минуты, десятки минут в определённых условиях часы. Вопрос Почему?  :P

***

Alex_B...то что за машиной образуются мощные вихри, я знаю...
...но я говорю о факте того, что резкое динамическое торможение об воздух, не позволяет подняться клубам пыли,
выше чем на 5-6 метров, по крайней мере в районе от 0 до 50 метров от авто...
если бы было иначе, то можно говорить что это происходит не на земле...
фактичеки этот закон "фрагмента пыли-песка" в взаимодействии его с атмосферой,
выполняется на Земле чётко и неукоснительно...по крайней мере недалеко от автомобиля,
за исключением высокогорных районов, где пыль поднятая авто, гораздо выше, при прочих равных,
об этом я говорил...
точно то же самое происходит и в ролике о ровере...
насколько я знаю...на Луне, нет такого понятия как песок...
там действительно пыль, довольно мелкая из-за действий перепада температур...излучений,
и прочих сопутствующий излучений...
это всё равно что проехаться авто по песку тяжёлому, одна разница, чего на луне нету,
или по муке допустим, где она достигает щиколотки...почти как на луне,
только эта мелкая пыль на луне, ещё в 6 раз легче чем на земле...а сопротивления воздуха нету...
и она летит из под колёс...очень далеко...
и с такой же скоростью, какую ему придадут проскальзывющие колёса ровера...
не встречая ни малейшего сопротивления на своём пути, из-за отсутствия воздуха...
полетит пыль очень весело и далеко...далеко-далеко..
в 6 раз ведь меньше гравитация... и нету атмосферы..

Цитата: an_private от 13.05.2010 12:50:17
Ну я же просил - не передергивайте. Но первое же Ваше предложение - передергивание.
Сравните фразы
моя
Пока система подвески не дошла до "упора" - ни о каком "в 6 раз больше" речь не идёт
Ваша
пока подвеска не дошла по упора, машина идет не шелохнувшись и не вздрогнув
Не надоело бесконечно передёргивать?
Для альтернативно одаренных попробую объяснить попроще (на пальцах). Речь идёт о том, что "высота" подпрыгивания на кочке при работающей подвеске не пропорциональна силе притяжения из-за разной подвески.

М-м-м... речь-то я вел про то, что подвеска сглаживает подпрыгивания (растягивая их по времени), но не отменяет их. И там не только упругость пружины играет роль, но и ход, и степень демпфирования амортизатора. А гаситель колебаний, сиречь "амортизатор", "тормозит" пружину, уменьшая ее эффективность. Для того и стоит, иначе он гасить колебания не сможет.

Цитата: an_private от 13.05.2010 12:50:17
Читайте:
http://history.nasa.…15RevA.pdf
Детальные чертежи начиная со страницы 24

Спасибо. Находил все, кроме конструкции подвески. Угу... торсионы, амортизатор, ограничивающий ход вверх до 6 дюймов и вниз до 4 дюймов. Т.е. фактически при размере камня больше двух кулаков вся амортизация заканчивается и начинаются прыжки, высота которых зависит прямо пропорционально от горизонтальной скорости и обратно пропорционально силе тяжести. Да и при работающей подвеске колесо, подпрыгивая на камне, сжимает пружину и толкает раму вверх через амортизатор. А тут же пружина толкает вверх раму.

Если уж вы так ориентируетесь в завалах НАСА, дайте ссылку на нормальное техническое описание двигателей лунного модуля. Нашел кучу всего, а этого нет...

Цитата: an_private от 13.05.2010 12:50:17
Вы меня ни с кем не путаете?Да, спасибо, наглядная демонстрация, что моих ошибок Вам обнаружить не удалось, поэтому Вы по привычке передёрнули  :D

Спутал. Очень уж вы похожи. Только перегрев поагрессивней будет. Хотя и за вами есть грешки. Впрочем, меня интересует не космосрач ради космосрача, а разобраться в вопросе.

Цитата: an_private от 13.05.2010 12:50:17
В общем-то и по вышеперечисленным "ошибкам" перегрев'а вопрос весьма спорный - но, я думаю, он все-таки сам ответит  ;)

Чего там спорного - слажал зачОтно. Только признать религия не позволяет. Иначе придется поумерить безапелляционность и чувство непогрешимости.

Цитата: SaJA от 13.05.2010 12:58:50
Так и я о том же. На матушке Земле скорость оседания пыли может составлять минуты, десятки минут в определённых условиях часы. Вопрос Почему?  :P

Почему и в каких таких условиях и возможны ли такие условия на луне?

Цитата: SEVER NN от 13.05.2010 13:07:58
***

Alex_B...то что за машиной образуются мощные вихри, я знаю...
.........
не встречая ни малейшего сопротивления на своём пути, из-за отсутствия воздуха...
полетит пыль очень весело и далеко...далеко-далеко..
в 6 раз ведь меньше гравитация... и нету атмосферы..

так вот траектории и надо смотреть, т.к. дальность и высота зависят не только от силы тяжести, но от скорости, т.е. сильно вариабельны. На небольшой скорости пыль летит выше как раз потому, что попадает в вихри, а песок тут же осыпается. На большой песок летит высоко, выходя за пределы вихрей, а пыль за них выйти не может. На Луне атмосферы нет, и поведение как пылинки так и камня должно быть одинаково.

Цитата: Дмитрий от 13.05.2010 13:43:31
Почему и в каких таких условиях и возможны ли такие условия на луне?

Воздух. Банально из-за наличия атмосферы и движения воздуха. На Луне такое принципиально невозможно из-за отсутствия атмосферы, там пылинка не "танцует в воздухе", а падает как булыжник.

Цитата: Alex_B от 13.05.2010 13:47:47
Воздух. Банально из-за наличия атмосферы и движения воздуха. На Луне такое принципиально невозможно из-за отсутствия атмосферы, там пылинка не "танцует в воздухе", а падает как булыжник.

Это понятно, думал может Сая че-нить умное скажет...
Но т.к. сила тяготения в 6 раз меньше, то и дальность полета и песчинки и булыжника будет намного дальше и траектория будет походить на   сильно растянутую параболу.

Цитата: Alex_B от 12.05.2010 18:44:11
1. Ваш пассаж про то, что в авиации СЦ аккумуляторы не применяются.
2. Ваши пассажи про СЦ АКБ в ДМК.
3. Упорно путали одноразовые СЦ гальванические элементы и многоразовые СЦ аккумуляторы.

Вы смотрите! Остапа, понесло…Ладно, что б Вам было полегче, признаю, что спутал ампульную батарею  с СЦ АКБ. Учитесь признавать свои ошибки. И нарисуйте себе на фюзеляже, ну чего Вы там рисуете? Маленький Сатурн 5, например. Один.

Цитата
4. Слажали с характеристиками батареи 12МРЛ400.

Вот на СЦ АКБ для мобильников Вам стоило бы, и остановиться, но на волне первоначального успеха, Вас, как типичного «специалиста «нуабсоютно» по всем вопросам» реально вштырило и вот:

Цитата
БМля-я-я... я хуфигею с деревянных... Учите матчасть. Это батарея на 12 секций, соответственно 20 вольт (в отличие от свинцовых АКБ с их номинальными 2В на секцию, у СЦ АКБ номинально 1,6В на секцию), емкостью 400 амперчасов. 8000 вт*ч и соответственно примерно 100 вт*ч на килограмм массы. Теоретически максимальная удельная энергоемкость 425 Вт*ч на килограмм, на практике в промышленных батареях более 150 редко выжимают.

Вот это вот что ли? Для начала вопрос: а где применялась/применяется эта батарея? Пока Вы насилуете Яндекс,  я Вам расскажу, батарея 12МРЛ400, состояла из 24 последовательно соединённых батареек, номинальным напряжением 1,2 В каждая. Паспортную ёмкость имела 12400 а*ч, но не работала в стартерном режиме, в отличие от ее предшественницы - никель-кадмиевой батареи. Последняя с успехом применялась в качестве стартерной на автомобилях. Щаз раздастся душераздирающий стон: «ССыллккуу!».  Сперва озаботьтесь представить откудова Вы взяли про 12 секций?

Дальше у Вас следует ничем не замутнённый «поток сознания», впрочем слегка обезображенный фантастическим апломбом опытного «интернет-бойца» и махрового дилетанта (по обсуждаемой тематике).
Итак:

Цитата
В 60-х - да. Но тогда существовали заключения комиссий, принятие на вооружение и т.д. "протосертификаты". А сейчас?

Что раньше, то и сейчас. Отметка «Годен для ПКК» не имеет никакого отношения к сертификации.

Цитата
Статья 1. Понятие сертификации

Сертификация продукции (далее - сертификация) - процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям. (часть первая в ред. Федерального закона от 31.07.98 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

ЗАКОН О СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ Дата подписания: 10.06.1993 10 июня 1993 года N 5151-1 http://mostest.ru/gost_zak1.html
Требование об простановки отметки «Годен для ПКК» (Как и отметки «Изготовлен по РК-98) указывается в техническом задании на разработку изделия, и определяют они (отметки) обязательный объем экспериментальной отработки и особые условия изготовления. Когда в формуляре имеется отметка «Годен для ПКК» - это означает, что изделие отработано и изготовлено в соответствии с требованиями, установленными руководящей и нормативной документацией для пилотируемой космической техникой. Это никакая не сертификация. Сертификация РКТ обязательна, если её необходимость установлена в ТЗ на разработку. Этого, иногда, требуют условия договоров на пусковые услуги, например, но чаще всего сертификацию делают, что бы получить налоговую льготу 0% НДС.

Цитата
Ладно, не сертифицируется. А как же тогда быть с этим?

Вам? Вам нужно вдумчиво читать научно-популярную литературу, если на специальную не хватает образования (ну, или времени). Начинаем с повторного чтения предыдущего абзаца. Карандаш (для памяти приветствуется).

Цитата
Формуляр в студию! Третий раз прошу предоставить. УВИЛИВАЕТЕ. Сказали "А" - докажите.

Я вам в третий раз показываю, что Протон предназначался для пилотируемых полётов (несмотря на Ваш ЕМНИП про гидразин).
Нате еще:
http://www.avanta.ru…mp;Show=87

Цитата
Согласно первоначальному проекту, “Алмаз” состоял из двух частей: пилотируемой ОС, на которой размещались разведывательная аппаратура и жилые отсеки, и транспортного корабля снабжения (ТКС), где располагались расходуемые материалы, включая запасы топлива, и даже основные корректирующие двигатели. Обе предполагалось запустить ракет-носителями “Протон”; пилотируемую ОС — один раз и надолго, а ТКС — раз в два-три месяца.

http://www.h-cosmos.ru/iv20.htm

Цитата
С тех пор, для обеспечения высокой надежности, изготовление РН "Протон" производится в соответствии с положениями о пилотируемых космических комплексах.

Статья, между прочим,  опубликована в сборнике "Космос, время, энергия. Сборник статей, посвящённых 100-летию Д.Д.Иваненко"

http://www.vspu.ac.r…Page10.htm

Цитата
ТКС (11Ф72) предназначался для доставки на ОПС экипажа из 3-х человек, расходуемых материалов и грузовых возвращаемых капсул. ТКС предполагалось выводить на орбиту РН “Протон”. В момент вывода ТКС на орбиту его масса составляла 15 000-20 000 кг., длина - 13 м., а общий объем помещений - 43,8 куб. м. …
…. Планировалось подготовить собственных космонавтов, и 6 специалистов ОКБ прошли в конце 60-х годов медкомиссию и были утверждены в министерстве общего машиностроения СССР. Предполагалось, что они начнут летать с четвертой ОПС, но этот план оказался нереализованным.
ТКС были разработаны и летали в космос (но никогда не в пилотируемом варианте), стыкуясь со станциями 4 раза, под названиями “Космос-929”, “Космос-1267”, “Космос-1443” и “Космос-1686”. Их запускали с помощью РН “Протон-К”.

http://www.vbega.ru/book/e3e422ed.html

Цитата
Л-1 (УР500К-Л1)
Корабль 7К-Л1 предназначался для пилотируемого облета Луны двумя космонавтами. Разработка 7К-Л1 началась в ОКБ-1 во 2-й половине 1965 года под руководством Главного конструктора С.П.Королева, с 1966 года велась под руководством Главного конструктора В.П.Мишина. Корабль 7К-Л1 должен был выводиться на траекторию облета Луны с помощью четырехступенчатой РН «Протон» (4-я ступень - блок «Д» из состава ЛРК «Л-3»). Жесткие лимиты, налагаемые РН «Протон» (УР-500К) и 4-й ступенью, ограничивали стартовую массу корабля 7К-Л1 5,2 тоннами. Поэтому корабль не имел бытового отсека и состоял из спускаемого аппарата и приборно-агрегатного отсека.

Ну чего, хватит Вам? Логичный Вы наш…

Цитата
И на основании чего в формуляре МОЖЕТ быть сделана такая запись? Только по результатам (акту) приемочных испытаний типа, заключению комиссии, т.е. на основании аналога сертификата.

Бытовая логика, применённая к незнакомой тематике, как правило, даёт сбой. Ещё раз читаем определение сертификации, напрягаемся и своим (в смысле Вашим) недюжинным здравым смыслом и интеллектом пытаемся понять разницу между процедурой подтверждения соответствия независимой организацией и отраслевой МВК (спорим, что именно на этот текст Вы будете долго и самозабвенно распинаться, упирая на отсутствие принципиальных отличий между «протосертификацией» (прости, Господи!) тогда и сертификацией сейчас?)
Короче,  для применения РН Протон в пилотируемой программы, все его СЧ были отработаны и получили отметку «Годен для ПКК», каковую имеют и по сю пору. Двигатели второй и третьей ступени в т.ч. Да еще имейте ввиду, что «Годен для ПКК» устанавливается ДО НАЧАЛА ЛИ, и никогда после.

Цитата
И толку? Что РАБОТЯГИ про сертификаты знают? Я лучше в гости к другу схожу, у него отец там инженером работал.

Брезгуете гегемоном? Не знаю, что работяги знают про сертификаты, но отметка «Годен для ПКК» имеет место быть во всех МСД на все входящие. Датчики и резинки в том числе. В МСД то работяги расписываются.

Цитата
Кстати, на площадках мехзавода регулярно ПРОЖИГАЮТ движки. В том числе и те самые, протоновские, на гидразине... их правда, только на загородном полигоне. Гептил, знаете ли...

Не болтайте ерундой! Все огневые испытания ЖРД в городе Воронеже проходят только в одном месте. На ИК КБХА http://www.kbkha.ru/?p=88
Да и сам термин «прожиг» не воронежский, это самарский жаргон. В Воронеже  говорят ОИ или «огонь». А то, что Вы шум от сбрасываемых воздуха и азота из систем высокого давление после газодинамических испытаний, например, за ОИ принимаете – это исключительно Ваши проблемы.

Цитата
Обтекайте. Кстати, Чертка опровергать бум? Или он перед вами сынок?

Красава! Вот прямая цитата от Чертока

Цитата
Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий – в составе соответствующей ракетной ступени.

http://www.fictionbo…tml?page=5
где здесь написано про стенды и испытания ЖРД в составе ЛМ. Вы в курсе, что ЛМ и собственно Сатурн несколько разные вещи? Я, в принципе не возражаю против огневых испытаний ЖРД ЛМ, просто прошу показать документ, где об этом прямо указывается. А заодно ответить еще на несколько вопросов:
1.Как там РД-180? Разобрались кто его разработчик?  Не ответит, у них, у опровергателей своя собственная гордость.
2.Что там с жаропрочным покрытием на ниобиевом насадке LMDE? Было, не было? Книжку нашли? А ссылку, что не было? Или будем тупо распинаться, что его там не было потому, что амеры не летали и соответственно никаких покрытий не наносили?
3.Еще очень интересно, как амеры контролировали состояния абляционного покрытия после земных ОИ перед поставкой двигателя. Этот вопрос не Вам, с Вами-то всё ясно – никак потому что не летали.
4.Очень хочется посмотреть, как Вы свяжете вероятность опрокидывания с пониженной гравитацией. Только формулу если можно, так и хочется увидеть, как Вы численные значения вероятности из силы тяжести получать будете.  (Точно ответит, но без формул, упирая на здравый смысл, и воспоминания о своём первом мопеде. У вас ведь был мопед?)
За сим прощаюсь. Было забавно, но уже надоело. Тут опровергатели на БФ сформировали закрытый клуб, потом переругались и свои секретные материалы сами же на потеху всему честному народу и вывалили. Не читали? Очень рекомендую.  Узнаете много нового о своих "братьях по оружию".

Цитата: Alex_B от 13.05.2010 13:39:43
М-м-м... речь-то я вел про то, что подвеска сглаживает подпрыгивания (растягивая их по времени), но не отменяет их.

Разумеется. Но не преминули приписать мне то, чего я не писал. Ну да ладно - не привыкать.

ЦитатаИ там не только упругость пружины играет роль, но и ход, и степень демпфирования амортизатора. А гаситель колебаний, сиречь "амортизатор", "тормозит" пружину, уменьшая ее эффективность. Для того и стоит, иначе он гасить колебания не сможет.

Верно. То есть подвеска - это довольно сложная система. И тупо считать, что "раз притяжение в 6 раз меньше, то прыгать будет в 6 раз больше" - мягко скажем неразумно.

ЦитатаСпасибо. Находил все, кроме конструкции подвески. Угу... торсионы, амортизатор, ограничивающий ход вверх до 6 дюймов и вниз до 4 дюймов. Т.е. фактически при размере камня больше двух кулаков вся амортизация заканчивается и начинаются прыжки, высота которых зависит прямо пропорционально от горизонтальной скорости и обратно пропорционально силе тяжести.

Не совсем. Амортизатор УЖЕ погасил бОльшую часть энергии "прыжка". Не всё так просто, как Вам кажется. Далее надо учитывать еще и колесо - оно не зря сделано из "пружинной" сетки. Ну и напоследок - посмотрите на фотографии лунной поверхности. Много видите камней "больше двух кулаков"?

ЦитатаДа и при работающей подвеске колесо, подпрыгивая на камне, сжимает пружину и толкает раму вверх через амортизатор. А тут же пружина толкает вверх раму.

Верно. Вот и попробуйте этот процесс рассчитать. А не просто тупо заявить - "будет прыгать в 6 раз выше".

ЦитатаЕсли уж вы так ориентируетесь в завалах НАСА, дайте ссылку на нормальное техническое описание двигателей лунного модуля. Нашел кучу всего, а этого нет...

Каких именно? CSM? Ascent stage? Descent stage?
Это пойдёт (начиная со страницы 252)?
http://history.nasa.…okVol1.pdf

ЦитатаСпутал. Очень уж вы похожи. Только перегрев поагрессивней будет. Хотя и за вами есть грешки. Впрочем, меня интересует не космосрач ради космосрача, а разобраться в вопросе.

Искренне рассмешили  ;) Да-да, совершенно случайно спутал  ;)

Вы на эту картинку не смотрите...она сделана земле,
забудьте про неё...

На самом деле, на луне происходит всё по другому...
дело в том, что пыли, чтобы оторваться от колёс,
требуется не то ускорение которое есть на земле...
а то которое есть на луне...
то есть ровер идущий со скоростью на луне 12-13 км в час,
надо приравнять к земной со скоростью 72-78 км в час...
и вот этот ровер идущий по щиколотку в пыли едет действительно с такой скоростью,
там на луне, в плане того что отрыв пыли от колёс ровера происходит, именно по такому сценарию...
...но в отсутстствии атмосферы, и при пыли меньшей в 6 раз по весу, чем это земле...

представили...представили...
а теперь угадайте на сколько улетит пыль выбивающейся из под колёс...
при наличии вакуума, и при гравитации меньшей чем на земле в 6 раз...
с учётом вышеизложенного,
...я уж про пробуксовку не говорю...
сразу скажу это сотни метров...

Цитата: Alex_B от 13.05.2010 13:39:43 Находил все, кроме конструкции подвески. Угу... торсионы, амортизатор, ограничивающий ход вверх до 6 дюймов и вниз до 4 дюймов. Т.е. фактически при размере камня больше двух кулаков вся амортизация заканчивается и начинаются прыжки, высота которых зависит прямо пропорционально от горизонтальной скорости и обратно пропорционально силе тяжести. Да и при работающей подвеске колесо, подпрыгивая на камне, сжимает пружину и толкает раму вверх через амортизатор.

Для оценок не хватает жёсткости. Что-нибудь похожее там есть?

Цитата: НикВик от 13.05.2010 14:09:39
Для оценок не хватает жёсткости. Что-нибудь похожее там есть?

Можно оценить по цифрам клиренса пустого ровера и нагруженного. При загрузке 970 фунтов клиренс меняется на 3 дюйма.
http://history.nasa.…-25145.pdf (осторожно - 38 МБ). Страница 13.

Цитата: an_private от 13.05.2010 14:17:29
Можно оценить по цифрам клиренса пустого ровера и нагруженного. При загрузке 970 фунтов клиренс меняется на 3 дюйма.
http://history.nasa.…-25145.pdf (осторожно - 38 МБ). Страница 13.

Где мерялось/считалось - на Луне или на Земле?
Какова полная масса? Что за фунты?

Цитата: НикВик от 13.05.2010 14:30:12
Где мерялось/считалось - на Луне или на Земле?
Какова полная масса? Что за фунты?

Считалось. На Луне. Масса пустого снаряженного - 462 фунта. Фунт - 0,45359237 кг.
??? По ссылке документ не скачать? В гугле забанили? ???

Цитата: перегрев от 13.05.2010 13:57:14
Вот это вот что ли? Для начала вопрос: а где применялась/применяется эта батарея? Пока Вы насилуете Яндекс,  я Вам расскажу, батарея 12МРЛ400, состояла из 24 последовательно соединённых батареек, номинальным напряжением 1,2 В каждая. Паспортную ёмкость имела 12400 а*ч, но не работала в стартерном режиме, в отличие от ее предшественницы - никель-кадмиевой батареи. Последняя с успехом применялась в качестве стартерной на автомобилях. Щаз раздастся душераздирающий стон: «ССыллккуу!».  Сперва озаботьтесь представить откудова Вы взяли про 12 секций?

Вообще я про 12МРЛ400 писал по памяти и после отмечания одного события, попутал кое-какие характеристики с оными СЦ АКБ. Однако номинальное напряжение литиевых элементов (НЕ аккумуляторов, а именно одноразовых элементов питания) 1,5 и 3 вольта, но никак не 1,2В.

Для начала про 12МРЛ400. "Батареи успешно эксплуатируются в качестве наземных и бортовых автономных источников питания ряда ракетно-космических систем и широкого спектра военной техники". В том числе и 15Р92 и 15Р106. Устроит?

12МРЛ400 представляет собой последовательно соединенные 12 элементов МРЛ400.
Характеристики элемента МРЛ400
Напряжение 3В
Электрическая емкость 500 А*ч
Номинальный ток разряда 2 А
Импульсный ток разряда 5 А
Рабочая температура -10 - +50 градусов Цельсия
Масса 5,7 кг
Габаритные размеры 100х143х192 мм
Срок службы 10 лет.

12 элементов будут иметь массу 68,4 кг, еще около 20 кг даст общий для всей сборки корпус, шины внутренней разводки и клеммы. Получим как раз 90 кг массы, приведенные вами.

Итого батарея из 12 элементов МРЛ400 имеет напряжение 36 вольт (но никак не 1,2*24=28,8 В) и емкость 500 А*ч, но никак не 12400 А*ч. Вас кто-то обманул. Из того, что есть в тырнете по аналогичным батареям http://old.sgu.ru/en…010116.pdf - прочитайте и успокойтесь.

И как это согласуется с

Цитата: перегрев
Да ёмкость АКБ по ГОСТу 959-2002 считается исходя из 20-ти часового разряда АКБ током 0,05 от заявленной ёмкости до получения определённого минимального напряжения. бессмысленно считать, мощность и удельную емкость/мощность не зная  времени разряда и до какого минимального напряжения разряжалась батарея. литиевая батарея 12МРЛ400 имела ёмкость 12400 а*ч и весила 90 кг, но не работала в стартерном режиме. Так, что теперь, при напряжении 27 В номинала такая батарея на кг массы выдавала 37 кВт*ч? Ни хрена не выдавала, просто ёмкость определялась пр очень небольшом токе разряда.

Этот ГОСТ применяется в отношении ИМЕННО стартерных батарей автотракторной техники. Сами же пишете, что 12МРЛ400 стартерной не является, и тем более это не аккумулятор. И при чем тут ГОСТ на стартерные аккумуляторы?

Кстати, по ГОСТам в обозначениях химических источников тока типа 12МРЛ400 и 6СТ55 первая цифра обозначает как раз количество банок (элементов, секций) в батарее.

Я привел данные на 12МРЛ400 и МРЛ400. Из какого пальца вы высосали (или с какого потолка взяли) про 1,2 В на элемент и про 24 элемента при емкости 12400 А*ч? И если номинальный ток разряда 2А - то это не так уж мало, 200-250 часов выдавать "на гора" 72 ватта. 72 ватта с автомобильной АКБ массой 14 кг можно снимать не более 9 часов. А уж с АБК UPS емкостью 17 А*ч (по 10-часовому току разряда) 72 Ватта снимать больше одного-полутора часов не получится даже со свежей.

Эту-то ошибку признаете?

Цитата: an_private от 13.05.2010 14:49:26
Считалось. На Луне. Масса пустого снаряженного - 462 фунта. Фунт - 0,45359237 кг.
??? По ссылке документ не скачать? В гугле забанили? ???

Скачал/сохранил. Впрочем, "почём фунт" - неважно. Собственная частота, если не наврал (без торсионоффф), 1.87Гц.

Цитата: an_private от 13.05.2010 14:17:29
Можно оценить по цифрам клиренса пустого ровера и нагруженного. При загрузке 970 фунтов клиренс меняется на 3 дюйма.
http://history.nasa.…-25145.pdf (осторожно - 38 МБ). Страница 13.

То есть из 6 дюймов хода вверх после загрузки двумя телами остается 3 дюйма, или 7,5 см. Не так уж и много. Даже на Земле.