Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 07.03.2018 17:17:14Прежде всего, надо посмотреть что за камеру разрабатывала фирма GOERZ.

Цитата: перегрев от 07.03.2018 17:25:19Дружище, да  Вы просто необъективны и это реально обижает.

Цитата: texelbo от 07.03.2018 14:06:04Блин, я в резину изотопы "засовывал" и ничо. Причем, порву вашу девственность - заранее описывал желательные результаты тестов. А подрядчик-исследователь из ГЕОХИ звонил по пару раз на дню и консультировался - вот получили такой показатель, устроит ли вас это, уважаемы имярек? А я в ответ - желательно повыше подтянуть показатель, а то я в .... и в ... обещал круче результат.
Ну хорошо, мы тут применим другой метод, он должен помочь...   
В результате, через неделю неспешной работы получили приемлемые для всех сторон протоколы испытаний. Подписали акт выполненных работ, перевели деньги. Внесли цифры в техпаспорт, а часть цифр в презентацию.
Мне даже указали в фойе ГЕОХИ на древнего старикана, в старческих пигментациях на лице и шепотом благоговейно сказали - это академик ... Фамилию не стал запоминать, а то вдруг бы это был Виноградов? Корю себя за расслабон в этот момент.

Цитата: Domin от 07.03.2018 17:53:54Как и привычно немцам, они предполагали сделать полноценный инструмент для исследования Луны. Но американскому политикуму это было совершенно не нужно. И было сказано урезать осетра. 
Потому что требовалось не изучать Луну и звезды по пути к "соседке", а требовалось юридически установить факт первенства "высадки на Луну". А вот для этой цели Хассель и слайдовская пленка подходят лучше всего. Если исходить из парадигмы, что фото и видеоматериалы считать доказательством высадки и флаговтыка. Кроме того, "наглядная агитация" намного лучше подходит для промывки мозгов тогдашнего американского народа. А уж фотограмметрическая сетка - ну что ж, пусть будет... Главное, формат, общепринятый на то время в полиграфии. Ну фиг с тем, что в открытом космосе будут с камерой проблемы. Так то ж в открытом космосе, а в студии всё будет чики-пуки.

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2018 08:17:08А вот с этого места поподробней.
Берите статейку Хаксли и вперёд с песней. По пунктам.

Цитата: ДальнийВ от 07.03.2018 08:22:37http://s013.radikal.ru/i322/1506/cc/2eac0722ccb4.png

Про железную фазу это к ОлегуК.
Так что вперёд и с песней искать в этой статье тайный американский смысл.
Так в каком виде там железо то было?
Размер, форма?

ЦитатаЦитата: Квакин от 07.03.2018 18:17:05
Но выводы мои прежние,цвет изменяется от фазового угла.

Цитата: DominЧтобы сделать такой вывод для видимой области спектра, требуются объективные данные. У вас их нет.

ЦитатаЛуна — самый наблюдаемый астрономический объект. Однако долгое время фазовую зависимость показателя цвета ее поверхности обнаружить не удавалось (Coyne, 1965).

Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny

ЦитатаАмериканская
программа Apollo и советские лунные миссии в конце 1960-х начале 1970-х гг. вызвали интерес к изучению Луны наземными оптическими средствами. Различными авторами в то время были проведены спектрофотометрические наблюдения ее поверхности в видимом и ближнем ИК-диапазо-нах спектра. В работах тех лет (Peacock, 1968; Mc-Cord, 1969; Mikhail, 1970; Евсюков, 1975) фазовая зависимость показателя цвета поверхности Луны была установлена более или менее надежно. В частности, было показано, что лунная поверхность "краснеет" от полнолуния к четвертям.


Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny

ЦитатаОдной из первых и основополагающих работ по лабораторному исследованию фазовой зависимости показателя цвета порошкообразных образцов различных силикатов, возможных аналогов грунта небесных тел, можно считать работу (Adams, Filice, 1967). В частности, указанными авторами было показано, что порошки базальта и некоторых других пород демонстрируют максимум показателя цвета С(600/400 нм) при больших фазовых углах. Немонотонный ход функции С(а) для малых фазовых углов был впервые обнаружен у образцов лунного грунта в работах (O'Leary, Briggs, 1970; 1973). Наличие минимума у зависимости С(600/400 нм) от а в диапазоне а « 5°—15° для морского грунта показано в рабо-
тах (Akimov и др., 1979; Акимов и др., 1980; Шкура-тов и др., 1996).


Источник: http://naukarus.com/kartografirovanie-fazovyh-otnosheniy-pokazatelya-tsveta-dvuh-uchastkov-vidimogo-polushariya-luny

Цитата: перегрев от 06.03.2018 23:29:34Странно, отчего-то поверхностное знания отнюдь не мешали Вам безапелляционно заявлять

Цитата: перегрев от 06.03.2018 23:29:34Как-то не очень это кошерно выглядит – знания поверхностные, а заявления такие категоричные...

Цитата: перегрев от 06.03.2018 23:29:34Герои этого фильма говорят, что написали сценаристы.

Цитата: OlegK от 07.03.2018 00:29:17Вы совсем за дураков ученых не держите. У ржавчины в ваших "заменителях" даже цвет другой.  И анализы изотопов делали в калифорнийском технологическом.  При этом одни ученые анализировали изотопы, а другие иные особенности грунта. Вон выше давал:
6.  Microprobe investigations on Apollo 11 samples
Authors: Albee, A. L. & Chodos, A. A.
http://adsbit.harvard.edu//ful…5.000.html
Калтех исследования микрозондами образца  10085. Много макрофото типа:
Откройте ссыль. Это тоже работа Калтеха, т.е. получатель грунта одно и то же научное учреждение.  
ЗЫ. На содержание изотопов исследовались и камни.  Вы как туда свои ржавые оксида железа засовывать собрались? Ну просто интересно. 

Цитата: OlegK от 07.03.2018 00:34:42The surface radioactivity of lunar rocks - Implications to solar activity in the past
Bhandari, N., Bhattacharya, S. K., & Padia, J. T
http://articles.adsabs.harvard…...6.1913B
Изотопы Al-26 в 35 граммовом кусочке камня у индийцов (Чиполино хотел камней у независимых ученых?  ). Вот в этом 61016,287, внизу прямо над линейкой. 

Расскажите как в него "запихать какашки", а мы посмеемся.  

Цитата: перегрев от 07.03.2018 16:36:08Ути-пути...  А чего только "один"? А чего только "пока"? А чего всего лишь "уточняющий" Надо ли понимать весь этот "нежный" заход как прелюдию к тому что у Вас имеются и иные "уточняющие вопросы"? При всем при том, что Вы самолично расписались в полном непонимании основ теории ЖРД? Лично меня, в свете Ваших предыдущих заявлений это несказанно удивляет... Ну посудите сами:
1. Про ЖРД я не знаю ничего вообще.
2. Но зато я посмотрел ролик на Ютюбе.
3. Там мне чего-то полили по ушам и я решил, что замкнутый цикл это исключительно прерогатива НК-33, в тупые амеры про это никогда и ничего не знали.
4. Платные наймиты госдепа тут же мне сунули в имидж ПГС (пневмогидравлическая схема) американского двигателя который, если верить закадровому тексту ролика, вообще невозможен. Потому что там используется тот самый замкнутый цикл, про который, амеры, если верить Вам и авторам ролика, то ли никогда не использовали, то ли от него давно отказались.... В 1997 если опять же верить авторам ролика отказались... Даже несмотря на то, что наземные огневые испытания этого двигателя закончились в 1977 году, а в 1981 он полетел в космос. 
С первого раза!
Сразу с астронавтами!

Цитата: перегрев от 07.03.2018 16:36:08Тут у меня для Вас два сюрприза.
1. Напомните мне где и когда я обещал за бесплатно образовывать опровергов?
2. Обстоятельства, технические, правовые и финансовые резоны приобретения РД-180, а также иные интересные моменты сего действа были многократно и подробно озвучены на соответствующих ветках. В том числе и Вашим покорным слугой. Читайте, да обрящите. "У нищих слуг нет"© 

Цитата: Квакин от 07.03.2018 18:36:40У нас их есть.

Цитата: перегрев от 07.03.2018 17:25:192. Отдельные платные наймиты годсдепа тут же сунули ему прямо в имидж картинку с соответствующим циклом ЖРД. Замкнутым, с дожиганием, с очень высокими параметрами, и полетевшим в 1981 году. С первого раза и сразу с астронавтами.

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 18:39:05Ну, ваше "знание", тоже вполне безапелляционно позволяет вам утверждать, что расчёт Велюрова ошибочен, при том, что сделать "правильный" расчёт у вас почему то не получается. При этом пафос и апломб с годами не уменьшаются, а даже растут.

Цитата: ДядяВася от 07.03.2018 19:17:56Пофлудить заглянули?

Цитата: ДядяВася от 07.03.2018 19:17:56Чего же Вы картинки с ЖРД кислород - водород показываете?

Цитата: ДядяВася от 07.03.2018 19:17:56Вы бы про американские "керосинки" с замкнутым циклом нарисовали. Чего? Нету? А чего же Вы здесь втираете?

Цитата: ДядяВася от 07.03.2018 19:17:56Давайте уж про "газ - трубы". Расскажите опять, почему мы не смогли сделать "керосинку" соразмерную с Ф-1.

Цитата: перегрев от 07.03.2018 19:39:16Минуточку.... ^{Затаив дыхание}. Не означает ли, что не смотря, на более чем поверхностные знания про ЖРД, Вы "в расчёте", прости Господи, дедушки Велюрова полностью разобрались? Т.е., давно будоражащий про-пиндоскую околонаучную общественность вопрос можно смело задавать Вам? А именно, куда из расчета коэффициента теплоотдачи в жидкость у дедушки пропали два очень сильно повышающих коэффициента. Это не тавтология, емнип, дедуган считал  переписал формулу не особо думая из учебника, но два повышающих коэффициента почему-то пропустил. Собственно сам вопрос: это что были за коэффициенты?

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 20:31:27Нет это означает, что я (затаив дыхание) очень надеюсь что благодаря вашим более чем обширным знаниям про ЖРД Вы "в расчёте", прости Господи, дедушки Велюрова полностью разберётесь Т.е., давно будоражащий про-пиндоскую околонаучную общественность вопрос можно будет смело закрыть.  А именно, в своих расчётах вы непременно найдёте куда из расчета коэффициента теплоотдачи в жидкость у дедушки пропали два очень сильно повышающих коэффициента. И уж конечно, выполнив расчёт, с сияющим лицом ответите на собственно сам вопрос: это что были за коэффициенты?
А я, после вашей Победы (в которой, я разумеется, не сомневаюсь), со своей стороны обещаю, что лично направлю письмо в НАСА с требованием назвать в Хьюстоне улице в вашу честь.
Ну так как, возьмётесь?...

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 20:31:27Нет это означает, что я (затаив дыхание) очень надеюсь что благодаря вашим более чем обширным знаниям про ЖРД Вы "в расчёте", прости Господи, дедушки Велюрова полностью разберётесь

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 20:31:27Т.е., давно будоражащий про-пиндоскую околонаучную общественность вопрос можно будет смело закрыть.

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 20:31:27А именно, в своих расчётах вы непременно найдёте куда из расчета коэффициента теплоотдачи в жидкость у дедушки пропали два очень сильно повышающих коэффициента. И уж конечно, выполнив расчёт, с сияющим лицом ответите на собственно сам вопрос: это что были за коэффициенты?

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 20:31:27А я, после вашей Победы (в которой, я разумеется, не сомневаюсь), со своей стороны обещаю, что лично направлю письмо в НАСА с требованием назвать в Хьюстоне улице в вашу честь.

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 20:31:27Ну так как, возьмётесь?...

Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:05Иными словами Вы только что признались в том, что ни хрена не понимаете, что, чего и как там дедуган считал. Сразу возникает вопрос – если Вы не понимаете что, чего и как считал дедушка, то каким образом Вы установили, что расчет правильный? Что касается меня, то в том, что Вы по недоразумению из-за Ваших "поверхностных знаний", именуете "расчётом", лично я, как и вся остальная прогрессивная общественность давным-давно разобрались. Вердикт – херня полная 

Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:05Вы в своем уме, любезный? За каким хреном мне проводить свои собственные расчеты, если и так видно, что дедушка просохатил два обязательных параметра? Что это за коэффициенты я и так знаю, в отличие от Вас.

Цитата: перегрев от 07.03.2018 23:25:05Можете смело начинать отправлять. Хотя, знаете ли, письмо от человека, который по своему собственному признанию "поверхностно" (а я бы сказал очень-очень поверхностно) разбирается в ракетной технике, рекомендация так себе... Не Бог весть какая рекомендация

Повторять расчёт? А, стесняюсь спросить, как Вы планируете проверить его правильность, если сами, только что признали, что ни бельмеса в этом не понимаете?

Цитата: газотрон от 07.03.2018 11:06:35Надо быть справедливыми и вспомнить кто  на Марс первым  прилетел  на Венеру на Луну 
Само собой Первый спутник, первый человек в космосе, первая женщина(всех читающих эту ветку женщин с праздником)  в космосе