Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.03.2018 11:33:00Если автоматическими станциями бороздить просторы это так легко, где наши марсоходы? Хочь один не то что сел, долетел? Не несите пурги автоматы это тоже сложно и нужны технологии,

И долетел до Марса и сел, первым в истории человечества  АМС Марс-3
Марс-1 первый в истории АМС полетевший по траектории к  Марсу
Марс-2 первый в истории АМС "достигший" поверхности Марса

Цитата: газотрон от 07.03.2018 12:41:41И долетел до Марса и сел, первым в истории человечества  АМС Марс-3

Никто с этим не спорит. И долетел и сел и... всё. Покажусь Вам быть может дьявольски не толерантным, то бишь, не патриотичным, но мне 14,5сек работы мало, чтобы говорить о серьезной работе по покорению Марса. Подсказать по скольку времени работали и работают автоматические станции у нутупых? Я хочу большего и надеюсь те ядрёные движки, коии умудрились втиснуть в самоходную трубу о двух крыльях для курощения супостата без ограничения вёрст, помогут нам вытолкнуть что-нибудь в космос.

Цитата: -=MeXicaN=- от 07.03.2018 11:33:00Если автоматическими станциями бороздить просторы это так легко, где наши марсоходы?

Как это где? Ваши марсоходы на Марсе. Или вы толсто намекаете, что в ангаре?
И вы сильно ошибаетесь, когда ставите знак равенства между полетами автоматических станций и "пилотируемыми полетами на Луну". Как бы вам этого не хотелось, но даже после "Куриосити" пилотируемый полет на Луну еще долго не будет возможен. Чисто по техническим проблемам. Как и не был возможен 50 лет назад. Пирамиду аферы строить - это вам не мешки ворочать.

Цитата: Domin от 07.03.2018 12:52:40Как это где? Ваши марсоходы на Марсе. Или вы хотите сказать, что в ангаре?
И вы сильно ошибаетесь, когда ставите знак равенства между полетами автоматических станций и "пилотируемыми полетами на Луну". Как бы вам этого не хотелось, но даже после "Куриосити" пилотируемый полет на Луну еще долго не будет возможен. Чисто по техническим проблемам. Как и не был возможен 50 лет назад. Пирамиду аферы строить - это вам не мешки ворочать.

У меня для Вас есть золотой дождь из божьей росы НАСАлаждайтес: кино

«ЭкзоМарс» запретил космонавтам летать на Марс чаще одного раза в жизни

ЦитатаПриборы на борту орбитального зонда миссии «ЭкзоМарс» Trace Gas Orbiter (TGO) помогли ученым выяснить, что космонавты смогут совершить только один полет к Марсу без существенного риска для здоровья. Главную опасность представляет высокий уровень радиации, связанный с галактическими космическими лучами, говорится в статье, опубликованной в журнале Icarus.

[url= https://nplus1.ru/ne…mars-lulin]ой вэй[/url] 

Цитата: Domin от 07.03.2018 09:47:30Честно скажу, такая портянка, что не жалко выбросить в мусорную корзину. А все из-за необоснованных имхов и чрезмерных допущений. На графиках нет видимого света. И 450 нм - это фиолет.

450 чистый синий.

ЦитатаИ где вы там углядели "Луна-16 красная,Луна-20 сине-зелёная..."? Из носа выковыряли?

Хорошо, что я терпелив и не особо эмоционален.Из графика.

ЦитатаИ тем более можно выбросить художественное творчество Кипа Тейга по цементизации обычно бурой поверхности Луны.

Вот эта тема для меня интересна.У вас есть ответ,почему во ВСЕХ миссиях цвет Луны при наблюдении с орбиты отличается от цвета при наблюдении с поверхности.Это не вписывается в концепцию аферы...Афера предполагает внимание к деталям,а тут такой косяк.

ЦитатаКвакин, вы так и не ответили на мою просьбу https://glav.su/forum/1/682/messages/4785719/#message4785719 от 4 марта. 
И ранее: https://glav.su/forum/1/682/me…age4781631
Повторить? Или вам неудобно отвечать?

Нет,мне влом...Да и отвечал уже.Вы выкатили жырнючее,вааще ничем не подверждённое имхо,просто потыкав пальцем в монитор."Высота метр!!!Гыы...не запрыгнет." Что бы ваша имха перестала быть таковой,вы можете предположить... к примеру."Армстронг страдал стойким расстройством координации и находился в предъинсультном состоянии".Приложить соответствующую справку.Тогда будет разговор.А пока,моя имха против вашей:Здоровый мужик способен штурмовать нижнюю ступеньку на высоте в один метр,даже если он в это время облачен в скафандр...При одной шестой тяжести.ps.А я бы камешек подкатил.Для удобства.

Цитата: pmg от 06.03.2018 22:46:07Он так же приносил извинения за  расстрел поляков, которых расстреляли
немцы в Катыне. Не знаю уж вызывало это у него тогда какие либо сомнения
или не вызывало. Да и не интересно даже. Вообще он много чего наворотил
всякого. Наверное все это казалось ему, как настоящему политику целесообразным.
Ну а я не политик и мне на все эти их "соображения" плевать, потому думаю
просто что все это в значительной степени глупость и подлость. И весьма
сомневаюсь что историки когда то в этой гремучей смеси смогут
разобраться и дать свои взвешенные оценки. Ни разу такого в истории не было.
И сейчас не будет. Поэтому все равно каждый сам будет решать в соответствии
со своим умом и совестью, у кого что имеется.

Есть такое основополагающее понятие - государственная необходимость, которое кроет все эти "глупости и подлости" как бык таракана, или даже амебу.
НЕСОПОСТАВИМО ваапще.

Тогда посчитали, свели баланс - показалось что целесообразно подыграть засранцам и под это дело отжать победу во Вьетнаме, европейский рынок нефти и газа, сверхдешовое зерно, технологии, разрядку, признание всех границ в Европе. Это триллионы долларов даже в тех ценах. Это спокойная зажиточная "застойная" жизнь, за которую Брежнева Леонида Ильича будут вечно вспоминать добрым словом. Помните - похороните меня кверху задницей - зачем? - потом будете все в очередь целовать в нее.
Ошибка была в том, что поймав засранцев за яйца, мы посчитали что сможем их держать за них долго. А засранцы дефолтнули золотое обеспечение доллара, а потом и вовсе впрямую втянули нас в ИХ ложь - в мистификацию программы Союз-Аполлон. Это 1975 год. И уже с этого момента они стали НАС держать за яйца. Вероятно, когда Брежнев осознал это, он и словил инсульт. 
С этого момента "вдруг" начали проседать "доверительные" отношения СССР-США и через три года мы оказались в Афгане и без рычагов давления на администрацию США.  
Как в ветохозаветном сюжете - Исав продал первородство за миску чечевичной похлебки. Вкусная была похлебка, но кончилась в две минуты, а первородство не вернешь никогда.
Эта концепция объясняет все нюансы лунной аферы.
Сама афера сейчас вообще не интересна с точки зрения доказательств - там такой ворох нестыковок, что обсуждать то и нечего. Забавно тыкать палочкой в платных защитников-многостаночников, на разных форумах под разными никами уже 20 лет морочащих голову случайным посетителям.

Лично мне интересно вскрытие причинно-следственных связей - ПОЧЕМУ случилось именно так и именно в этот момент? Юристы-адвокаты НАСА иногда притаскивают интересные данные... в запале борьбы, хе-хе.
Так что продолжаем наше шоу    
 

Цитата: OlegK от 07.03.2018 00:29:17Вы совсем за дураков ученых не держите. У ржавчины в ваших "заменителях" даже цвет другой.  И анализы изотопов делали в калифорнийском технологическом.  При этом одни ученые анализировали изотопы, а другие иные особенности грунта. Вон выше давал:
6.  Microprobe investigations on Apollo 11 samples
Authors: Albee, A. L. & Chodos, A. A.
http://adsbit.harvard.edu//ful…5.000.html
Калтех исследования микрозондами образца  10085. Много макрофото типа:

Откройте ссыль. Это тоже работа Калтеха, т.е. получатель грунта одно и то же научное учреждение.  
ЗЫ. На содержание изотопов исследовались и камни.  Вы как туда свои ржавые оксида железа засовывать собрались? Ну просто интересно. 

Блин, я в резину изотопы "засовывал" и ничо. Причем, порву вашу девственность - заранее описывал желательные результаты тестов. А подрядчик-исследователь из ГЕОХИ звонил по пару раз на дню и консультировался - вот получили такой показатель, устроит ли вас это, уважаемы имярек? А я в ответ - желательно повыше подтянуть показатель, а то я в .... и в ... обещал круче результат.
Ну хорошо, мы тут применим другой метод, он должен помочь...   
В результате, через неделю неспешной работы получили приемлемые для всех сторон протоколы испытаний. Подписали акт выполненных работ, перевели деньги. Внесли цифры в техпаспорт, а часть цифр в презентацию.
Мне даже указали в фойе ГЕОХИ на древнего старикана, в старческих пигментациях на лице и шепотом благоговейно сказали - это академик ... Фамилию не стал запоминать, а то вдруг бы это был Виноградов? Корю себя за расслабон в этот момент.

Цитата: texelbo от 07.03.2018 13:52:59Лично мне интересно вскрытие причинно-следственных связей - ПОЧЕМУ случилось именно так и именно в этот момент? Юристы-адвокаты НАСА иногда притаскивают интересные данные... в запале борьбы, хе-хе.
Так что продолжаем наше шоу

Поддерживаю и присоединяю мой голос.

Цитата: Квакин от 07.03.2018 13:39:12Нет,мне влом...Да и отвечал уже.Вы выкатили жырнючее,вааще ничем не подверждённое имхо,просто потыкав пальцем в монитор."Высота метр!!!Гыы...не запрыгнет." Что бы ваша имха перестала быть таковой,вы можете предположить... к примеру."Армстронг страдал стойким расстройством координации и находился в предъинсультном состоянии".Приложить соответствующую справку.Тогда будет разговор.А пока,моя имха против вашей:Здоровый мужик способен штурмовать нижнюю ступеньку на высоте в один метр,даже если он в это время облачен в скафандр...При одной шестой тяжести.ps.А я бы камешек подкатил.Для удобства.

Да вы сливаетесь... Зачем вы так "научно" объясняете. Вы так никогда на объяснитесь. Вы мне по-простому расскажите, как Армстронг и прочие стронг-мужики забирались на лестницу курятника. Ну как ? Каким образом? Разверните вашу имху поширше. Чтобы мы поняли ваш образ мышления. 
P.S. вы какой камушек имеете в виду? Лунные - не годятся, они рассыпаются от нажима. В общем, тема сисекподъёма на лестницу вами не раскрыта.

   
Вот тут понятно, как его обитатели входят в помещение на отдых после "трудов праведных". 

А на нижнем снимке  далеко не так просто. Нижняя перекладина лестницы находится на высоте ок. 1 метра от поверхности. И как тут поднять ногу в негнущемся скафандре? Это и без скафандра-то сделать трудно. Очень трудно. Как подпрыгнуть, если Бомбардир запретил... а за спиной масса 80 кг. Пониженная сила тяжести тут не помогает, а наоборот, мешает, как мешала лунотоптальцам прыгать в высоту больше 40 см.


 
и зафиксируем, что это вы бездоказательно утверждаете, что "Армстронг страдал стойким расстройством координации и находился в предъинсультном состоянии" и пытаетесь этот бред приписать мне. Я никогда и нигде этого не говорил и не писал. 

Цитата: OlegK от 07.03.2018 01:14:39А по исследованию лунного грунта значит советы давать мы могем? 

Это когда я давал советы по исследованию грунта?

Цитата: texelbo от 07.03.2018 13:52:59Есть такое основополагающее понятие - государственная необходимость

Только что было удалено из ветки сообщение 1968 год: Два удара по СССР. Понятно, что там нет упоминаний о Лунной афере. Однако, знание событий и предпосылок событий тех времен,  роли некоторых людей,  объясняет, прямо или косвенно, почему афёра стала возможна. Для меня это время, когда доллар рвался к мировому господству. И Лунная программа "Apollo" оказалась очень кстати. Это была очень хорошая "дымовая завеса" на пути к отмене обеспечения доллара золотом. При том, что также способствовала занятости в промышленности и косвенному развитию техники и науки на начальном этапе.
Кто-то прямо тут же начнет вешать ярлыки: "демагогия", "конспирология" и т.п... Но это ничего,  всякое знание проходит сначала этап отрицания.

Цитата: Domin от 07.03.2018 14:31:51Да вы сливаетесь... Зачем вы так "научно" объясняете. Вы так никогда на объяснитесь. Вы мне по-простому расскажите, как Армстронг и прочие стронг-мужики забирались на лестницу курятника. Ну как ? Каким образом? Разверните вашу имху поширше. Чтобы мы поняли ваш образ мышления.

                     Объясняю по простому:
Одной ногой касаясь пола,
Другою медленно кружит,
И вдруг прыжок, и вдруг летит,
Летит, как пух от уст Эола
То стан совьет, то разовьет
И быстрой ножкой ножку бьет........Как то так...Приземляется на нижнюю ступеньку.

ЦитатаP.S. вы какой камушек имеете в виду? Лунные - не годятся, они рассыпаются от нажима. В общем, тема сисекподъёма на лестницу вами не раскрыта.

Камешек я выберу базальтовый.
 

Цитата 
Вот тут понятно, как его обитатели входят в помещение на отдых после "трудов праведных".

А здесь?

ЦитатаА на нижнем снимке  далеко не так просто. Нижняя перекладина лестницы находится на высоте ок. 1 метра от поверхности. И как тут поднять ногу в негнущемся скафандре? Это и без скафандра-то сделать трудно. Очень трудно.

Такииих не берууут в кос-мо-навты(с)Физкультура в помощь.

ЦитатаКак подпрыгнуть, если Бомбардир запретил... а за спиной масса 80 кг. Пониженная сила тяжести тут не помогает, а наоборот, мешает, как мешала лунотоптальцам прыгать в высоту больше 40 см.

Правильно сделал,что запретил.Крутанёт вокруг рюкзака,полный рот земли будет...Полный рот Луны,если точнее.Оно нам надо?Это если прыгать без опоры...А если рукой за лестницу держишься,почему нет.
 

Цитатаи зафиксируем, что это вы бездоказательно утверждаете, что "Армстронг страдал стойким расстройством координации и находился в предъинсультном состоянии" и пытаетесь этот бред приписать мне. Я никогда и нигде этого не говорил и не писал.

Это единственное здравое предположение,почему Армстронг не мог залезть на ступеньку.У вас то и такого нет...Вот вам еще гипотеза-он был пьяным в гавно...Дарю!Пишите мне слив...не вижу смысла тянуть эту пустышку.По графикам я развеял  сомнения?А еще интересен ваш взгляд на концептуальный прокол в теории заговора.Я про цвет с орбиты и на поверхности.

Цитата: Квакин от 07.03.2018 15:33:20По графикам я развеял  сомнения?А еще интересен ваш взгляд на концептуальный прокол в теории заговора.Я про цвет с орбиты и на поверхности.

Ну, как я и ожидал, вместо ответа будет туфта. Вы не интересны как собеседник. На неудобные вопросы предпочитаете не отвечать. Бывает. Значит, слабо вам. Зафиксируем слив.

По графикам у меня сомнений не было. Было сомнение в вашей трактовке. И сомнение укрепилось. Если вас действительно интеерсует эта тема, т.е. цвета поверхности, то для поддержки своей позиции поищите графики альбедо поверхности (графики спектрального отражения, диффузного и направленно-диффузного в видимой области солнечного спектра), сделанные разными исследователями.
          P.S. или хотя бы такие же графики в видимой области для того, что  якобы называется "образцы лунного грунта". С указанием глубины, с которой получены "образцы" и описанием условий получения спектральных  графиков.
 
Да и прокол видите только вы. Наиболее вертлявые защитники уже утверждают, что поверхность Луны на снимках якобы высадок не серая, а бурая. И только вы ещё пользуетесь старыми методичками. Причем, относитесь к информации с предубеждением. Для настоящего исследователя так не годится.

Пройдет некоторое время, NASA признает, что ошиблась, доверив работу по публикации снимков коллективу Кипа Тейга. И архив ещё раз перелопатят, в соответствии с "линией партии" и в соответствии с фотографиями из журнала Лайф и др. 1969-70 гг, где поверхность Луны, удивительно, да? - бурая.

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 10:28:20Пока один уточняющий вопрос.

Ути-пути...  А чего только "один"? А чего только "пока"? А чего всего лишь "уточняющий" Надо ли понимать весь этот "нежный" заход как прелюдию к тому что у Вас имеются и иные "уточняющие вопросы"? При всем при том, что Вы самолично расписались в полном непонимании основ теории ЖРД? Лично меня, в свете Ваших предыдущих заявлений это несказанно удивляет... Ну посудите сами:
1. Про ЖРД я не знаю ничего вообще.
2. Но зато я посмотрел ролик на Ютюбе.
3. Там мне чего-то полили по ушам и я решил, что замкнутый цикл это исключительно прерогатива НК-33, в тупые амеры про это никогда и ничего не знали.
4. Платные наймиты госдепа тут же мне сунули в имидж ПГС (пневмогидравлическая схема) американского двигателя который, если верить закадровому тексту ролика, вообще невозможен. Потому что там используется тот самый замкнутый цикл, про который, амеры, если верить Вам и авторам ролика, то ли никогда не использовали, то ли от него давно отказались.... В 1997 если опять же верить авторам ролика отказались... Даже несмотря на то, что наземные огневые испытания этого двигателя закончились в 1977 году, а в 1981 он полетел в космос. 
С первого раза!
Сразу с астронавтами!

Цитата: Чиполино от 07.03.2018 10:28:20А зачем вообще было покупать двигатель у технологически отсталой страны в то время, когда американцы и сами знали как изготовить лучший?

Тут у меня для Вас два сюрприза.
1. Напомните мне где и когда я обещал за бесплатно образовывать опровергов?
2. Обстоятельства, технические, правовые и финансовые резоны приобретения РД-180, а также иные интересные моменты сего действа были многократно и подробно озвучены на соответствующих ветках. В том числе и Вашим покорным слугой. Читайте, да обрящите. "У нищих слуг нет"© 

Цитата: Domin от 07.03.2018 15:50:29Ну, как я и ожидал, вместо ответа будет туфта. Вы не интересны как собеседник. На неудобные вопросы предпочитаете не отвечать. Бывает. Значит, слабо вам. Зафиксируем слив.

Фиксируйте.Порвёт астронавт ширинку или нет обсуждать не готов.Я стратег,а не тактик (с)

ЦитатаПо графикам у меня сомнений не было. Было сомнение в вашей трактовке. И сомнение укрепилось.

Правильно укрепились,я лажанул с длиной волны.Это и правда только инфрадиапазон,криво перенёс запятую.Приношу извинения за 450 Но выводы мои прежние,цвет изменяется от фазового угла.

ЦитатаЕсли вас действительно интеерсует эта тема, т.е. цвета поверхности, то для поддержки своей позиции поищите графики альбедо поверхности (графики спектрального отражения, диффузного и направленно-диффузного в видимой области солнечного спектра), сделанные разными исследователями.
          P.S. или хотя бы такие же графики в видимой области для того, что  якобы называется "образцы лунного грунта". С указанием глубины, с которой получены "образцы" и описанием условий получения спектральных  графиков.

А глубина зачем?Вроде про поверхность говорим.Зачем разными исследователями?Тож непонятно.Столько условий...Впишите ,что исследовать должны исключительно девственницы и только в полнолуние,иначе не зачёт.Для страховки.
 

ЦитатаДа и прокол видите только вы. Наиболее вертлявые защитники уже утверждают, что поверхность Луны на снимках якобы высадок не серая, а бурая. И только вы ещё пользуетесь старыми методичками. Причем, относитесь к информации с предубеждением. Для настоящего исследователя так не годится.

К какой информации?Если конспирология,то да..с предубеждением.Прокручиваю скроллом. А по поверхности все правы.И серая и бурая.Зависит от "как смотреть" и "как светить".Я супервертлявый защитник.

ЦитатаПройдет некоторое время, NASA признает, что ошиблась, доверив работу по публикации снимков коллективу Кипа Тейга. И архив ещё раз перелопатят, в соотвествии с "линией партии" и в соотвествии с фотографиями из журнала Лайф и др. 1969-70 гг, где поверхность Луны, удивительно, да? - бурая.

Покажете?

Цитата: Дмитрий_A от 07.03.2018 11:35:29Интересную инфу нашел по камере на сайте наса https://ntrs.nasa.go…019247.pdf. Так вот, в этом документе НАСА поручило подрядчику, немецкой фирме GOERZ ,(заметьте не Хассель) разработку фотокамеры для съемки на Луне и 4 июня 1965 г. компания сформировала техническое предложение (ТП) по реализацию такой камеры. В этом ТП достаточно грамотно (по температуре есть большие вопросы)  расписаны условия эксплуатации и необходимые для этого способы решения технического задания. Так вот, они в обязательном порядке предлагали создавать избыточное давление в камере (чего не было сделано в Хасселе!), чтобы исключить попадание пыли и реголита, чтоб не газила смазка и для обеспечения повышенной надежности механизмов камеры для получения качественных снимков, но за год до полета А-11, фирма была национализирована и похоже, прекратила существование, и на Луну "полетел" совершенно не подготовленный для этой цели фотоаппарат случайно купленный в магазине... Это ведь полная туфта... и еще, сейчас на МКС пользуются практически исключительно Никонами, Хасселями там и не пахнет.

Поставил плюс за интересный документ. Однако Ваша интерпретация несколько смещает акценты, т.с. Кстати, "по температуре есть большие вопросы" — это потому что расчёты, приведённые в этом документе, просто навзничь не совпадают с хотелками, а-ля "фотик немедленно нагреется до 150 градусов и плёнка расплавится", да?
Прежде всего, надо посмотреть что за камеру разрабатывала фирма GOERZ. Этот "звиздалёт" разве что только тосты жарить не умел. Стереосъёмка (и механизм синхронного затвора), съёмка в диапазонах УФ и ИК помимо видимого (со встроенными в камеру соответствующими фильтрами и механикой для их смены), одновременная загрузка двух плёнок(!) — ЧБ и цветной, — с возможностью фотографирования на любую из них в любой последовательности (и соответствующая оптико-механическая система выбора плёнки). Ну и по мелочи: фотоэкспонометр, дальномер, запись на плёнку времени съёмки и т.д. Вот для этого "будильника", по ноздри набитого тонкой механикой, разработчики и сделали свой выбор: "Несмотря на то, что соответствующий дизайн и выбор смазок и материалов позволяют решать проблемы работы механики в глубоком вакууме, мы решили, что проще и дешевле будет герметизировать камеру и работать под небольшим давлением 2psi". При этом, заметим, они не только не заявляют, что по-другому невозможно никак, но и дизайн данной камеры, тем не менее, предполагает, что: а) разгерметизация камеры при штатной смене плёнки допускается как в наддутом ЛМ, так и в вакууме при работе на поверхности, б) при потере герметичности камера должна сохранять работоспособность в вакууме некоторое время. Так что для Хассельблада с механикой на порядки более простой с этим проблем вообще никаких.
Интересно также по температурным режимам. Для камеры GOERZ заявляется рабочий диапазон температур 0°...25°С в любое время лунного дня. Верхний предел температуры при этом задаётся требованием съемки в ИК, а значит применением плёнок, очень чувствительных к повышенной температуре. В отсутствии требования съёмки в ИК верхняя температура может быть существенно выше.
Параллельно с контрактом с GOERZ, у НАСА был ещё один контракт с EG&G (он упоминается и в Вашем документе, кстати) — по исследованию и выбору плёнки для лунной камеры. Вот их отчёт от того же июня 1965 г. https://ntrs.nasa.gov/archive/…010273.pdf Эту ссылку я уже давал ранее.
Фактические выдерживавшиеся требования по вакууму и температуре с т.з. плёнки, отсюда: "The film was not to be exposed to vacuum for more than 8 hours and was to be kept in the range of 50° to 100°F."

Цитата: Domin от 07.03.2018 16:50:03Звучит примерно как: "Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны."

Дружище, да  Вы просто необъективны и это реально обижает. Давайте восстановим последовательность событий
1. Некто заявил, что пиндосы вообще никогда не знали, что такое замкнутый цикл ЖРД.
2. Отдельные платные наймиты годсдепа тут же сунули ему прямо в имидж картинку с соответствующим циклом ЖРД. Замкнутым, с дожиганием, с очень высокими параметрами, и полетевшим в 1981 году. С первого раза и сразу с астронавтами.
3. Некто молниеносно слился, прямо сказав, что вообще не понимает, что такое ЖРД и как оно работает.
4. Ему из жалости объяснили, что такое ЖРД и как оно работает...
5. Некто, очевидно, воспрянув духом от незаслуженно вежливого обращения начал задавать откровенно идиотские вопросы, вероятно в целях дезавуировать свое собственное признание о непонимании элементарных вопросов теории ЖРД.
6. Наймиты госдепа, в свою очередь, слегка охренев от наглости клиента, предложили ему ознакомиться с предыдущим массивом знаний про ЖРД в котором всё очень подробно рассказано, откровенно предупредив, что совсем не собираются образовывать опровергов...
7.  И тут появились Вы, со своей цитатой... 
Мой юный друг, будьте добры, расскажите мне за кем и сколько долго лично я гнался, что бы рассказать про свое показное безразличие, которое  на самом деле маскирует искренний и неподдельный интерес к безграмотным фантазиям сами понимает кого... 

Цитата: Дмитрий_A от 07.03.2018 11:35:29Интересную инфу нашел по камере на сайте наса https://ntrs.nasa.go…019247.pdf. Так вот, в этом документе НАСА поручило подрядчику, немецкой фирме GOERZ ,(заметьте не Хассель) разработку фотокамеры для съемки на Луне и 4 июня 1965 г. компания сформировала техническое предложение (ТП) по реализацию такой камеры. В этом ТП достаточно грамотно (по температуре есть большие вопросы)  расписаны условия эксплуатации и необходимые для этого способы решения технического задания. Так вот, они в обязательном порядке предлагали создавать избыточное давление в камере (чего не было сделано в Хасселе!), чтобы исключить попадание пыли и реголита, чтоб не газила смазка и для обеспечения повышенной надежности механизмов камеры для получения качественных снимков, но за год до полета А-11, фирма была национализирована и похоже, прекратила существование, и на Луну "полетел" совершенно не подготовленный для этой цели фотоаппарат случайно купленный в магазине... Это ведь полная туфта... и еще, сейчас на МКС пользуются практически исключительно Никонами, Хасселями там и не пахнет.

Товаризчь, начни с изучения матчасти, а не возбуждайся от первого попавшегося документа. Чтобы сделатьправильные выводы, надо массивы документов изучать. НАСА не только Хасселю заказывала свои камеры. Ага...Чтобы много не болтать, скажу лишь, что наши тоже на Хассели перешли...отказвшись от своих аппаратов.

Цитата: Квакин от 07.03.2018 17:17:05Но выводы мои прежние,цвет изменяется от фазового угла.

Чтобы сделать такой вывод для видимой области спектра, требуются объективные данные. У вас их нет. Ваши имхи не могут быть аргументами. Можете и дальше заниматься здесь пронасавской пропагандой, но ваши слова - ничего не весят. С такими защитниками NASA во врагах не нуждается. Поэтому все другие ваши "тезисы" не стоят обсуждения. Ну, хотя бы потому, чтобы вы не навредили случайно американцам.