Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 14.04.2018 22:26:48Мама дорогая! Вы бы ник себе поменяли. Не позорьте профессию.
Вот это тень??? От чего или на чем?



Хотите, чтобы я высказал мнение о нации, которую представляете Вы?
Предлагаю Вам сходить в туалет. А то у Вас через рот постоянно льется то, что у нормальных людей предназначено унитазу. Переполнение.

В отличие от вас и от вашей команды, жопой вертеть не приучен и если ошибся, сразу признаю, что ошибся - а не выдумываю толченые антарктические облученные в реакторе метеориты и прочий бред. Также не приучен удалять посты, где допустил ошибку - школа Ираквара научила.

Будет пересчет. Там будут учтены ваши 30 % или сколько уж получится. Тогда и посмотрим на конечный результат. 

Ну, а намек на нацию модератор вам, конечно, простит. Своим партайгеноссен он и не такое прощает, тем более когда партайгеноссе заодно еще и партайгеноссе из NSDAP.

Цитата: Бузук от 15.04.2018 00:34:20Михаил, а сфоткать и выложить сюда некоторые интересные фотографии книги вы можете?
Было бы крайне познавательно увидеть собственными глазами.

Простите, не хочется возиться. Ведь книжка хоть и как бы независимый продукт уважаемого информационного агенства, на самом деле представляет собой детальку большого агитпроповского проекта непорочной насы. В рамках этого проекта НАСА подготовила стандартный набор фотоматериалов, каковой и использован в книге. Соответственно этот набор уже тышшу раз выложен в сеть. Например, в статье об А11 в вики нашей педии приведён вот он же. Иными словами, абсолютно ничего нового в буке, каковым я тут расхвастался, нема. Единственный интересный аспект - цвет грунта. Поскольку ранее серенькие фотки в интернете постепенно обретают здоровый коричневый загар, не вредно иметь под рукой бумажную копию из 1969 года, чтобы убедиться - американцы "высаживались" на некое "небесное тело", покрытое ровным слоем светло-серой гравийно-песчанной смеси. Именно после разглядывания таких "фотоматериалов" Азимов в своём романе "Сами боги" вдохновенно живописал прелести серебристых лунных пейзажей.

Цитата: Vick от 15.04.2018 08:06:55Правильно. "Зачем тебе каруза? Каруза как каруза, поёт так же, как я тебе напел. Ты моему перепеву не веришь???"

Мне было подумалось, что стоило бы поднапрячься и скопирайтить схему полёта А11 из этой книжки, но набрал в поиске «схема полёта Аполлон-11» - и вот она тут как тут. Так что на самом деле моё сокровище никакого общественного интереса не представляет. А вот схема замечательная: крутанувшись пару раз круг луны, американский космический корабль по плавной кривой летит в сторону Земли и просто втыкается в неё. Втыкается и плюхается под борт поджидающего авианосца. И всё это проделывается абсолютно без какой-либо подготовки и сразу с людьми. До какой степени старческого маразма надо дойти, чтобы уверовать в ТАКОЕ…

PS Я, понятное дело, не подозреваю в маразме «волонтёров» с прекрасными никами вроде вик/чин – нет, вы достойные бойцы информационных фронтов. Шутка ли – из года в год по 10 высеров в день без выходных! Я бы не смог.

Цитата: Vick от 15.04.2018 08:12:25Тут ты ошибся. Просто_русский в данном случае прав и не жульничает.

Смотрите выше. Я уже признал свою ошибку. Всем желающим разрешается на ней потанцевать - вслед за Потапычем и л-лоппой. 

Цитата: Technik от 15.04.2018 07:02:21В отличие от вас и от вашей команды, жопой вертеть не приучен и если ошибся, сразу признаю, что ошибся...

Хуцпа на марше! В полный рост! 
Буквально только что натыкал кренделя мордочкой, а он опять затянул бесконечную сагу своей жуткой объективности.  

Цитата: viewer от 15.04.2018 10:40:11Хуцпа на марше! В полный рост! 
Буквально только что натыкал кренделя мордочкой, а он опять затянул бесконечную сагу своей жуткой объективности.  

Я что-то пропустил и  один из защитников Лунного Обмана США капитулировал? Он что наконец-то признал  простую истину, что АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ?
Чудны дела твои, Господи!
Посмотрел   фотографии цветной Луны и обнаружил странные "раскраски", не только от польского астронома и от умников-неудачников из НАСА, которые ляпнули на сайте НАСА про Цвет реальной Луны, что цвет лунных морей меняется от красного к ...ГОЛУБОМУ (СИНЕМУ)

Книга о Луне, Автор Светлана Дубкова
Странное изображение Луны. С чего это автор выбрала такое изображение?
Наверное вот это изображение ближе к реальности:

И вот это, это , якобы , уже другой астроном выполнил фотографии Цветной Луны. Плюс минус одно и тоже из разных источников:

Цитата: Ne_Prohogi от 15.04.2018 13:26:43Я что-то пропустил и  один из защитников Лунного Обмана США капитулировал? Он что наконец-то признал  простую истину, что АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ?
Чудны дела твои, Господи!
Посмотрел   фотографии цветной Луны и обнаружил странные "раскраски", не только от польского астронома и от умников-неудачников из НАСА, которые ляпнули на сайте НАСА про Цвет реальной Луны, что цвет лунных морей меняется от красного к ...ГОЛУБОМУ (СИНЕМУ)

Книга о Луне, Автор Светлана Дубкова
Странное изображение Луны. С чего это автор выбрала такое изображение?
Наверное вот это изображение ближе к реальности:

И вот это, это , якобы , уже другой астроном выполнил фотографии Цветной Луны. Плюс минус одно и тоже из разных источников:

Тяжелейший бред. Вследствии неадекватного восприятия реальности. Слился?

Где правильный цвет, НЕАДЕКВАТ?

Цитата: Михаил Бack от 15.04.2018 09:01:30Мне было подумалось, что стоило бы поднапрячься и скопирайтить схему полёта А11 из этой книжки, но набрал в поиске «схема полёта Аполлон-11» - и вот она тут как тут. Так что на самом деле моё сокровище никакого общественного интереса не представляет. А вот схема замечательная: крутанувшись пару раз круг луны, американский космический корабль по плавной кривой летит в сторону Земли и просто втыкается в неё. Втыкается и плюхается под борт поджидающего авианосца. И всё это проделывается абсолютно без какой-либо подготовки и сразу с людьми. До какой степени старческого маразма надо дойти, чтобы уверовать в ТАКОЕ…

PS Я, понятное дело, не подозреваю в маразме «волонтёров» с прекрасными никами вроде вик/чин – нет, вы достойные бойцы информационных фронтов. Шутка ли – из года в год по 10 высеров в день без выходных! Я бы не смог.

Вот до какой степени маразма нужно дойти, чтобы утверждать о том, что полет не был подготовлен. Сколько раз уже вам это объясняли, но вы как заведенные несете одну и ту же пургу.

Цитата: BomBarDir от 15.04.2018 13:59:02Тяжелейший бред. Вследствии неадекватного восприятия реальности. Слился?

Где правильный цвет, НЕАДЕКВАТ?

А правильный - это какой? 
Уж не тот ли, что соответствует вот этой объективной физической характеристике?

Цитата: Alexxey от 01.02.2017 19:08:05О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:

Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements.
Отсюда.

Так вот же он! 



Али ты тоже исповедуешь эту ересь? 

Цитата: vsvor от 04.01.2017 14:57:45... по спектральному альбедо нельзя определить цвет...

Цитата: Alexxey от 14.04.2018 22:38:23Объясню.
1. Меня просто заинтересовали некие "заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки." Я думал, что пропустил их, поэтому попросил повторить или дать ссылку. Оказывается, я ничего не пропустил — чтобы услышать эти, якобы, заявления, требуется изучать бред сивой кобылы творческое наследие Елхова, я правильно понимаю?

Нет, неправильно. Я Вам персонально 100500 раз говорил, что Елхов к созданию этого АМЕРИКАНСКОГО фильма отношения не имеет. У Вас со слухом всё нормально? Если уж он так мощно нагадил Вам в шаровары, перемотайте пару минут и наслаждайтесь фильмом от исключительной нации без Елхова. У Вашего медиаплейера функция перемотки имеется?

ЦитатаВидите ли, это ведь очень конкретная вещь — то что Вы озвучили: должен быть представлен конкретный снимок(снимки) LRO, оригинальные(!) заявления о параметрах съёмки, нехитрый расчёт, вывод о соответствии/несоответствии чего-то там чему-то там. — делов на два абзаца своими словами. Это если бы Вы реально верили в реальность аргументов того мифического американского "эксперта".

Он для Вас так и останется "мифическим", если не удосужитесь ознакомиться лично с аргументацией. Понимаю, засунув голову в асфальт жить легче.

Цитата2. На самом деле, Вы, вероятно, понимаете, что он то ли что-то напутал, то ли тупо соврал, поэтому вместо конкретики предлагаете смотреть какой-то фильм, презентованный патентованным бредогенератором —  просто знаете заранее, что никто кроме Ваших коллег этой хренью заниматься не станет.

О как! То есть, если Путин презентует фильм "Армагеддон", его (фильм) тут же вычеркнут из американского проката?  Похоже, бредогенератор - это Вы.

ЦитатаНу, у меня в ответ есть аргумент не хуже: читайте документацию по камерам LRO (тут много раз давались ссылки), там все бредни Вашего мифического американского эксперта убедительно развенчаны.

Откуда Вам знать, что развенчаны, если Вы даже не имеете понятия, о чем речь. Вы, часом, не в ЛондОне живете? Там теперь такие "рассуждалки" в моде.

ЦитатаРолик с пером и молотком меня не интересует, вообще, как и ещё куча тем, на которые я не отвечаю.

А что так? Вас ведь интересуют видео, где "лунотоптальцы" топчутся возле камней, хотя ничего лунного в них нет. А вот в ролике с пером и молотком как раз демонстрируется "лунность" ситуации, но демонстрируется так, что даже дебилу понятно, что это фейк. И Вам понятно, потому и "не интересует". Другой причины просто не может быть, поскольку это видео самое "лунное". Если, конечно, Ваши личные перо и молоток не падают на Землю одновременно с завидным постоянством.

ЦитатаЭто не короткая память, а простая гигиена. В этом плане ничего не изменилось. Если Вас не затруднит, изложите, пожалуйста, суть "заявлений американского эксперта" своими словами.

Интересная у Вас гигиена. Позвольте спросить, чем Вам так сильно нагадили американцы, что их аргументы, но изложенные мной Вы готовы воспринять как бальзам на душу?
 
В общем, ваш полк семимильными шагами косит шизофрения. Вот и Техник носится, размахивая трусами снимками LRO, сделанными американцами, и тут же их, американцев макает в дерьмо:
 "Мне аргументы вашего пиндоса (надо же, нашли на кого ссылаться… На представителя нации, которая врет всегда и везде и по любому поводу) похрен..".
И как с вами разговаривать, ума не приложу. Опыта нет, вокруг меня нормальные адекватные люди.

Цитата: Technik от 15.04.2018 07:02:21В отличие от вас и от вашей команды, жопой вертеть не приучен и если ошибся, сразу признаю, что ошибся - а не выдумываю толченые антарктические облученные в реакторе метеориты и прочий бред. Также не приучен удалять посты, где допустил ошибку - школа Ираквара научила.

Будет пересчет. Там будут учтены ваши 30 % или сколько уж получится. Тогда и посмотрим на конечный результат.

Так я не понял, Вы признаёте ошибку или нет? Если признаёте, не стыдно ли Вам за своё безудержное хамство вперемешку с такой же непрофессиональностью? (Уж Вы-то сопло должны были видеть вживую не один десяток раз).

ЦитатаНу, а намек на нацию модератор вам, конечно, простит. Своим партайгеноссен он и не такое прощает, тем более когда партайгеноссе заодно еще и партайгеноссе из NSDAP.

Я ко всем нациям отношусь одинаково, понимая, что есть различия в менталитете, зачастую очень глубокие. Понимая, что в каждой нации найдутся как прекрасные люди, так и отъявленные мерзавцы. Но не ждите от меня какого особого трепета по отношению к Вашей. Будьте как все. Вы где-то видели, чтобы якут, бурят, татарин чуть что, хватались за юбку модератора? Нет? Вот и я не видел. На Вашем месте я бы вообще постыдился прибегать к таким пакостным приемам, помятуя, сколько раз Вы апеллировали к модератору "Сеня". Вам знакомо слово стыд?

Цитата: Просто_русский от 15.04.2018 22:43:44Нет, неправильно. Я Вам персонально 100500 раз говорил, что Елхов к созданию этого АМЕРИКАНСКОГО фильма отношения не имеет. У Вас со слухом всё нормально?

1. Вы врёте, как обычно. Ничего подобного Вы мне ни 100500 раз, ни 500, ни даже одного раза не говорили.
2. Я в сортах говна не разбираюсь и не обязан. Всего лишь второй раз Вам об этом сообщаю, теперь иными словами и более прямо.
3. Так Вы можете привести "заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки.", или не можете? Что Вы виляете?

Все спорим? Может, пора заканчивать с микроскопом по фотографиям гулять?

После 5-6 дней в невесомости человек становится "лежачим" из-за вымывания кальция из организма. Добавим к этому гиподинамию из-за отсутствия жизненного пространства для движения в Апполоне. Проблема решается только с помощью нагрузочных костюмов типа Пингвин и тренажеров, установленных на орбитальных станциях. После полета в 1970 году Николаева с Севастьяновым на 17 суток, едва не закончившегося трагически, продолжительность полета на Союзе ограничили 8-ю сутками.

Американцам меньше газету Правда надо было читать, "самочувствие космонавтов отличное"

Ну и напоследок, не знаю, было это раньше или нет, но все-же...

Цитата: BomBarDir от 15.04.2018 14:30:52Вот до какой степени маразма нужно дойти, чтобы утверждать о том, что полет не был подготовлен.

Специально для особо одарённого Бомбардира: утверждение, что Аполлон-8 был отправлен к внатуре цементовой луне БЕЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ – это утверждение неопровержимо, ибо основано на опубликованных непорочной насой фактах. Эти факты гласят, что до пуска А8 было произведено 2 (два) беспилотных пуска Сатурн-5: Аполлон-4 (летал аж 8 часов) и Аполлон-6 (этот пролетал уже 10 часов, но «из-за целого ряда сбоев полёт официально признан не достигшим поставленных целей» - цитата из вики). Более никакой подготовки не было. Засунули живых людей в жестянку, которая и полсуток не смогла без поломок проболтаться на орбите и запулили на неделю в сторону луны. Министр иностранных дел Лавров по схожим поводам говорит «ДЕБИЛЫ, ###» - что, конечно, следует отнести не к насе, а к тем, кто верует в реальность описанного modus operandi.

Пожалуй, не будет лишним напомнить, что пилотируемый пуск Сатурн-1В + Аполлон-7 к лунным затеям отношения не имел, пуск завершил лётные испытания низкоорбитального аппарата, который потом летал к Скайлэбу.

Цитата: Alexxey от 15.04.2018 23:39:161. Вы врёте, как обычно. Ничего подобного Вы мне ни 100500 раз, ни 500, ни даже одного раза не говорили.

Не имею такой привычки
 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Цитата: Просто_русский от 01.01.2018 23:23:18


Прогнозируемый слив.
Давайте продолжим мыслить в формате вашей эпической "логики". То есть Вам достаточно, если Елхов выступит в аннотации к фильму НАСА (о полете А-11, например), чтобы признать этот полет бредом? Ну давайте, не стесняйтесь. Без труда наберется 7-10 скептиков "мирового уровня", чтобы в формате такой логики спустить всю аполлониаду в унитаз. "
 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Просто_русский от 12.02.2018 14:50:07


Не подскажете, с каких времен Елхов стал снимать фильмы под псевдонимом Рассел Браун? И как давно он переехал в Америку? Похоже, у Вас на него реакция, как у некоторых субъектов на осиновый кол. А в данном случае Вы ведете обсуждение с позиции "Не смотрел, но обсуждаю".
Ролик про перо и молоток тоже Елхов снял? Пообсуждать не хотите?
 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Просто_русский от 14.04.2018 22:34:41


Если у Вас такая короткая память, подскажу, что Вы фильм по ссылке (американский) смотреть отказались, потому что перед началом фильма там выступил Елхов. Что-то поменялось в Вашем мировоззрении или стали изменять собственным принципам?
 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ничего, что я ограничился только этим годом?

Цитата2. Я в сортах говна не разбираюсь и не обязан.

Это я давно понял, судя по тому, как Вы "топите" за НАСА апупею.

Цитата3. Так Вы можете привести "заявления американского эксперта, что размеры "аппаратов" на снимках (LRO) в два раза меньше, чем должны быть при заявленных параметрах съемки.", или не можете? Что Вы виляете?

Бальзама хочите? Мил человек, учитывая ваши способности уходить в несознанку, не хватало еще тут десятка страниц с обсуждением моей интерпретации слов американца. Хотите что-либо узнать - изучайте первоисточник, не хотите - Ваше дело. Только воздержитесь в таком случае от многозначительных заявлений типа "аргументы разбиты вдребезги". Или Вам не дает покоя слава Обамы и Трампа?

Цитата: Просто_русский от 16.04.2018 22:24:27Хотите что-либо узнать - изучайте первоисточник

Хотите что-либо аргументировать мнением авторитета - приводите первоисточник. Какие с этим трудности возникли?

Цитата: Михаил Бack от 16.04.2018 05:01:26утверждение, что Аполлон-8 был отправлен к внатуре цементовой луне БЕЗ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ – это утверждение неопровержимо, ибо основано на опубликованных непорочной насой фактах. Эти факты гласят, что до пуска А8 было произведено 2 (два) беспилотных пуска Сатурн-5: Аполлон-4 (летал аж 8 часов) и Аполлон-6 (этот пролетал уже 10 часов, но «из-за целого ряда сбоев полёт официально признан не достигшим поставленных целей» - цитата из вики). Более никакой подготовки не было. Засунули живых людей в жестянку, которая и полсуток не смогла без поломок проболтаться на орбите и запулили на неделю в сторону луны.

Кстати, тут уместно вспомнить обстоятельство, которое выдаётся за подтверждение «летательства»: если американцы НЕ ЛЕТАЛИ, то СССР ну просто ОБЯЗАН был этот всемирный обман разоблачить. Были разоблачения? Нет. Ну значит летали. Даже граждане вроде бы разумные типа Мухина или Пушкова отметились глупостями на эту тему.

Во-первых, из ранее сказанного вытекает, что говорить о всемирном обмане НЕЛЬЗЯ. Ну в самом деле, только человек с ну крайне романтическим укладом мозга может поверить, что успешный облёт Луны возможен без какой-либо подготовки. Поэтому трезвые люди понимали, что имеет место внутриамериканская пропагандистская акция. Отсюда следует, что разоблачательство со стороны СССР было бы вмешательством во внутренние дела США и неизбежно привело бы к ещё большей конфронтации – а ведь и без того шла война во Вьетнаме. Советский Союз был заинтересован в налаживании отношений, тем более, что момент был весьма удачный – власть в США от ослов переходила к слонам. История демонстрирует, что сдержанность СССР принесла плоды – с администрациями Никсона и Форда сложились исключительно продуктивные отношения.

Цитата: polak от 17.04.2018 01:53:54Нее... Миша. Если Пушков отметился, то не так все просто.. Это не Мухин, или даже не Велюров.
Кто летал, куды летал.... Там, понимаешь, можно и по "пи... мешалкой". Все спокойно и по тихому. Это-ж бред, навороченый на пол-столетия. Так, сдуру, нельзя.
Как-то неудобно "с партнерами". Панимаешь?

Не, не понимаю. Другое понимаю, уж простите мою мизантропию – люди не фига не разумные сушшества в подавляющем большинстве. Вот пожалуйста, разве американцы скрывали, что реальных пусков к Луне они не делают, что ВЕСЬ ИХ АКТИВ К ПОЛЁТУ А8 сводился к двум подскокам по несколько часов? И вдруг пожалуйте, «облетают луну». И ведь все в это ВЕРЯТ, не удосужившись включить мозг. По атеистическим представлениям три миллиарда лет назад стерильный океан самопроизвольно прокис, и мозг атеиста произошёл вот из той прокислятины. Верно, такой «мозг» действительно лучше не загружать  мыслями, ему проще ВЕРИТЬ. И если пнуть священную корову, которой поклоняется какой-нибудь мосье Бомбардье со товарищи, немедля подымается вой и вонь – но ничего похожего на внятные соображения не дождёшься.
А между тем в СССР преспокойно свернули лунные начинания и занялись станциями – потому что американцы-то без шума и пыли тихонько клепали свой Скайлэб.
Кстати, очень сдержанная и лояльная в отношении Трампа политика Путина по сути повторяет советскую политику в отношении Никсона. Неадекватные ослы ушли – очень хорошо, надо постараться наладить хорошие отношения со слонами. У Брежнева получилось. Получится и у Путина.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 08:20:58люди не фига не разумные сушшества в подавляющем большинстве

Не-не-не, к счастью, вы далеко не большинство и уж точно - не подавляющее. Вы - отходы эволюции, существование которых обусловлено только цивилизационными заморочками. Без этого гуманистического "парника" вы не жизнеспособны.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 08:20:58По атеистическим представлениям три миллиарда лет назад стерильный океан самопроизвольно прокис, и мозг атеиста произошёл вот из той прокислятины. Верно, такой «мозг» действительно лучше не загружать  мыслями, ему проще ВЕРИТЬ.

Кал воспалённого мозга. До такого даже попы не опускаются. С больной головы - на здоровую. Атеисты, значит - верующие, а "воцерковлённые" - адепты научного подхода... Мощно. Но тупо. Вера - это способ восприятия непонятного, наиболее удобным и наименее затратным для индивидуума способом. Что вы, и Вы лично, и демонстрируете.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 08:20:58ВЕСЬ ИХ АКТИВ К ПОЛЁТУ А8 сводился к двум подскокам по несколько часов? И вдруг пожалуйте, «облетают луну».

Весь "их актив" - это вся космическая программа до полёта А-8. С самого начала она была ориентирована на достижение чего-то конкретного, Луны, как наиболее близкой цели. У них не хватило тщеславия объявлять целями текущие задачи - орбитальный полёт, выход человека в открытое пространство, стыковку. Это рассматривалось в качестве этапов, не более того.
Что касается непосредственно подготовки А-8, то все Ваши умствования базируются на банальном невежестве и упорном нежелании его искоренить.
Абсолютно все задачи, необходимые для такого полёта, были отработаны. Да, риск существовал, программа была форсирована в угоду победе в гонке. Но это был риск срыва облётной миссии, а никак не риск для экипажа. Доказано полётом А-6.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 08:20:58А между тем в СССР преспокойно свернули лунные начинания и занялись станциями – потому что американцы-то без шума и пыли тихонько клепали свой Скайлэб.

1. Преспокойно? Конвульсии по лунному носителю продолжались до 1976 г. Несмотря на то, что полным ходом шли программы ОС, транспортного корабля снабжения, исследований Луны АМС. Только неподъёмная программа "Энергия-Буран" заставила прекратить конвульсии. И решение физически уничтожить заделы по Н-1 "спокойным" не назовёшь, скорее - истЕрческим. Хорошо, хоть корабли Глушко не интересовали, потому ЛК сохранился. Как памятник.
2. ОС в СССР занялись не потому, что "американцы без шума и пыли тихонько клепали свой Скайлэб". Над проектом орбитальной станции MOL американцы конкретно начали работать с 1963 года. Соответственно, в ОКБ-52 с октября 1964 г., начались работы по отечественным ОС.

Михаил, заканчивайте нести пургу в массы. Особенно - политоту. Не Ваше это, как и техника. Ну Вы же можете писать красивые тексты. Про туристические достопримечательности Родины, например. Займитесь полезным, а главное - посильным делом.

Цитата: Vist от 17.04.2018 11:14:32Что касается непосредственно подготовки А-8, то /.../ все задачи, необходимые для такого полёта, были отработаны.

Сразу видно атеиста по глубочайшей вере в непорочну насу. НИКАКИЕ «задачи» не были «отработаны» в тех двух подскоках хотя бы уже потому, что околоземный полёт принципиально отличается от полёта к Луне ПО ТЕРМОРЕЖИМУ. Ведь около Земли нагрев постоянно чередуется с глубоким охлаждением, тогда как по дороге к Луне аппарат более двух суток прожаривается НЕПРЕРЫВНО, и это крайне серьёзное испытание. Поэтому без беспилотного прогона Земля-Луна-Земля вообще говорить о каких-то "отработанных задачах" нельзя. Да что там говорить, не была опробована даже система жизнеобеспечения «лунного Аполлона», уже один этот факт исключает отправку живых людей к Луне.