Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 14:20:54Сразу видно атеиста по глубочайшей вере в непорочну насу.

Сразу видно демагога. По насильственному спариванию несовместимых понятий.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 14:20:54НИКАКИЕ «задачи» не были «отработаны» в тех двух подскоках хотя бы уже потому, что околоземный полёт принципиально отличается от полёта к Луне ПО ТЕРМОРЕЖИМУ. Ведь около Земли нагрев постоянно чередуется с глубоким охлаждением, тогда как по дороге к Луне аппарат более двух суток прожаривается НЕПРЕРЫВНО, и это крайне серьёзное испытание.

Чтобы не прожаривать непрерывно, достаточно закрутить КА вдоль одной из осей. Что и было сделано. Не слышали? Ах, как обидно... Подбирая скорость вращения получаете желаемый тепловой режим.
Будут ещё попытки назвать "неотработанные задачи"?

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 14:20:54Да что там говорить, не была опробована даже система жизнеобеспечения «лунного Аполлона», уже один этот факт исключает отправку живых людей к Луне.

А работа СЖО тоже принципиально отличается при орбитальном полёте, лунном перелёте или на стенде? И чем же?

Цитата: Vist от 17.04.2018 14:46:22Сразу видно демагога. По насильственному спариванию несовместимых понятий.

Чтобы не прожаривать непрерывно, достаточно закрутить КА вдоль одной из осей. Что и было сделано. Не слышали? Ах, как обидно... Подбирая скорость вращения получаете желаемый тепловой режим.
Будут ещё попытки назвать "неотработанные задачи"?

А работа СЖО тоже принципиально отличается при орбитальном полёте, лунном перелёте или на стенде? И чем же?

Закручивание лишь делает нагрев КА более равномерным, но не охлаждает его. Общее количество полученного тепла при закручивании не меняется.
Незачёт.

Цитата: михайло потапыч от 17.04.2018 15:06:17Закручивание лишь делает нагрев КА более равномерным, но не охлаждает его. Общее количество полученного тепла при закручивании не меняется.
Незачёт.

Вы, наверное, перегрелись... Ну как же - общее количество полученного Землёй тепла тоже не меняется, вот Вы и греетесь... Беда.

Цитата: Vist от 17.04.2018 15:23:35Вы, наверное, перегрелись... Ну как же - общее количество полученного Землёй тепла тоже не меняется, вот Вы и греетесь... Беда.

Помню, жарю как-то в лесу шашлык...
Вы не поверите: когда крутишь - зажариваецца равномерно и вкусный, а когда запил заболтался и не крутил - обугливаецца, подлец.
Общее количество тепла, полученное шашлыком, в обоих случаях одинаково, излучение/охлаждение со стороны, противоположной огню - как минимум, сравнимое. 
А если время от времени снимать шампур с американцами шашлыком и бегать с ним по околоземному пространству лесу - жарить почему-то приходится дольше. Загадка Природы. 
 

Цитата: Безыменский188 от 17.04.2018 15:47:21Загадка Природы.

Для кого-то - да, загадка. А для науки - нет. Люди давно научились считать тепловой баланс.
Чуть не забыл - сказать-то что хотели?

Цитата: Vist от 17.04.2018 14:46:22Чтобы не прожаривать непрерывно, достаточно закрутить КА вдоль одной из осей. Что и было сделано. Не слышали? Ах, как обидно... Подбирая скорость вращения получаете желаемый тепловой режим.
Будут ещё попытки назвать "неотработанные задачи"?

Это сейчас понятно, что достаточно закрутить. 
Вот к примеру: вам предлагают протестировать новый бронежилет, где "все просчитано" и пуля из АК его не пробьет. Наверняка вам придет в голову мысль "а, может, сначала на манекене?" 

Цитата: EugenL от 17.04.2018 17:41:59Это сейчас понятно, что достаточно закрутить.

Это понятно было всегда. Уж не знаю сколько тысяч лет, как придуман вертел.

Цитата: EugenL от 17.04.2018 17:41:59Вот к примеру: вам предлагают протестировать новый бронежилет, где "все просчитано" и пуля из АК его не пробьет. Наверняка вам придет в голову мысль "а, может, сначала на манекене?"

Не надо притягивать за уши бронежилеты. Достаточно примеров  десятков космических аппаратов, летавших до А-8. Достаточно "Аполлонов" с 4-го по 7-й. Если срабатывают двигатели РСУ, закручивающие аппарат, то ваши надежды на то, что вращение не начнётся или вдруг прекратится, абсолютно тщетны.

Цитата: Vist от 17.04.2018 18:31:35Не надо притягивать за уши бронежилеты. Достаточно примеров  десятков космических аппаратов, летавших до А-8. Достаточно "Аполлонов" с 4-го по 7-й. Если срабатывают двигатели РСУ, закручивающие аппарат, то ваши надежды на то, что вращение не начнётся или вдруг прекратится, абсолютно тщетны.

Десятки космических аппаратов с живыми организмами или манекенами с датчиками? Это мы говорим о полетах к Луне, если что.

Цитата: Vist от 17.04.2018 14:46:22Чтобы не прожаривать непрерывно, достаточно закрутить КА вдоль одной из осей. Что и было сделано. Не слышали? Ах, как обидно... Подбирая скорость вращения получаете желаемый тепловой режим.

Вижу, Вам как верующему в непорочну насу не по душе банальные истины. Но ничего не поделаешь, вращение никак не уменьшает суммарную лучевую нагрузку, оно необходимо для стабилизации аппарата. Ещё одна истина: при низкоорбитальном полёте примерно половина каждого витка лежит в тени планеты. Поэтому для низкоорбитального аппарата лучевая нагрузка в два раза меньше, чем для КК, рассчитанного на путешествие к Луне. Это РАЗНЫЕ машины, низкоорбитальный КК и «лунный». Они не взаимозаменяемы. Пишут, что-де к Скайлэбу летали Аполлоны, планировавшиеся для экспедиций А18, А19 и А20. Это чушь, что видно уже из того, что «лунный» Аполлон имел ресурс меньше двух недель, а ресурс летавших к Скайлэбу был около трёх месяцев. Пилотируемый пуск Сатурн-1В + Аполлон-7 и был завершением лётных испытаний низкоорбитального аппарата. К лунным затеям он отношения не имел.

Что касается «облёта луны» Аполлоном-8, тут возникают интересные аналогии. Некоторые ещё не забыли, как милейший осёл Бабама поднагадил Трампу, выгнав под новый год кучу сотрудников посольства РФ. Вот и А8 «облетел луну» точно также под новый год, ровно за месяц до вступления Никсона в должность. Причём если посмотреть решаемые задачи, нет никакого сомнения, что сперва должен был отработать программу А9, где в том числе и СЖО проверялась. Без этого «облёт луны» даже тени правдоподобия лишался – люди «полетели к луне» на абсолютно необстреленном КК. Мне представляется, что поганые ослы запулили А8 именно с идеей ещё более угадить отношения с СССР. И очень похоже, что Никсон оценил проявленную Советским Союзом сдержанность.

Цитата: EugenL от 17.04.2018 19:43:52Десятки космических аппаратов с живыми организмами или манекенами с датчиками? Это мы говорим о полетах к Луне, если что.

Мы говорим о температурном режиме. Считаете, что температуру лучше всего могут измерять живые организмы? Ну, считайте... Чего уж там...

Цитата: Просто_русский от 16.04.2018 22:24:27Ничего, что я ограничился только этим годом?

Вполне достаточно. Тремя цитатами Вы всего лишь утроили количество своего вранья. Предусмотрительно обрезав цитаты, на которые отвечаете. Вам почему-то очень хочется представить дело таким образом, будто именно личность Елхова вызывает какое-то особое неприятие. Это ложь. Личность Елхова — это конечно определённое клеймо для материалов, которые он презентует, но дело вовсе не в нём. На самом деле плевать чей фильм, равно как плевать кто его предваряет вступительным словом, — важно, что

ЦитатаЦитата: Alexxey от 01.01.2018 13:41:01
Вон выше Ваш коллега предлагает мне посмотреть полуторачасовой фильм, у которого даже в аннотации и вступлении содержится махровый безграмотный бред, подробно разобранный тут неоднократно, Вас же не останавливает это от слепой веры в этот бред? У меня нет ни единого повода думать, что ещё одно объяснение, почему это бред, не будет Вами пропущено между ушей с таким же свистом, как и все предыдущие.

Это основная причина того, что предлагаемые Вами пространные подборки откровенного БРЕДА игнорируются. Ну вот смотрите, в данном случае — а это из обсуждения по Вашей первой же цитате, что Вы вытащили, — БРЕД презентован не Елховым, а Пушковым. И какая разница, если там "американский эхсперд" (вероятно, аналогичный Вашему мифическому, заявляющему о несоответствии чего-то там на снимках LRO), несёт вот такую околесицу:

Цитата"Поверхность Земли в 13 раз больше. Если бы астронавты действительно были на Луне, вот эта знаменитое фотография выглядела бы совсем по другому, потому что Земля на ней должна выглядеть в 13 раз больше."

Смотреть фильмы с подобным содержанием невозможно по гигиеническим соображениям. Даже если там где-то в середине якобы содержатся крохи здравого смысла, достойные внимания.

Цитата: Просто_русский от 16.04.2018 22:24:27Бальзама хочите? Мил человек, учитывая ваши способности уходить в несознанку, не хватало еще тут десятка страниц с обсуждением моей интерпретации слов американца. Хотите что-либо узнать - изучайте первоисточник, не хотите - Ваше дело.

Ну я так и понял, что добиться от Вас ответа на простой вопрос:

Цитата: Alexxey от 14.04.2018 01:09:35Что за американский эксперт? Не могли бы Вы повторить эти заявления (или ссылку)?

Не выйдет ни при каких условиях. Ведь разговоры по существу Вас попросту не интересуют, а в фуфловости бредней своего т.н. "американского эксперта" Вы, вероятнее всего, уже давно удостоверились сами.
Ну что ж, как обещал: раз привести слова своего "эксперта" Вы боитесь, больше на эту тему я Вас беспокоить не стану.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Вижу, Вам как верующему в непорочну насу не по душе банальные истины.

Мне, как исповедующему веру исключительно в научный подход к изучению фактов, по душе любые истины. Лишь бы они таковыми являлись. Ваши агитки явно антагонистичны  любым истинам, в том числе и банальным.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Но ничего не поделаешь, вращение никак не уменьшает суммарную лучевую нагрузку, оно необходимо для стабилизации аппарата.

Закрутка применялась именно для обеспечения теплового режима. Это даже из разговорного названия "режим барбекю" следует. Стабилизация, по мере необходимости, достигалась работой РСУ. Для астрокоррекции или сеансов связи, например.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Ещё одна истина: при низкоорбитальном полёте примерно половина каждого витка лежит в тени планеты. Поэтому для низкоорбитального аппарата лучевая нагрузка в два раза меньше, чем для КК, рассчитанного на путешествие к Луне

Я тут одному "термодинамику" вопрос про Землю задавал. Не заметили? Как там с лучевой нагрузкой? Не перегревается Земля-матушка?
Для орбитального корабля применяются "одеяла", чтобы не замёрз во время "спячки". Посмотрите на термоизоляцию "Союзов". "Аполлоны" вынуждены были сбрасывать излишки тепла. Система охлаждения - испарительная, на гликоле. В процессе квалификационных испытаний система прошла проверку, имитирующую 14-суточный полет корабля с экипажем из трех человек.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Это РАЗНЫЕ машины, низкоорбитальный КК и «лунный». Они не взаимозаменяемы. Пишут, что-де к Скайлэбу летали Аполлоны, планировавшиеся для экспедиций А18, А19 и А20. Это чушь, что видно уже из того, что «лунный» Аполлон имел ресурс меньше двух недель, а ресурс летавших к Скайлэбу был около трёх месяцев.

Чушь - это Ваши измышления. Пристыкованные к "Скайлэбу" корабли ресурс не расходовали. Зачем? Жизнедеятельность экипажа обеспечивали системы станции.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Пилотируемый пуск Сатурн-1В + Аполлон-7 и был завершением лётных испытаний низкоорбитального аппарата. К лунным затеям он отношения не имел.

Поскольку Вы сами придумали термин, дайте определение низкоорбитального аппарата. Интересуют его отличия от высокоорбитального или лунного. За исключением терморегуляции. С этим вопросом свою серость Вы уже продемонстрировали.

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Что касается «облёта луны» Аполлоном-8, тут возникают интересные аналогии. Некоторые ещё не забыли, как милейший осёл Бабама поднагадил Трампу, выгнав под новый год кучу сотрудников посольства РФ. Вот и А8 «облетел луну» точно также под новый год, ровно за месяц до вступления Никсона в должность.

О, да... Это, конечно, аргумент... Побольше бы таких...

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Причём если посмотреть решаемые задачи, нет никакого сомнения, что сперва должен был отработать программу А9, где в том числе и СЖО проверялась.

Да, программа А-9 в планах стояла раньше облёта. Но LM запаздывал, а для облёта он и не нужен. СЖО, как и остальные системы СМ проверили в миссии А-7. Есть возражения?

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Без этого «облёт луны» даже тени правдоподобия лишался – люди «полетели к луне» на абсолютно необстреленном КК. Мне представляется, что поганые ослы запулили А8 именно с идеей ещё более угадить отношения с СССР. И очень похоже, что Никсон оценил проявленную Советским Союзом сдержанность.

Ключевые слова я позволил себе выделить. Поймите уже, то что Вам представляется - мало кого интересует. Хотите опровергать - тащите факты. Впрочем, за неимением фактов, публику устроит и Ваша клоунада.

Цитата: Vist от 17.04.2018 11:14:322. ОС в СССР занялись не потому, что "американцы без шума и пыли тихонько клепали свой Скайлэб". Над проектом орбитальной станции MOL американцы конкретно начали работать с 1963 года. Соответственно, в ОКБ-52 с октября 1964 г., начались работы по отечественным ОС.

Прекратите смешить людей. программа MOL это пентагоновские хотелки а-ля СОИ 60х. Громко объявили, посчитали прикинули и бросили.

Цитата: Vist от 17.04.2018 21:03:19Закрутка применялась именно для обеспечения теплового режима. Это даже из разговорного названия "режим барбекю" следует. Стабилизация, по мере необходимости, достигалась работой РСУ. Для астрокоррекции или сеансов связи, например.

Я тут одному "термодинамику" вопрос про Землю задавал. Не заметили? Как там с лучевой нагрузкой? Не перегревается Земля-матушка?
Для орбитального корабля применяются "одеяла", чтобы не замёрз во время "спячки". Посмотрите на термоизоляцию "Союзов". "Аполлоны" вынуждены были сбрасывать излишки тепла. Система охлаждения - испарительная, на гликоле. В процессе квалификационных испытаний система прошла проверку, имитирующую 14-суточный полет корабля с экипажем из трех человек.


Чушь - это Ваши измышления. Пристыкованные к "Скайлэбу" корабли ресурс не расходовали. Зачем? Жизнедеятельность экипажа обеспечивали системы станции.


Да, программа А-9 в планах стояла раньше облёта. Но LM запаздывал, а для облёта он и не нужен. СЖО, как и остальные системы СМ проверили в миссии А-7. Есть возражения?

Нужно быть в тренде и всегда добавлять Хайли лайкли.

Цитата: South от 17.04.2018 21:03:39Прекратите смешить людей. программа MOL это пентагоновские хотелки а-ля СОИ 60х. Громко объявили, посчитали прикинули и бросили.

Люди будут смеяться и без моих шуток. Есть же вы...
Чем бы ни была программа MOL, но именно в ответ на неё Челомей впрягся с "Алмазами". Но уж никак не в ответ на "Скайлэб", как заявил тут один "знаток". Поздновато было бы, если бы реагировали на "Скайлэб". СмИшно, да?

Цитата: South от 17.04.2018 21:14:33Нужно быть в тренде и всегда добавлять Хайли лайкли.

Можете добавлять, можете не добавлять, цена Ваших имхов никак не изменится.

Цитата: Vist от 17.04.2018 21:43:20Люди будут смеяться и без моих шуток. Есть же вы...
Чем бы ни была программа MOL, но именно в ответ на неё Челомей впрягся с "Алмазами". Но уж никак не в ответ на "Скайлэб", как заявил тут один "знаток". Поздновато было бы, если бы реагировали на "Скайлэб". СмИшно, да?

То что Челомей впрягся, я понял, я не понял как фиговый листок под названием MOL повлиял на штатовскую пилотируемую космонавтику? А мы и в ответ на  СОИ кое что сделали, от чего сейчас америкосы серутся от злости. 

Цитата: Михаил Бack от 17.04.2018 19:56:36Вижу, Вам как верующему в непорочну насу не по душе банальные истины. Но ничего не поделаешь, вращение никак не уменьшает суммарную лучевую нагрузку, оно необходимо для стабилизации аппарата. Ещё одна истина: при низкоорбитальном полёте примерно половина каждого витка лежит в тени планеты. Поэтому для низкоорбитального аппарата лучевая нагрузка в два раза меньше, чем для КК, рассчитанного на путешествие к Луне.

Скрытый текст

Это РАЗНЫЕ машины, низкоорбитальный КК и «лунный». Они не взаимозаменяемы. Пишут, что-де к Скайлэбу летали Аполлоны, планировавшиеся для экспедиций А18, А19 и А20. Это чушь, что видно уже из того, что «лунный» Аполлон имел ресурс меньше двух недель, а ресурс летавших к Скайлэбу был около трёх месяцев. Пилотируемый пуск Сатурн-1В + Аполлон-7 и был завершением лётных испытаний низкоорбитального аппарата. К лунным затеям он отношения не имел.

Что касается «облёта луны» Аполлоном-8, тут возникают интересные аналогии. Некоторые ещё не забыли, как милейший осёл Бабама поднагадил Трампу, выгнав под новый год кучу сотрудников посольства РФ. Вот и А8 «облетел луну» точно также под новый год, ровно за месяц до вступления Никсона в должность. Причём если посмотреть решаемые задачи, нет никакого сомнения, что сперва должен был отработать программу А9, где в том числе и СЖО проверялась. Без этого «облёт луны» даже тени правдоподобия лишался – люди «полетели к луне» на абсолютно необстреленном КК. Мне представляется, что поганые ослы запулили А8 именно с идеей ещё более угадить отношения с СССР. И очень похоже, что Никсон оценил проявленную Советским Союзом сдержанность.

Помнится, когда на Салют-7 электропитание отключилось, а потом спустя месяцы туда прибыли Джанибеков и Савиных – им там было очень холодно. Вывод? У меня такой: аппарату, половина витка которого лежит в тени Земли, солнечной "лучевой нагрузки" не достаточно, чтобы температура на борту была комфортна для человека. Остывает там всё. 
Это не хайли-лайкли про шашлыки и беготне по лесу. Это "так оно и было на самом деле".

Цитата: South от 17.04.2018 21:14:33Нужно быть в тренде и всегда добавлять Хайли лайкли.

С вас брать пример?
Вся ваша тэория "нелеталова" хайли-лайклями склеена. 

Цитата: Vick от 18.04.2018 01:02:06С вас брать пример?

Не не надо

ЦитатаВся ваша тэория "нелеталова" хайли-лайклями склеена.

Еще раз для тех кто в танке, у меня нет никакой теории, я просто не  верю теории НАСЫ о том что они летали к Луне с человеками.