Были или нет американцы на Луне?

По мотивам поста Олега - https://glav.su/forum/1/682/messages/4910710/#message4910710

Начнём, как и полагается, с конца:

ЦитатаИменно это и имел в виду Назаров, говоря что метеориты за лунный грунт не выдать. Это влет определяется.

Назаров это мог утверждать, только основываясь на Советских данных (по содержанию космогенных изотопов), т.к. штатовские образцы у нас никто не мерил, ввиду малости проб для радиометрических измерений. Ну, и по литературным зарубежным данным. Это к вопросу «а нафига нам были большие камни».

ЦитатаА это спецуха, если хочешь. Terrestrial Ages of Antarctic Meteorites Based on the Thermoluminescence Levels Induced in the Fusion Crust, посвященная термолюменисцентному анализу изотопного состава и определению земного возраста конкретно антарктических метеоритов. Опубликована в Brazilian Journal of Physics в 1997 году:
http://www.scielo.br/scielo.ph…ci_arttext

Термолюминесцентным анализом определяют поглощённую дозу излучения. Никакой изотопный состав им не померяешь.

Точный перевод названия статьи «Земной возраст Антарктических метеоритов на основе уровня термолюминесценции, индуцированной в коре плавления».

Причём здесь кора плавления Вы, конечно, не поняли и поэтому совершенно не поняли содержание статьи.

Два слова о термолюминесцентном методе. Если облучённый образец медленно нагревать, то происходит излучение фотонов, которые и регистрируются, причём количество фотонов пропорционально полученной дозе.

Суть метода (термолюминесцентного) измерения Земного возраста метеоритов заключается в том, что при падении метеоритов, верхний слой 1 – 2 мм оплавляется, и, следовательно, вся информация о полученной дозе метеорита «стирается» («радиационные фотоны» высвечиваются).

Когда же метеорит лежит на поверхности снега (льда) в нем накапливается поглощённая доза радиации от вторичных космических лучей, которая потом и измеряется, и на основе этих измерений делается вывод о Земном возрасте.

Из статьи:

ЦитатаОсновным источником излучения являются вторичные космические лучи, а из-за большой высоты и низкого отсечения примыкания вблизи полюсов это довольно важно. По данным Хербста [14] и Прескотта и Стефана [15], мы оцениваем, что на широте 70 ° С и высоте 1500-2000 м, где большинство изученных здесь метеоритов найдено, годовая доза находится в диапазоне от 0,6 до 0,8 мГр/а.

Авторы, также сравнивают свои результаты Земного возраста с результатами, полученными другими методами, в частности по содержанию «космогенных изотопов» (Таблица 2), однако считают этот метод менее точным:

Из статьи:

ЦитатаБыло предложено несколько специальных процедур для более точной оценки земных возрастов с использованием нескольких изотопных пар [11], но поскольку земной возаст большинства антарктических метеоритов (от 1 до 100 Ка) малы по сравнению с периодом полоураспада  многих из этих радионуклидов [T (26Al) ~ 1 Ma, T (10Be) ~ 2.5 Ma и T (53Mn) ~ 5 Ma] ошибка в вычислении земных веков обычно велика.
Метод коры плавления, основанный на накопленном TL на Земле, может обеспечить надежный альтернативный метод оценки земного возраста.

Поэтому фразу Алексеева «А пролежавшие несколько сотен тысяч лет в Антарктиде космические тела, будь то и обломки Луны, радиоактивность свою большей частью потеряли (изотопы распались), они для радиохимиков почти бесполезны».
Можно считать шуткой для популяризации науки о Луне.
 
Впрочем, каждый может прочитать работу, осмыслить ей, и, если будут возражения, «прошу к столу».

Цитата: Alexxey от 03.06.2018 16:04:52А в лунной программе применялись всем известные плёнки. В том числе Вам известные. Таков тезис.

Ну не томите, сколько можно. Вы способны что-то родить, или только кесарево?
Возможно боитесь произносить священное название марки вслух?

Цитата: avt5160701 от 03.06.2018 18:20:27Вот он, вот обещалкин наш:
Техник????  Для Вас покатать телегу «площадку с Аполлоном и астронавтом» проблема? В лучшем случае моделист-конструктор из школьного кружка. Железнодорожный вагон когда-нибудь видели? А танк на платформе? В чем технические сложности? Пожалуйтесь, я Вам помогу, если что и чертежик могу побырому набросать. А Вы будете "расти над собой" (ц).

С чего это Ваш? Предложение было для Техника. У Вас шизофрения или Вы с Техником одно лицо?
Я конечно учитываю Ваши страдания по поводу низкой квалификации, но зачем же примазываться к ракетной отрасли, если Вы даже не в состоянии представить себе платформу, на которой можно прокатить аполлоновский "курятник". Неужели у нас там всё так плохо? Говорите, Вы с перегревом коллеги? Ну-ну..
 
Впрочем, учитывая Вашу квалификацию и отсутствие воображения, могу дать Вам ссылку, как более "тяжелые" задачи решались инженерами во времена паровозов.

Цитата: pmg от 03.06.2018 19:55:47Смешно просто. Ну какие, прости Господи, у вас могут быть
ответы? Хоть одну лично вашу оригинальную мысль в любой
области можете привести? У вас же стереотипное мышление.
Вы чужие мысли, и то не все, только и можете повторять.
Не позорьтесь лучше со своим "ответами" а помалкивайте и
внимательно слушайте, что другие, поумнее вас, говорят.

"Поумнее вас" для такого контингента не бывает. Точнее бывает, но "на верхнем этаже". Профессор Гарварда точно умнее, причем абсолютно по любому вопросу, потому как на него положено смотреть снизу вверх. А те, кто на одном уровне делятся на согласных и несогласных с профессором. Те, кто согласные - оне наши, кто несогласный, тот фрик. В результате собственный уровень знаний и интеллекта можно с чистой совестью приравнять к профессорскому. Ведь между ними никакой разницы, полное единство мнений.
 
Vick, я правильно объяснил?

Цитата: ДядяВася от 03.06.2018 21:31:02По мотивам поста Олега - https://glav.su/forum/1/682/messages/4910710/#message4910710

Начнём, как и полагается, с конца:
Назаров это мог утверждать, только основываясь на Советских данных (по содержанию космогенных изотопов), т.к. штатовские образцы у нас никто не мерил, ввиду малости проб для радиометрических измерений. Ну, и по литературным зарубежным данным. Это к вопросу «а нафига нам были большие камни».

Имха. Вот диссертация Демидовой "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры". Выполнена у нас в ГЕОХИ:
https://www.meteorites.ru/imag…a-avto.pdf

ЦитатаНастоящая работа посвящена исследованию минерального и химического состава лунных метеоритов Омана, типовые образцы которых хранятся в Метеоритной коллекции РАН, и выполнена в 2000- 2009 годах в лаборатории метеоритики Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН.

Есть получается у нас и зарубежные лунные метеориты. 

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:23:27Слышь, ты походу окончательно берега попутал! Ты, что же вдруг вообразил себя в уютном тупичке имени Аркаши и Толяна?! В котором ты можешь чего-то там требовать, определять чего обсуждать, чего нет, на какие вопросы отвечать, а на какие нет... Так я тебя разочарую, здесь не Аркашина помойка, ты отнюдь не владелец ресурса, не модератор и не привилегированный пользователь. Здесь ты вообще никто. Анонимный опроверг без роду и племени, и даже без предыстории.

А ты кто такой? Великий академик? 
 

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:23:27Поэтому ни фига ты не будешь ставить мне условия, чего выкладывать, а чего нет. Вдуплил, сердешный? Чего и когда выкладывать я буду определять исключительно сам.  Вот совершенно не спрашивая твоего мнения. И да, "мануала", как ты изволил выразиться в силу твоей не российской ориентации, у меня нету. А вот возможность посмотреть полный комплект КД на 11Д55 имеется. 

Да только данных по тепловым потокам там нет!
Иначе бы ты их привел. Просто крутишся как уж на сковородке

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:23:27Но для тебя и для твоего дятла Аркаши вполне достанет и вас самих. Что бы убедительно показать вашу полную безграмотность. Ты, лично сам, своими собственными шаловливыми ручками, насчитал удельный тепловой поток в цилиндрической части КС двигателя 11Д55 в полтора раза меньше, чем удельный тепловой поток в американском двигателе H-1 по расчётам твоего придурошного приятеля Аркаши!  И это при том, что у Н-1 давление в КС всего 48 кг, а у 11Д55 все 70!

Знаешь почему? Потому что ты, звезда моя Альдебаран, не можешь толком прочитать ни книжки умные, ни хотя бы дядю Велюрова.
Который специально для вас, звезд, указал на формулу теплового потока в ЖРД:

 
Даже людям с проблемами зрения будет хорошо видно, что при одинаковом давлении Рк тепловой поток будет в разных сечениях разным - обратно пропорционально относительному диаметру в степени 1,82:    q~1/D^{1.82
Либо же относительной площади камеры в степени 0,91 (догадаешся почему?)} 
Для Н-1 отличие максимального потока в критическом сечении и в цилиндрической части камеры мало - всего (1,62) ^0,91 ~ 1.55
Для РД-0110 (11Д55) отличие максимального потока в критическом сечении и в цилиндрической части камеры велико (180/84.5) ^1.82 ~ 3.97
Это значит, что в цилиндрической части 11Д55 конвективный тепловой поток почти вчетверо меньше, чем в критическом сечении!

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:23:27Тот же Аркадий, для F-1 насчитал на цилиндре КС тепловые потоки вдвое (!!!) больше, чем ты насчитал для 11Д55. И это при том, что оба двигателя работают на одинаковых компонентах топлива, имеют одинаковый K_m по камере и совершенно одинаковую схему внутреннего охлаждения струйными форсунками. Только из-за применяемых конструкционных материалов  коэффициент теплоотдачи на стенке 11Д55 в два раза хуже, чем у F-1. Скажи, как такое возможно? Как, Карл? Кто из вас двоих упоротый идиот? Ты или Аркаша?

Этот упоротый - ты!
Потому что для F-1 с его относительной площадью камеры различие теплового потока в цилиндре и в "критике" равно всего (1,24) ^0,91 ~ 1.22
Понимаешь, Изя! Всего 22% разницы! Потому что почти ровная "труба", чуть суженная. Для 11Д55 - четыре раза. Четыре раза, Изя!

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:23:27И опять ты не угадал. Не ты будешь определять, что я буду делать. А мне вдруг захотелось вспомнить двигатель 11Д58М.

Ну, я же не твой лечащий врач! Конечно не угдал
 

Цитата: перегрев от 30.05.2018 23:23:27Тот же "кислород-керосин", давление в КС 80 кг, маленькая камера, емнип, 5 тонн всего. Внезапно оказалось, что обсчеты этого двигателя и его новой модификации "МФ" оччень популярны среди студентов. И вот некто  Нечаев Алексей Дмитриевич, студент третьего курса группы 2608 с229 факультета ДЛА СГАУ, решил сделать дипломную работу. Под руководством доцента С.А. Шустова. На тему "Разработка ЖРД третьей ступени с дожиганием генераторного газа тягой 30 кН на компонентах жидкий кислород и керосин". Здесь можно скачать презентацию
Так вот, считал Леха Нечаев под руководством доцента Шустова , считал, да и насчитал таки тепловые потоки в камере жидкостного ракетного двигателя на компонентах "кислород-керосин", с давлением 80 кг, причём для беззавесной камеры и на стехиометрии. И вот, что у них с доцентом получилось.


8,21, сцука МВт на метр квадратный (!!!). На стехиометрии и для беззавесной КС. 

Полтора землекопа насчитал твой студент 
А теперь смотрим, как выглядит правильный тепловой расчет, например, для РД-107:

 
В цилиндре q~4,3*10⁶ ккал/час/м² или примерно q~5 МВт/м²


Несите другого студента. Этот испортился

Цитата: Просто_русский от 02.06.2018 13:46:54У Вас, по-видимому, интенсивное общение с главврачами. То Кащенко, то вот опять...



Разъясняю. К примеру, в 1967 году, когда еще ни один землянин не вздрагивал по ночам от гулкого топота американских галош по Луне, выходит вот такая статья:
H. H. Nininger, Glenn I. Huss, The Takysie Lake, B.C., Stones: Meteorites or Moon Rock? (1967) 
Абстракт
Что в грубом переводе гласит:
"В июле 1965 года Найнингер обнаружил первое из слияния, которое покрыло Takysie Lake, Британскую Колумбию, камнями. В июле 1966 года началось полевое путешествие, чтобы определить количество и распределение необычных камней. Благодаря интенсивному поиску всех доступных мест в коллекции 55 экземпляров общим весом 127,6 фунтов. Были установлены видимые южные, западные и северные пределы усыпанного поля. Восточные границы не могли быть изучены из-за сильно лесной местности. Уникальная структура и составные характеристики камней указывают либо на новый вид метеорита, либо на вторичный метеорит лунного происхождения. Предложения сделаны для дальнейшего расследования."
 
То есть, в том лохматом 1966 году некоторые товарищи уже знали, что из себя представляют лунные метеориты, а в Кащенко пациенты с синдромом "мамой клянусь" были экзотикой.

Ну вот, теперь  понятно что делал фон Браун в Антарктиде в 1966 году.
А нам тут защитники лунной аферы заливали, что так как ещё лунного грунта не было привезено. то и идентифицировать лунные камни найденные на Земле невозможно.
А оно-ж, видишь как получилось...
И хронология соответствует, и необычайная тяга к лунным камням тоже понятна, уже тогда для Брауна, как главного конструктора, была осознанна невозможность пилотируемого полёта на Луну на Сатурн-5.

Цитата: Просто_русский от 03.06.2018 00:34:50Получается, апупея была еще и беспрецедентной по ненужности для геологов. А была ли вообще какая-то отрасль, которая в результате полученных от программы Аполлон знаний и технических достижений сделала сколь нибудь заметный прорыв?
 
p.s. А по статье Назарова есть несколько моментов, вызывающих вопросы. Будет время - отпишусь.

Ну вы блин даёте... (с)
Конечно была!!!
А индустрия кино и фантастической литературы?

Цитата: South от 04.06.2018 08:41:58Ну припомните хотя бы когото кроме техника кто делал научные изыскания по снимкам ЛРО. подтвердите так сказать вот это свое.

Имена, пароли, явки?  А давайте я вам покажу популяризованные в форме видосиков результаты подобных изысканий. 

Цитата: Vick от 04.06.2018 10:21:21Имена, пароли, явки?  А давайте я вам покажу популяризованные в форме видосиков результаты подобных изысканий. 

Скрытый текст

Я в ах. Это ты НАСА называешь исследователями? Да к этим сделанным  3D аниматором мультикам, веры не больше чем к  недоедающиму галоперидол Технику, а может и меньше.
Все как в старом анекдоте про Рабиновича и деньги из тумбочки.

Цитата: South от 03.06.2018 18:56:25Ну что,ж лекций я не даю, как любят выражаться ваши сторонники, все сами.

Да не парьтесь, это просто шутка-оксюморон, типа "встречаются два борца сумо в лифте", "колобок повесился", "South читает лекцию".

Цитата: South от 03.06.2018 18:56:25Мой вариант прост, вы как и перегревушка любите искать ошибки на столбах, вы придираетесь к форме, а надо говорить о сущности процесса. Не важно что произойдет с пленкой(расплавиться, сгорит или потеряет структурную прочность) результат от этого не поменяется.

Стало быть вариант №1 "этот тезис — полная ерунда". Ну что ж, давайте говорить о сущности процесса. Не очень понятно, почему Вам не важно что произойдёт с плёнкой. Вы хотите сказать, что результат у Вас — железобетонная догма, а как он получается Вы не только не знаете, но и не хотите знать? О какой сущности Вы тогда призываете говорить?

Цитата: South от 03.06.2018 18:56:25Ну что,ж вы так слабо нужно приводить цитаты из ГОСТа целиком.
"Рекомендуемый температурный диапазон эксплуатации пленки от минус 65 до плюс 155 °С, при этом пределы рабочих температур устанавливаются в соответствии с назначением пленки."

У меня такое чувство, что через призму желаемого "результата-догмы" Вы не понимаете смысла выделенного Вами цветом. Разумеется пределы рабочих температур зависят, грубо говоря, "от того, что Вы в эту плёнку завернёте" — будут определяться и её конкретным применением. Это не отменяет указанного температурного диапазона эксплуатации плёнки как таковой.

Цитата: South от 03.06.2018 18:56:25а вы Алеша никак не хотите признать что делаете все через жопу. Не предоставив параметров пленки пытаетесь доказать ее работоспособность.

Каких параметров плёнки лично Вам не хватает? С чего Вы взяли, что мне вообще надо предоставлять Вам какие-то параметры? Доказательством работоспособности плёнки является исследование, которое я приводил (и в которое Вы наверняка даже не заглядывали). Так вот, South, для съёмок в лунных условиях вполне себе пригоден широчайший спектр коммерческих плёнок, выпускавшихся в те годы серийно. Использование НАСА плёнок, изготовленных по спец. заказу никак не связано с необходимостью придать им какие-то там "супер" свойства, без которых работа на Луне невозможна. Вас не устраивает это исследование, потому что Вы не желаете или не можете его прочитать? Какая пичалька, но потеряно не всё: берёте любую серийную плёнку Kodak, торговые марки которых я указал выше, и доказываете, что результаты исследования неверны.

Цитата: South от 03.06.2018 18:56:25А температуры остеклования вы не принимаете, просто потому что она рушит ваши выкладки.

С чего Вы взяли, что я их не принимаю? Каким образом "температуры остеклования" рушат мои выкладки?

Цитата: South от 04.06.2018 13:48:28Да к этим сделанным  3D аниматором мультикам, веры не больше чем к  недоедающиму галоперидол Технику, а может и меньше.

Вера — это у Вас в апупею. Научные исследования в вере не нуждаются. Мультики Вам приведены чисто из жалости, а так-то научных статей по результатам ЛРО существует вагон, — можно подумать, что Вы станете их читать.  Вот, например, по очень даже околоаполлоновской тематике:

Цитата: OlegK от 04.06.2018 02:50:40Имха. Вот диссертация Демидовой "Лунные метеориты и вещественный состав лунной коры". Выполнена у нас в ГЕОХИ:
https://www.meteorites.ru/imag…a-avto.pdf

Есть получается у нас и зарубежные лунные метеориты.

Нет, не правильно, "и" лишняя.

"Есть получается у нас зарубежные лунные метеориты". И продолжение, которое следует:

Нет у нас ни хрена американского лунного грунта, привезёнными руками, самими американцами (человеками), достаточного для радиометрических измерений для измерения "космогенных изотопов".

За неимением оного, занимаемся исследованиями Лунных метеоритов.

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59А чего тут опровергать?  Со слов придурка Аркадия на двигателе нет запасов по охлаждению, и вместо того, что бы интенсифицировать любыми доступным способами теплообмен, тупые американцы, наоборот его минимизируют, полируя внутреннюю поверхность трубок. В такой расклад могут поверить только отъявленные дебилы.

Я стоял и стою на позициях свободы вероисповедания. 
Вера - это святое! 
  

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Просто вынужден еще разок запостить картинку. Для наглядной иллюстрации из какого упоротого контингента рекрутируются опровергатели. Вот персонально ты нереально упоротый. Сюда смотри 

На этой картине приведено отношение тепловых потоков в критике скоростной камеры и на цилиндре КС с соотношением площадей камеры как у Н-1. Где-то 1,66 тепловые потоки соотносятся....  А что у придурка Аркаши? Правильно, всего 1,19. Как так-то?

У вас там, на Альдебаране, плохо с оптикой? Купи себе очки!
Ты в упор не видишь, что данные эксперимента расходятся с данными аналитического расчета.

Причем в сторону сглаживания различий теплового потока в цилиндре и в критике до ~1,4
У Аркаши для Н-1 по чисто конвективному потоку разница тоже где-то ~1.37 
Сглаживание максимума идет за счет учета лучистого потока, который в Н-1 имеет долю 20% в камере
На твоей же картинке приведен "дохлый" движок с давлением Р=123psi или грубо... 8,5ат 
У него температура горения будет очень низкой, от силы 3000К, и лучистый поток мизерный.
Уяснил, звязда? 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Не, бро, мои ошибки мы будем разбирать, только после того как закончим с Аркашиными. Начнем прям сразу с козырей. С какого перепуга у Аркаши тепловые потоки на двигатели с давлением в КС 48 кг оказались в полтора раза больше, чем на двигателе с давлением в 70 кг? Как такое возможно?

Легко! Потому что, мой дорогой В₅Н₉,  нужно было не цитаты сыпать, а один раз взять учебник в руки и удосужиться разобрать простой вопрос - от чего зависит конвективный тепловой поток в камере?
Начнем с азов. С закона теплообмена Ньютона-Рихмана:


Даже глядя из созвездия Альдебаран можно увидеть, что при равных коэффициентах теплоотдачи α_г тепловой поток может сильно отличаться только за счет разницы температур газа и стенки. При прочих равных условиях.
Например, при Тг = 1800К и толстой стальной стенке Тст = 1100К  температурный напор равен ∆Т=700К
Для бронзовой стенки Тст = 700К и тогда ∆Т=1100К
Таким образом, при одинаковом давлении в "бронзовой" камере тепловой поток будет в 1,57 раз (!) выше, чем в толстой стальной камере в том же сечении. Это азы, звязда! 

Во-вторых, скольк тебе можно вдалбливать в голову, что тепловой поток распределен вдоль камеры пропорционально площади сечения в степени 0,91 (или диаметра в степени 1,82)
Камера РД-0110 изобарная, S≈4.54 тогда как Н-1 почти ровная труба S≈1.62
Поэтому в первом грубом приближении, для РД-0110 в камере конвективный поток примерно в 4 раза (четыре раза, Изя!!!) меньше, чем в критическом сечении. Для Н-1 меньше в 1,55 раз.

Чтобы тебя окончательно разоблачить, оглашу некоторые данные по РД-0110 (11Д55):

Цитата: ЦитатаКамера двигателя 11Д55 

Цилиндрическая часть камеры сгорания и входной участок сопла
Внутренние стенки (10) и (21) вылолнены из прочной нержавеющей стали толщиной 1 мм. Наружные оболочки (12) и (23) – из пластичной нержавеющей стали толщиной 1,5 мм.
Переходные кольца (9) и (24), приваренные по торцам наружных оболочек, обеспечивают получение прочных швов при соединении частей камеры.
К торцам внутренних стенок приварены переходные кольца (8) и (25). Кольцо (8), выполненное из той же стали, что и внутренняя стенка, но большей толщины, позволяет получить надежный сварной шов с корпусом головки. Кольцо (25) с фрезерованными по наружной поверхности ребрами выполнено из пластичной нержавеющей стали для получения надежного сварного соединения стальной и бронзовой внутренних стенок.
Оболочки соединены между собой пайкой через гофрированные проставки с косыми гофрами (11) и прямым гофром (22) и по вершинам ребер кольца (25).
В конце цилиндрической части камеры установлен пояс завесы.
 
Сопло
Сопло спрофилировано методом характеристик с так называемой угловой точкой и конструктивно выполнено в виде трех частей: входного участка (описан выше), вставки в области критического сечения и закритической части.
 
Вставка области критического сечения сопла
Область сопла, характеризующаяся повышенными тепловыми нагрузками, возникающими при течении газового потока, выполнена из теплопроводного материала.
Внутренняя стенка (28) имеет фрезерованные ребра (см.сеч. ГГ и РР). Наружная оболочка (29) с приваренными к ней переходными кольцами (27) и (30) соединяется с внутренней пайкой твердым серебряным припоем по вершинам ребер.
Закритическая часть внутренней стенки вставки развальцовывается после надевания наружной оболочки (перед пайкой).
 
Закритическая часть сопла
Закритическая часть сопла имеет два различных по конструкции участка. На участке длиной 280 мм, прилегающем к области критического сечения, внутренняя стенка (34) (d_СТ = 1 мм) соединяется с наружной (36) (d_НАР = 1 мм) пайкой через три гофрированных проставки (35). Ближняя к критическому сечению проставка выполнена с косыми гофрами..
Переходные кольца (33) и (32) аналогичны кольцам (24) и (25) и имеют такое же назначение.
На втором участке внутренняя стенка (34) снабжена наружной гофрированной оболочкой (37) (сопло с «открытым гофром»). 
Для соединения с сопряженными участками сопла гофрированная оболочка имеет отбортовку по торцам (см.место III).
У среза сопла для увеличения жесткости и удобства подвода горючего в межрубашечное пространство поставлена наружная оболочка (38). Оболочка (38) соединена с внутренней стенкой пайкой через гофрированную проставку и сваркой через замыкающее кольцо (40).
К наружной оболочке (38) приваривается кольцевой коллектор (39), снабженный двумя патрубками для подвода горючего ж охлаждающий тракт камеры. В средней части оболочки (38), расположенной под коллектором, выполнены наклонные прорези, сообщающие полость коллектора с межрубашечньш пространством.
...
При работе камеры на номинальном режиме подогрев керосина в охлаждающем тракте камеры сгорания и сопла составляет ∆t = 110°C. Скорость горючего в критическом сечении W_ОХЛ = 27 м/с. Температуры стенки в критическом сечении со стороны газа T_СТ.Г. = 717°K и со стороны жидкости T_СТ.Ж. = 648°K
...
Материалы
В таблице 3-1 приведены основные материалы, применяемые для изготовления деталей камеры.

Таблица 3-1

Наименование деталей	Материал
корпус головки, фланец, форсунки, внутренняя стенка камеры сгорания, кольца завесы	Ст. Х18Н9Т
наружное днище, дефлектор, внутренняя стенка закритической части сопла, гофрированные проставки и наружная гофрированная оболочка, коллектор для подвода охлаждающей жидкости	Ст. Х18Н10Т
огневое днище	медь М1-ХК-М
внутренняя стенка области критического сечения	бронза БрХ0,8
наружная оболочка камеры сгорания и сопла, соединительные полукольца, переходные оребренные кольца внутренних стенок, кронштейны	Ст. 1Х21Н5Т
припои:
– для деталей головки и форсунок, бронзовой вставки (в области критического сечения)	ПСр37,5
– для узлов камеры сгорания и сопла	Г70НХ

 

Перегреву предлагаю самостоятельно решить задачу по его силам.
Дано: 
Температуры стенки в критическом сечении со стороны газа T_СТ.Г. = 717°K и со стороны жидкости T_СТ.Ж. = 648°K
Материал - бронза БрХ0,8 коэффициент теплопроводности примерно К≈290 Вт/м*К
Толщина стенки 1мм
Чему равен тепловой поток через стенку?
Задача расчитана на школьника средней подготовки

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Братан, ко мне какие вопросы? Это ж не я написал и издал эту книжку

Тамбовский волк твой братан
 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59
Кстати, именно по этим формулам ты и пытался считать изначально. Не приводя, правда того, что написано в учебнике про результат расчёта

Покудова результаты твоих пересчетов ни хера не впечатлили, потому что не совпадают с теорией. Может пойдём от простого к сложному и методом проб и ошибок установим где ты косячишь? Давай с самого элементарного, два умножить на два это будет сколько...?

вот расчет для замороженного газа:


почти ровная "полочка".
а вот расчет того же состава для равновесного газа:



То - растет! Растет, Изя! 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Нет. Это подвод тепла имеет место только в "скоростной" КС. Потому что главное отличие "скоростной" КС от изобарной заключается в следующем: в "скоростной" КС химическая энергия расходуется на повышение энтальпии и ускорение продуктов сгорания, а в изобарной только на повышение энтальпии. Именно поэтому, удельный импульс в изобарной КС всегда выше. А в сопле, выделение тепла вследствие рекомбинации просто "компенсирует" ранее затраченную на диссоциацию энергию. Именно поэтому, это тепло никак не нарушает условий адиабатности и никак не влияет на температуру торможения

Видишь ли, звязда, закон сохранения энергии объективно существует. Это не предмет веры.
Просто "компенсируют" - это жесть! Невежество...
На, читай:

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Ага Потому что температура торможения это всего лишь мера оценки общего запаса энергии потока. Она не может меняться, а тем более увеличиваться. Потому что это противоречит первому началу термодинамики

Все зависит от количества выделенной теплоты при горении.
При равновесном течении теплота сгорания топлива выше, чем при замороженном.
Как у двух разных систем с разной теплотой сгорания топлива может быть одинаковая температура торможения???
Как, Изя, как???
  

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Смотри.
1. На участке от смесительной головки до входа в сопло температура потока должна увеличиваться, а не падать, как у дебила Аркаши. Всё, уже одного этого обстоятельства достаточно, что бы выкинуть Аркашину писанину в урну без рассмотрения

Почему должна? Кому должна? Ты же не можешь показать это при помощи уравнений. Это уже баян 
 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:592. Температура торможения на участке изоэнтропного течения не может расти. Это противоречит закону сохранения энергии. Тот кто утверждает обратное просто дебил, и его нужно срочно показать специалисту.

Читай выше - она растет! Потому что идет подвод тепла.
Растет ли температура при подводе тепла - вот в чем вопрос, принц Гамлет
  

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:593. Мое любимое. Бог с ней с энтропией, в которой ты разбираешься как свинья в апельсинах. Ты, лапочка, просто прибил наглухо Аркашу, твой оценкой теплового потока на цилиндре камеры 11Д55.

Но у тебя нет данных. Есть жалкий студент Леха, который насчитал полтора землекопа 
 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59 За что тебе отдельное спасибо от Госдепа, от всех насарогов и от меня лично. Каким образом и за счёт чего тепловые потоки в КС двигателя с давлением в 48 кг в полтора раза превысили тепловые потоки в КС двигателя с давлением в 70 кг?!?!?!? Как, Карл? 

Закон Ньютона-Рихмана, Изя!!!
И еще распределение потока вдоль камеры по Курпатенкову.
 
 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59P.S.Я так понял ты нас навсегда покинул, но за помощь спасибо. Кинь в личку номер карты, 500 баксов я тебе от щедрот оплачу

ты сдал стеклотару за полгода?!
Похвально! 
 

Цитата: перегрев от 03.06.2018 14:01:03

Весь Перегрев в одном флаконе -
http://free-inform.r…?f=8&t=147

Цитата: Alexxey от 04.06.2018 15:39:01Вера — это у Вас в апупею. Научные исследования в вере не нуждаются. Мультики Вам приведены чисто из жалости, а так-то научных статей по результатам ЛРО существует вагон, — можно подумать, что Вы станете их читать.  Вот, например, по очень даже околоаполлоновской тематике:

И что это доказывает высадку человека на Луне и или хотя бы то что фото "мест
высадки" приписываемые НАСА LRO не поддельные? Нет ничего такого эта статья
не доказывает и даже не пытается. Так зачем ее тут выставлять? Совершенно
незачем. Поэтому хватит мусорить, уберите! Почему бы вам не обсудить факт того,
что фото LRO якобы по легенде НАСА снятые с разных высот имеют одно и тоже
разрешение на поверхности Луны? Вот это было бы действительно полезно и по
теме.

Цитата: ДядяВася от 04.06.2018 20:41:52Нет, не правильно, "и" лишняя.

"Есть получается у нас зарубежные лунные метеориты". И продолжение, которое следует:

Нет у нас ни хрена американского лунного грунта, привезёнными руками, самими американцами (человеками), достаточного для радиометрических измерений для измерения "космогенных изотопов".

За неимением оного, занимаемся исследованиями Лунных метеоритов.

А вот ещё интересная фраза из упомянутой диссертации:

ЦитатаИсследования поддерживались стипендией А.П. Виноградова, грантами РФФИ 02-05-64981, 05-05-64472, 03-05-20008-БНТС_а; грантами NASA (JURRISS): NAG 5-1014 и NAG 5-11558, и Австрийской Академией Наук.

Цитата: pmg от 05.06.2018 11:26:45И что это доказывает высадку человека на Луне и или хотя бы то что фото "мест
высадки" приписываемые НАСА LRO не поддельные? Нет ничего такого эта статья
не доказывает и даже не пытается.

Разумеется. Доказывать надо поддельность. Статья просто описывает научную работу (которых якобы нет) по данным LRO.

Цитата: pmg от 05.06.2018 11:26:45Так зачем ее тут выставлять? Совершенно
незачем. Поэтому хватит мусорить, уберите!

Почему? Это не оффтопик и является ответом на заданный вопрос. Чем Вас эта статья так задела-то?

Цитата: pmg от 05.06.2018 11:26:45Почему бы вам не обсудить факт того,
что фото LRO якобы по легенде НАСА снятые с разных высот имеют одно и тоже
разрешение на поверхности Луны? Вот это было бы действительно полезно и по
теме.

Нельзя ли поподробнее об этом факте? Со ссылкой на НАСА, если можно, раз уж "по легенде НАСА".

Цитата: pmg от 05.06.2018 11:26:451. И что это доказывает высадку человека на Луне и или хотя бы то что фото "мест
высадки" приписываемые НАСА LRO не поддельные? Нет ничего такого эта статья
не доказывает и даже не пытается. Так зачем ее тут выставлять? Совершенно
незачем. Поэтому хватит мусорить, уберите!

2. Почему бы вам не обсудить факт того,
что фото LRO якобы по легенде НАСА снятые с разных высот имеют одно и тоже
разрешение на поверхности Луны? Вот это было бы действительно полезно и по
теме.

1. Прохвессор, кое-кто из вашей когорты захотел узнать, изучал ли кто результаты деятельности ЛРО – ему и привели и мультики и статью, какие у вас претензии? Нить беседы не настолько сложна и запутана, чтобы тут же забыть о контексте. Или это такой "хитрый" провокаторский ход – один задаёт вопрос, второй, увидав ответ, начинает вопить "хулиганы зрения лишают"?
2. Вы сами это придумали? Или подсказал кто?

Цитата: перегрев от 03.06.2018 20:05:59Смотри.
1. На участке от смесительной головки до входа в сопло температура потока должна увеличиваться, а не падать, как у дебила Аркаши. Всё, уже одного этого обстоятельства достаточно, что бы выкинуть Аркашину писанину в урну без рассмотрения
2. Температура торможения на участке изоэнтропного течения не может расти. Это противоречит закону сохранения энергии. Тот кто утверждает обратное просто дебил, и его нужно срочно показать специалисту.
3. Мое любимое. Бог с ней с энтропией, в которой ты разбираешься как свинья в апельсинах. Ты, лапочка, просто прибил наглухо Аркашу, твой оценкой теплового потока на цилиндре камеры 11Д55.  За что тебе отдельное спасибо от Госдепа, от всех насарогов и от меня лично. Каким образом и за счёт чего тепловые потоки в КС двигателя с давлением в 48 кг в полтора раза превысили тепловые потоки в КС двигателя с давлением в 70 кг?!?!?!? Как, Карл? 
P.S.Я так понял ты нас навсегда покинул, но за помощь спасибо. Кинь в личку номер карты, 500 баксов я тебе от щедрот оплачу

Стесняюсь спросить, кто отрекомендовал? Толик? Основной канал связи Аркаши с внешним миром....  А ты не задумывался, что Толян отнюдь не настолько прост как ты про него думаешь? Толик раз пять намекнул, что Александр Пономаренко и Аркаша Велюров одно и то же лицо.

Твои глупости  направлены не против "Аркаши". "Велюров" собственно не придумывал формулы из "ЖРД" "Воениздата" 1970 года, он не придумывал программы ТЕРРА и РПА, Велюров не придумывал  параметры ЖРД ФИ1, НАСА , твои хозяева все представили сами. 
Обвинять Велюрова НЕВОЗМОЖНО,  в том, что он  поставив параметры ФИ1 в программы и методику расчета  (в формулы) , получил результаты, которые по твоему мнению  нарушают твое 45 начало "Термодинамики" (есть подозрение, что твоя "Термодинамика" не имеет ничего общего с обычной классической Термодинамикой)  и закон сохранения энергии ВООБЩЕ!
Напоминаю тебе сладкоголосый твои определения законов твоей "Термодинамики"
Первый закон твоей "Термодинамики" запрещает  рост температуры торможения, но первый закон термодинамики разрешает рост температуры торможения...ДО СОПЛА" (Охренительно!)
Второй закон Твоей "Термодинамики": Если растет температура торможения, значит падает полное давление
Вот оно то самое: 

Тебе надо обрушится на авторов "ЖРД" Воениздат"1970, на Трусова (ТЕРРА) на хохпа Пономаренко!
Хватит бла бла бла про токарей которые сверлят не круглые отверстия, про Госдеп, который тебе платит всего 500 долларов, если верить твоему вранью, про Толиков, Аркашей , опровергов с дипломом и пр пр пр
Ты давай начинай громить ТЕРРА, "РПА", "Воениздат" 1970 - ЭТО КОРЕНЬ "ЗЛА"

Перегрев, про то, что "Пономаренко и Аркаша Велюров одно и то же лицо"....ЭТО БЫЛ НЕ ТОЛИК, ЭТО ТЕБЕ БЕЛОЧКА ШЕПНУЛА