Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 25.08.2018 22:58:04Это смотря какое школьное образование. Если хорошее советское школьное
образование то этого вполне достаточно что бы самому разобраться является
ли программа Аполлон аферой или нет.
...
Проблема защитников НАСА это прежде всего проблема дефектов ума,
не получившего никакого нормального образования. Соболезную.

Цитата

Скрытый текст

Оговорюсь сразу же: у меня нет никакой охоты критиковать или тем более ставить под сомнение успехи американцев в деле освоения космоса. Оки бесспорны. Кроме того, мне в числе других довелось принимать у нас в стране одного из трех членов экипажа космического корабля «Аполлон-8», Фрэнка Бормана, впервые в мире облетевшего Луну. А вслед за ним и Нейл Армстронг побывал у нас в гостях.
Был и я с ответным визитом в Соединенных Штатах, где познакомился со многими другими американскими астронавтами. От всех этих встреч у меня остались самые теплые, самые приятные, самые дружеские впечатления.
С такой техникой, которая явилась, по словам того же Грегори, результатом многолетнего коллективного труда и таланта «сотен тысяч ведущих ученых и инженеров США», и с такими людьми, как Армстронг, Олдрин и Коллинз, действительно можно продемонстрировать огромные возможности. Нейл Армстронг [229] оказался прав: вместе со своими товарищами он доказал, что в принципе для человечества, видимо, на самом деле не существует ничего недосягаемого.
Однако риск такой, на мой взгляд, является преждевременным. Да и малооправданным... Изучение планет солнечной системы, в том числе и нашей спутницы — Луны, дело серьезное, сложное и, главное, длительное, кратковременными визитами его не решить. Лучше на первых порах вести такого рода исследования с помощью роботов и управляемой с Земли техники. Но у американцев, судя по всему, иное на этот счет мнение.
«Дайте мне небольшой кусочек Луны», — риторически попросил профессор Калифорнийского университета Гарольд К. Юри, объясняя тем самым необходимость подобных полетов.
И хотя «Аполлон-11», а затем и «Аполлон-12» доставили на Землю не один «кусочек» Луны, а значительно больше, тайны возникновения и истории солнечной системы так и остались пока нераскрытыми. Для этого, видимо, понадобится более солидная программа исследований.
И вот, как бы продолжая ее, с космодромов мыса Кеннеди и Байконура стартовало несколько космических кораблей: «Аполлон-13» и «Аполлон-14» и советские автоматические станции «Луна-16» и «Луна-17». «Аполлон-13» ничем не смог помочь попавшему в затруднительное положение профессору из Калифорнии: его экипаж не только не добрался до Луны, но едва-едва сумел вернуться назад, на Землю. Один из четырех рейсов (я имею в виду те, для которых была запланирована высадка экипажей на поверхность Луны) лишь чудом не закончился катастрофой — вероятный риск оказался равным 25 процентам! Зато обе советские автоматические лунные станции сделали свое дело. «Луна-16», проведя серию наблюдений и захватив образцы грунта, благополучно доставила их на Землю, а космический робот «Луноход-1» несколько месяцев подряд, прокладывая трассы среди лунных кратеров, исправно снабжал Землю обильной и самой разнообразной информацией. Для этого у него в сравнении с американскими астронавтами — масса преимуществ и дополнительных возможностей. Не говоря уже о разнице продолжительности самого «визита»: несколько [230] часов и несколько месяцев! «Луноход-1» хотя и не собирает камни с поверхности, зато снабжен приборами для химического и механического анализа грунта. Обладая автономным питанием от солнечных батарей и управляемый с Земли, он берет пробы грунта, чтобы, проделав прямо на месте все необходимые химические и физико-механические анализы, тут же передать их результаты на Землю...
Таковы факты.
А теперь еще одна оценка — более поздняя, когда уже окончательно успокоились и улеглись первые головокружительные волны опьянения успехом: «Если мы хотим в будущем осуществить широкую программу космических исследований, — заявил вице-президент космического отдела фирмы «Норт америкэн Рокуэл» Боб Грир, — мы должны быть более бережливыми в достижении наших целей, чем раньше. Вернемся, например, к программе «Аполлон». Тут мы увидим, как дорого обошлись нам некоторые детали — и из-за того, что мы взяли на себя обязательство высадиться на Луне к 1970 году, и потому, что многое тогда было технической новинкой. С тех пор, однако, мы поумнели. Мы научились более реально анализировать наши требования и наши технические возможности».
Грир знает, о чем говорит; его фирма занята сейчас разработкой конструкции будущей орбитальной станции, которую, по прогнозам НАСА, американцы намереваются запустить в космос в 70-е годы.
И тут-то, как мне кажется, уместнее всего сказать несколько слов об основных тенденциях нашей и американской космических программ, выявившихся за последние годы.
Рисковать, не считая техники, людьми ради национального престижа и сомнительного первенства не самый лучший подход в таком деле, как освоение космоса. И многие американцы давно это поняли. Иначе вряд ли журналист Грегори решился бы от их имени задать вопрос, не была ли высадка на Луне «бессмысленным трюком». Не стану возвращаться к эпитету «бессмысленный» — кому не ясно, что полеты «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» успешно решили некоторые задачи космонавтики. Скажу одно: процесс пересмотра позиций и переоценки целей, судя [231] по всему, начался и в рамках самой НАСА. Во всяком случае, специально запланированы запуски космических кораблей и их длительное пребывание на околоземной орбите. Результаты этих полетов, как сообщает американская пресса, намечено использовать при разработке и создании орбитальной станции.
Береговой Г. Т. Угол атаки. — М.: Молодая гвардия, 1971. тираж 200 000.

Цитата: neantichrist от 04.09.2018 13:53:01А потом сообщали в мемуарах и в научной литературе - как оно было.

Был и я с ответным визитом в Соединенных Штатах, где познакомился со многими другими американскими астронавтами. От всех этих встреч у меня остались самые теплые, самые приятные, самые дружеские впечатления. 
Г.Т.Береговой

 Вот интересно, скажи кто автору вот этого текста в 1971 году, что он -"защитник НАСА"...

ЦитатаОн пил водку, как нормальный человек пьет лимонад, и долгими вечерами, когда произносились тосты за всё, что придет на ум, с каждой рюмкой Георгий лишь становился веселее и контактнее. Он переделывал мое имя Юджин так, чтобы его было удобнее произносить по-русски. «У-жин! Еще по одной! – призывал он, когда я пытался закрыть глаза и съехать под стол. – Давай, У-жин, всего одну!»

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 11:59:16Это в выдуманном Вами мире не было. Потому что живете Вы в выдуманном городе Путинбурге.
Решили спалить контору?

Скрытый текст

Цитата: Liss от 04.09.2018 14:40:22Ради исторической правды приведем взгляд и с другой стороны Так сказать, в копилку опровержизма.

Был и я с ответным визитом в Соединенных Штатах, где познакомился со многими другими американскими астронавтами. От всех этих встреч у меня остались самые теплые, самые приятные, самые дружеские впечатления.

Г.Т.Береговой

Цитата: Liss от 04.09.2018 19:29:03Это называется – крыша в пути. Поздравляю, коллега

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2018 08:22:34Продолжим...о стёклах. - https://www.sunhome.ru/journal/125924

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2018 08:22:34Отрывок - "...В отличие от советских американский иллюминатор на командном модуле «Аполлона» не представлял собой единую сборку. Одно стекло работало в составе оболочки несущей теплозащитной поверхности, а два других (по сути, двухстекольный иллюминатор) уже входили в состав гермоконтура. В результате такие иллюминаторы были больше визуальными, чем оптическими. Собственно, с учетом ключевой роли пилотов в управлении «Аполлонами», такое решение выглядело вполне логично. 

На лунной кабине «Аполлонов» все три иллюминатора сами по себе были одностекольные, однако с внешней стороны их прикрывало внешнее стекло, не входящее в гермоконтур, а изнутри — внутреннее предохранительное оргстекло. ..."
А теперь смотрим фото 

С спросим себя - так из скольких слоёв состоит данное окошечко ЛМа?
И ответ будет- 2 слоя.
Один слой куда- то исчез.

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2018 08:22:34П.С.
Как видим кто-то где-то наврал.

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2018 08:22:34А скорей всего, как всегда наврало НАСА.

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2018 08:22:34Ну вот, где не копни, кругом космическая НАСАложь.

Цитата: ДальнийВ от 04.09.2018 08:22:34П.П.С.
Количество стёкол, два или три(четыре просто не нашёл), легко определяется, достаточно вечером, подсветить стекло зажигалкой и по числу отражений вы легко определите число стёкол.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:22:08Каких "таких"? То, что Вы привели совсем из другой оперы. Поясните, что Вы хотели сказать приведенным примером. Подробно. В чем аналогия с панелями курятника? Это во-первых.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:22:08Во-вторых, как уверяют советские специалисты, в те времена даже методик расчета таких панелей у нас не было.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:22:08Но, позвольте, раз американцы должны производить расчет двигателя по советским методикам, то и инженеры СССР должны (просто обязаны были по Вашей логике) пользовать американские, коль своих нема.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:22:08Давайте чертеж, посмотрим. Что Вы имеете ввиду под словом "соответствующего"? Давайте все.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:22:08Как конструкция бака связана с конструкцией посадочной ступени?

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:22:08Вы еще сравните толщину стенки бака ЗИЛа с толщиной бампера или рессоры. И на этом основании сделайте выводы космического масштаба.

Цитата: basilevs от 04.09.2018 14:57:52Это - батареи площадью несколько квадратных метров, выдающие мощность порядка киловатта, снабжённые механизмом автоматического разворачивания в открытом космосе, системой управления ориентации на солнце, а также мощной буферной батареей? Нет?

ЦитатаЭто таки раскладываемые вручную вспомогательные источники питания для каких-то передатчиков? Мощность данных устройств на порядок ниже той, что требовалась для питания КК.

ЦитатаА самое главное - нет системы разворачивания и управлением ориентацией, без которых всё это не работает.

ЦитатаА американцы тогда в этом от нас откровенно отстали.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:38:50Такие недостатки выявляются не только и не столько на этапе проектирования, как на этапе испытаний/эксплуатации. Иначе конструкции "с недостатками" в железо воплощать не стал бы ни один дурак.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:38:50Что касается Аполлонов, то предъявленный к полету заводской образец имел СОТНИ дефектов, допущенных на стадии изготовления. Этого достаточно, чтобы наблюдать за полетами на Луну "со стороны".

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:38:50Вот в этом как раз никаких сомнений нет. 

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:38:50Вы скан с той формулкой для расчета Кш опубликуете? Ну, чтоб предметно.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 12:38:50Да я много чего полезного могу. В том числе и вязать необходимые вещи. И на спицах и крючком. А у Вас с этим как?

Цитата: перегрев от 04.09.2018 22:20:56Ути-пути! Какая впечатляющая требовательность, органично обрамленная похвальной лапидарностью вкупе с решительной настойчивостью. Я прям подорвался и, роняя тапки, помчался "пояснять"... Максимально "подробно"...  Щаз, только ключ от квартиры с деффками захвачу. 

Лапочка, если Вы не бельмеса не отдупляете, что такое тонкие оболочки и не видите прямых аналогий между двумя конструкциями в этой части, то я Вам ничего объяснить не смогу даже если захочу. Ввиду тотальной и непреодолимой научно-технической пропасти между нами. Это во-первых. 

ЦитатаА причем тут советские специалисты и американские ракеты?

ЦитатаНи советские инженеры не должны использовать американские методики, ни американские – советские.

ЦитатаА вот отдельные отечественные придурки, типа "секретных ракетчиков", те да, должны.

ЦитатаУх-ты! А куда ж поделся тот бравый брутал, который тут условия ставил? Что-там про видео, про "кукарекать"? Чё ж это резкий, как понос, мужчинка при упоминании возможности появления чертежей искомых радиаторов, стремительно умерил свой азарт и уже больше не предлагает никому "кукарекать"? 

ЦитатаПрямо связана.Только на бак нагрузки действуют больше, чем на посадочную ступень

ЦитатаP.S. Под "соответствующими" имеется ввиду "соответствующий" 

Цитата: pmg от 04.09.2018 17:18:20https://www.gazeta.ru/science/2018/09/04_a_11945473.shtml

«Газета.Ru» выяснила, что дыру на корабле «Союз», из-за которой выходил воздух с МКС, сделал не метеорит, и тем более не инопланетяне или сами космонавты (а тем более астронавты ).

Причина, как и предполагалось, банальна – дырку просверлил нерадивый работник РКК «Энергия». 
...............

«Поскольку крышка люка во время производства работ была затенена тканью «Богатырь», оператор, простой работяга, который что-то прилаживал, сверланул не туда. Потом (дыру) заделали всякими клеями», — рассказал источник «Газеты.Ru». – А при проверке на герметичность показания были нормальные». 

Уже от себя специалист в ракетно-космической области добавил, что косвенная причина произошедшего – уход из отрасли опытных работников. «Если выгнали всех старых опытных специалистов, закаленных, а остались непонятно кто, думаю, что такой же «отстрел» ведется и в сборочном производстве, народ разбегается», — пояснил он.

Цитата: перегрев от 04.09.2018 22:30:23В переводе на язык родных осин это означает, что никаких, от слова "совсем", претензий к конструкции иллюминатора Вы предъявить не можете. ЧТД.

ЦитатаИ что? Первый, да что там "первый" –  любой советский космический аппарат таковых дефектов имел даже не сотни – тысячи.

ЦитатаВсенепременно. Как только опроверги наконец соберутся численно показать, что шероховатость ни на что не влияет... Что бы не отступать от зарекомендовавшей себя схемы "опроверг vs советская космонавтика". 

ЦитатаА вышивать? Крестиком?

Цитата: BomBarDir от 04.09.2018 13:30:08А ты чего это вылез в кефир без доказательств? Где доказательства, что это именно Земля а не какой нибудь блик-переотражение-разложение-искажение?

Приступай немедленно к доказательству своего тезиса и не старайся уйти от ответа.

Цитата

Цитата: BomBarDir от 03.09.2018 21:46:04Это значит, что ты слышал звон....Вопрос был вообще не тебе....Отдыхай.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 22:49:21Лаконичность, присущая технарям, явно не Ваш конёк. Прям парторг какой-то а не технарь. Вкратце: Вы не можете объяснить связь между плоской панелью, установленной в баке ракетной ступени и плоской панелью обшивки КК, предназначенного для посадки на твердое космическое тело и взлета с нее. Ну не можете, так не можете. Проинформируйте об этом деффкав.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 22:49:21Ну используйте на здоровье, кто же Вам мешает?

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 22:49:21Вам надо каждый раз предложение делать? А Вы будете каждый раз жеманно отказываться? Нет, барышня, так не пойдет. Просто плинтус будет расти над Вами выше и выше. Вот и всё.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 22:49:21Мантры не интересны. Совсем. Тем более, что бак - совсем не плоская панель. Давайте про панели. С обоснованием правомочности сравнения и доказательствами.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 22:49:21Соответствующий чему? Вы даже изъясняться внятно не можете, не удивительно, что деффкав под замком держите. Чтоб не сбежали, наверное.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 23:02:49А у меня их никогда и не было.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 23:02:49У меня были претензии к голубому небу за окном на полпути к Луне. Но Вы ведь не станете утруждать себя объяснением этого странного феномена, верно?

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 23:02:49"Где любой? Вот он!"(ц). Ну побалуйте ссылочкой, пожалуйста. Именно про любой. Ну, на крайняк, какой-нибудь. А мы сравним.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 23:02:49Ну Вы же трясли советской методикой, формулу с коэффициентами показывали.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 23:02:49Покажите уж как тот самый Кш считается, не томите душу. Надо же знать, какие параметры искать для устраивающего Вас расчета.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2018 23:02:49Это Ваше хобби? Круто. Не, не пробовал.

Цитата: просто Вася от 04.09.2018 22:51:35Чтоб такое написать человек кроме клавиатуры перед собой ничего не видел.
Мой тесть рассказывал (а он только в подготовке аппаратов был задействован):
Например надо какой-то хомут поставить. Он исполняет, а рядом стоит с технологической инструкцией. Тесть должен кроме всего еще и словами дублировать что он делает.
А если все это правда, то какая ж квалификация у этого  "нерадивого  работника" чтоб получилось такое отверстие??  Где их готовят?
Неужели до такого уровня можно упасть?

Цитата: pmg от 05.09.2018 00:03:57Не хотелось бы конечно забегать в перед пока виновник официально
не установлен. Но все таки если окажется что это американская диверсия
какой же может быть мотив? Раннее убытие домой... возможно, но
меня ка бывшего слесаря настораживают хаотичные следы сверла.
Похоже в пьяном виде или под действием наркоты.

ЦитатаНичего удивительного 
у них и на КП ядерных ракет офицеры сидят под наркотой, нередко...

Цитата: Cheen от 05.09.2018 01:02:56...это вы у них на КП слесарили или откуда такая информированность о чужих ядерных ракетах?

Цитата: перегрев от 04.09.2018 23:38:06Я Вас проинформирую. Прежде выплескивать откровения Вашей мятущейся души, не худо бы было бы сначала уяснить об чем шла речь. А шла она изначально об "утерянных технологиях изготовления тонких оболочек". После чего клиент получил в имидж Центавр. После Центавра клиент затребовал "плоскую" пластину. Получил и пластину. Плашмя и тоже место. Следом, как водится явились Вы, и как человек весьма поверхностно во всей это лабуде разбирающейся, стали требовать "объяснить связь" между Центавром и ЛМ. Что-то там смешно и, как всегда мимо кассы моросить за "нагрузки и силы" и подобную безграмотную чепуху. Между тем, для человека мало-мальски сведущего в технике такая связь очевидна – это технология изготовления таких тонкостенных конструкций. Она одинаковая. Что означает термин "технология" объяснять надо? Или всё-таки попытаетесь нагуглить? Второй раз должно получиться... 

ЦитатаЛапочка, Вы мне предложили под видео прокукарекать, если я в процессе разборки каких-то там блоков найду фрезерованные радиаторы транзисторов. Я задал вопрос, а что будете делать Вы, если вместо разборки блоков я выложу чертеж такого радиатора, из которого будет следовать по какой технологии такие радиаторы изготавливались. Что все увидели в ответ? Правильно, смущенное мычание, дескать, что там за чертеж, показывайте, будем смотреть...  И после такого беспомощного мяуканья, Вы там что-то будете пиликать за "плинтус"? 

ЦитатаМилочка, Вы не поверите, но мне глубоко похер, что Вам интересно, а что нет.  Давать Вам будут (а скорее всего не будут) деффки, ключ от квартиры с которыми, Вы у меня с такой настойчивостью клянчите. Был тезис, что "технологии изготовления тонких и плоских панелей" утеряны. Вот Вам плоская и тонкая панель. Теперь доказывайте, что она изготовлена по другим технологиям

ЦитатаСоответствующий всему. Поймите я и так стараюсь изъясняться на понятном Вам языке. Но мои способности упрощения материала для обеспечения его доступности самому невзыскательному контингенту отнюдь не безграничны...