Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ленивый черепах от 02.07.2019 15:09:09Я понял.
Если это фото по программе Аполлон - это прожектор.
Если это китайское фото - это виньетирование. \n\n

Фотки китайского аппарата - сделаны на Луне. Выше утверждали что на них - наблюдается виньетирование.

Не видел подробностей китайского аппарата, но по инженерным соображениям - вряд ли они потащили в такую даль избыточный вес. Это в Америке Хассель будет очень осторожен, предлагая профи фотоаппарат с объективом с сильным виньетированием, а ученым хватит и картинки с виньетированием. Кстати, виньетирование у китайцев может быть вызвано желанием упрятать электронику поглубже от радиации.
По другим возможным источникам неравномерности: на китайской фоте виден сдвиг яркости картинки "от источника", что вполне объясняется тем, что в направлении "на источник" мы видим больше теневых частей микрорельефа.
На американских фотах мы видим сдвиг яркости "на источник", что характерно для близко расположенного осветительного прибора, ибо освещенность обратно пропорциональна квадрату расстояния, а разница расстояний в десяток-другой метров значима в отличие от реального Солнца, до которого расстояние на десяток порядков больше.

Цитата: pmg от 02.07.2019 15:17:00То что вклад в дозы от РПЗ у астронавтов Аполлонв равен 0 видно
из этих же данных. Сравните низкоорбитальные дозы с облетными
А8 и А13 например. Так что вы как нибудь там определитесь. Одно
из двух если РПЗ опасны то речь не может идти о дозах меньше 1 рад
а если безопасны должна быть высокая корреляция с временем
миссии.

Тут либо крестик либо трусы

Если эти данные высосаны из пальца (кстати, не забываем про Солнце, которое еще тот палец) - то никакого смысла строить на их базе теории нет.

Цитата: Liss от 02.07.2019 10:06:45Я Вам хоть раз приписал заявление прямо противоположное тому, что Вы сделали?
Молотов в качестве первой публикации по теме был вполне нормален. Никем из реальных участников заявленное им не опровергнуто, а его начальством – подтверждено включением этого эпизода в книгу по истории предприятия.

Фамилии перечислите? Горин входит в их число?
Понимаете, слежение в том виде, в каком оно подано Молотовым, означает подтверждение американских лунных высадок средствами объективного контроля. То есть, всеми вменяемыми людьми должно признаваться за доказательство лунотоптаний (в случае реальности самого слежения). Теперь ещё раз послушайте, как о лунотоптании отзывается Путин и решите для себя: либо он абсолютно не в курсе темы, либо невменяем. 

ЦитатаНа Терешкову я никогда не гнал, не врите. Интернет завален ее закавыченными цитатами, и завалил его не я.

Но Вы эту чушь несёте в массы, ничуть не стесняясь.

ЦитатаМы не смогли найти, где она на камеру говорит о перепрограммировании компьютера "Востока", это так. Однако зная средний уровень российского журналиста, я не верю, что корреспондент Вестей сам это придумал.

Не лепите горбатого. Упоминалось вполне конкретное выступление, Вам дали его видео. Ничего подобного ни в этом видео, ни в каком либо другом нет. Но Вы продолжаете набрасывать на вентилятор субстанцию, которой "завален весь интернет". И, конечно, Рафик неуиноватый, ага.

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 13:50:50
Я ответы на свои вопросы уже получил и мне в фейковой молотовской истории о слежении за Аполлонами ясно абсолютно всё.
Молотов врёт. Даже до Лисова это уже дошло.

Помимо того, чего не было (если мы принимаем гипотезу, что рассказ Молотова неверен), нужно еще знать, а что же было? СССР же знал об афере? Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?
И что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно? Не опасались, что фактически межконтинентальная ракета может, не долетев до орбиты, долететь тем не менее до Москвы?

Цитата: Luddit от 02.07.2019 15:13:32Пример с песком показывает разницу тень-солнце на Земле, которая образуется из-за наличия голубого неба.

Вам было лениво оригинал найти? 
Там где в оригинале тень, на обработанном фото практически черно. А фиолетовый и синий оба получились на песке, освещенном в оригинале прямым солнцем. 
 

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:52:22Вам было лениво оригинал найти? 
Там где в оригинале тень, на обработанном фото практически черно. А фиолетовый и синий оба получились на песке, освещенном в оригинале прямым солнцем.

Непонятно что вас смущает. Фиолетовый и синий - в зависимости от угла наклона к прямому солнечному свету и, соответственно, его доле в общей освещенности вместе с небом.

Цитата: pmg от 02.07.2019 14:56:37Не только самих официальных доз но и их коэффициентов
корреляции со временем миссии. Она равна 0, а некоторых
случаях имеется даже антикорреляция, т.е. чем длиннее
миссия тем меньше доза!
дебилы бл...

Человек, желающий докопаться до истины, когда ему встречается что-то непонятное, пытается разобраться в вопросе, и понять, не было ли каких-то факторов, влияющих на полученную дозу сильнее, чем продолжительность (которая варьировалась лишь в 1.5 раза). 
И только разобравшись, сделает какие-то выводы. 

Цитата: Luddit от 02.07.2019 16:22:13Непонятно что вас смущает. Фиолетовый и синий - в зависимости от угла наклона к прямому солнечному свету и, соответственно, его доле в общей освещенности вместе с небом.

"Фиолетовый и синий - в зависимости от угла наклона к прямому солнечному свету" - вот это правильно. 
А небо тут совершенно ни причем, освещенность от него пренебрежимо мала в сравнении с солнечной. 

Цитата: Vist от 01.07.2019 17:03:27Температура кассеты мало отличается от температуры MESA, а она, в свою очередь, от температуры LM. Теплопроводность никто не отменял.

Откидной блок MESA изолирован майларом о всех сторон, кроме верхней. Охлаждение работает по принципу Лунохода.

Ситуация усугубляется тем, что MESA в тени LM.
Как выяснилось на  45th Lunar and Planetary Science Conference (2014), из-за низкой температурной инерции реголита и медленного вращения Луны, разница температуры на любой границе света и тени составляет ~200°C (в тени -150°C).

"Астронавты" НАСА не заморачивались по этому поводу, даже засовывали руки под т.н. Shadow Rock (куда никогда не заглядывало Солнце).
Доводя положение до абсурда, в последней "экспедиции" А17, ограничились измерением (с позволения сказать) температуры алюминиевой таблички с помощью микропуговки-наклейки. Предел измерения снизу определили заранее в 43°C.

Однако фото на холодной кассете AS16-114-18383... получались отлично.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:38:29Помимо того, чего не было (если мы принимаем гипотезу, что рассказ Молотова неверен), нужно еще знать, а что же было? СССР же знал об афере? Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?
И что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно? Не опасались, что фактически межконтинентальная ракета может, не долетев до орбиты, долететь тем не менее до Москвы?

"Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?"

А зачем вы, аполлоноверующие, гоняете эту откровенную авиабазовскую тупизну по кругу на всех форумах?
Если бы на это сейчас был ответ, то вы бы, защитники луной аферы, забились в самые дальние щели под печкой.
На эти хамские по своей сути вопросы (это ваши проблемы, почему вы до сих пор не понимаете, почему они откровенно тупые и хамские), ответ один: никто никак в своё время не проверял заявление американцев о высадке на Луне.
Поэтому нет никаких оснований верить, что Мюнхгаузен летал на ядре.
Или вы знаете о таких подтверждениях?
Как, когда, кем в СССР проверялась американская информация?
Как это было в Советском Союзе задокументировано?

Теперь ответ не для тролля Курилова, впавшего в свой религиозный аполловерский экстаз и снова начавшего читать здесь свои мантры.

Вероятнее всего,что некоторые спецслужбы и руководство СССР с их помощью начали догадываться о мистификации американцами полётов на Луну.
Эта моя версия подтверждается весьма жёстким троллингом с помощью "Чумикана" в истории с возвращением на Землю Аполлона-13.
Сначала "Чуминкан" отправили на спасение экпипажа А-13, несмотря на сопротивление этому самого президента Америки (!!!), а перед тем, как увидеть или обломать (это уже не важно) американское фейковое шоу с приводнением КК Аполлон, выброшенного из-за облаков на самолёте, неожиданно приказом из Москвы останавливают его и, таким образом, запрещают экипажу увидеть, что на месте приводнения А-13 происходило на самом деле.
Остановили Чумикан ещё за горизонтом от точки приводнения.
Подробности здесь:  Как СССР устроил двойную засаду на Аполлон-13

СССР стал подозревать американцев в фальсификации, но прямых улик пока ещё не было.

Руководство СССР не стало делиться этими подозрениями и с руководителями космической отрасли. Поэтому никто там ничего не знал.
ЦК Партии никогда ничего подобного не делало и все политические тайны держало при себе.
Не делилось оно ещё и по тем соображениям, что в среде советских специалистов были и шпионы и диверсанты.
Одновременно приключалась известная история с выловленным якобы макетом Аполлона, который на самом деле никакие спасательные команды на тренировках не теряли, это было сообщено уже задним числом.

Позднее американцы, а точнее, один из главных организаторов лунной аферы Никсон, решили не ждать, когда СССР запустит свой очередной Луноход с камерой высокого разрешения к одному из обозначенных мест посадок Аполлонов, что закончилось бы лично для него электрическим стулом и поспешил униженно просить у злейшего врага дружбу и осыпать его подарками.
СССР благосклонно согласился с рядом выгоднейших предложений и особенно с разрядкой политической напряжённости и снижением изнуряющей гонки вооружений.
И так обменял американскую дружбу и пряники на Луну, отменив не только свою пилотируемую программу, но и программу дальнейшего изучения Луны автоматическими станциями (никакой другой причины для этого не было, кстати), в чём преуспел со своими замечательными Луноходами.

Вот я сейчас заполнил массу белых пятен в объяснении того, что происходило тогда между США и СССР.
Инициаторами мира дружбы и тд в обмен на рыцарскую уступку лунных претензий были американцы.
Как Никсон уговаривал или намекал Брежневу насчёт Луны, совершенно неважно - важна причинно-следственная связь, которая налицо.
Сделка по Луне совершалась по принципу тн Джентльменского соглашения, принятого на дипломатическом уровне.

ЦитатаИ что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно?

Если Курилов располагает соответствующей официальной информацией, то ему следует об этом сообщить немедленно, это будет сенсацией.

Вообще в истории о слежении за Аполлонами Советским Союзом важно знать только то, что никакой другой версии, кроме молотовской, не существует.
Она, с подачи журнала "Новости Космонавтики", и есть как бы официальная, но оказавшаяся полным враньём (раскрытие этого фейка моя заслуга).
Поздние версии Величек и Первушина - это всего лишь два художественных перепева версии Молотова, по их дурости противоречащие ей в массе добавленных и перевранных ими деталей.
Причём Первушин назвал даже фамилию руководителя Горина, про которого Молотов ни сном, ни духом. 
Он даже в своей недавней справке этого Горина не указал.
Ну не в курсе Молотов, что в его выдуманной истории у него, по версии Первушина, был ещё какой-то руководитель по фамилии Горин )))

Вообще-то я объяснял это здесь уже не раз.
Но кому-то очень нравится троллить повторением дурацких вопросов.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 13:01:46Вам нужно померять линейкой слона и кота, чтобы вы поверили, что первый на порядок больше второго?

Если кот в метре от Вас, а слон в километре, как измерять будете? Кто больше и по каким критериям? Вы очень смелый товарищ. Сравнивать, не зная ни размеров прожектора, ни расстояния до него - это круто.

ЦитатаРасскажите, каких размеров должен быть прожектор, чтобы иметь видимый размер как на этих фото?

 

Расскажите, какого размера светодиот, отраженный от экрана?

Расскажите, по каким критериям Вы определили, что это не макет?

ЦитатаОригинал вы можете получить и сами, создав для этого достаточные основания. Например, доказав, что ваши подозрения обоснованны, опубликовав свои исследования в научных журналах, подняв таким образом резонанс в обществе и научных кругах, после чего пленки будут затребованы для некой экспертизы.

Кем затребованы? Скажите, Вам приятно нести подобную чушь? Вот что мне совершенно не нравится в вашей братии, это подобные выражения (понимаю, что это от безысходности). То предлагаете "затребовать" фото, то грунт, то слетать на Луну. При этом прекрасно понимаете невыполнимость своих "предложений". Ваш портье-геносе Пикейный жилет не даст соврать. Ещё вчера он должен был огласить округу победным кличем, неся в высоко поднятой руке заветный камень. А вот гляди ты, не срослось. Впрочем, как и у всех верующих.
И уж совсем негоже форумному анониму выступать от имени НАСА ("Оригинал вы можете получить и сами"). Вас кто уполномочил делать такие заявления? За свои слова отвечаете или как? С Вас гарантийное письмо от НАСА или обещание оплатить то время, которое я потрачу на обоснование, по указанным мной расценкам. Идёт?
Впрочем у Вас, как блаародного НАСА защитника есть вариант добыть оригинал самостоятельно. Возьмётесь? Больше чем уверен - нет.

ЦитатаНикто не будет давать вам пленки просто на основании того, что вы научились тыкать ползунки в фоторедакторе, нашли какую-то полосу и что-то невнятно промычали.

Что же Вы общаетесь с "мычащими"? Общайтесь там, где говорят на понятном Вам языке.
Что касается "давать плёнки". По какому-то "странному стечению обстоятельств" эти плёнки являются единственным доказательством лунных путешествий американских ковбоев. И по какому-то уж совсем странному стечению обстоятельств их никто никогда не видел. А поклонники НАСА почему-то стараются изо всех сил убедить здравомыслящих людей, что их видеть и не надо. Ну, флаг вам в руки. Критическая масса скептиков и неверующих в полёты от таких поповерчений только растёт. Рано или поздно игнорировать это станет для НАСА невозможным, а по-настоящему слетать на Луну они, естественно, не смогут. Подождём.

ЦитатаВо-первых, следом от скотч-лайта ваш Коновалов считает "гало" - то есть более широкое кольцо вокруг засвеченного диска. Вы хоть разберитесь, что есть где по вашим собственным теориям.

Вам картинку со светодиодом хорошо видно? Пробуйте изменять яркость и контрастность на "лунных" фото и пытайтесь разобраться сами. Похоже, Вы и здесь, как со "спектром" ни в зуб ногой.

ЦитатаВо-вторых, ни Коновалов, ни его последователи так и не объяснили, а нахрена ставить так прожектор и направлять его на экран?

Объясняю: такова постановка света по замыслу режиссёра и оператора. Или для получения оригинала нужно обязательно угадать, что по этому поводу думает некто Курилов?

ЦитатаОт попадания прямого солнечного света в объектив. Для вас новость, что от этого бывают блики?

То есть, дальше абстракции в своих рассуждениях Вы продвинуться не в состоянии? Ожидаемо.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 16:38:12Человек, желающий докопаться до истины, когда ему встречается что-то непонятное, пытается разобраться в вопросе, и понять, не было ли каких-то факторов, влияющих на полученную дозу сильнее, чем продолжительность (которая варьировалась лишь в 1.5 раза). 
И только разобравшись, сделает какие-то выводы.

Хм... И что же это? Согласно данным НАСА РПЗ никак не влияют
на радиационные дозы при космических полетах при толщине стен
корпуса 7.5 г/см2. Отлично! Можно даже забыть об их существовании.

Солнечных вспышек не было. А дозы от всех остальных факторов
так или иначе пропорциональны времени. И где же эта пропорциональность?

Радиоактивная Луна тоже должна была что то добавить в дозы
тех кто высаживался. A10 (облет) получил 0.48 рад а А15
(3 дня на Луне) только 0.3 рад, а А11, при почти одинаковом
времени миссии и нескольких часах на Луне аж 0.18. И где же эти
добавки?

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 13:50:50Молотов врёт.

Есть и другой вариант. За аполлонами действительно следили. После того, как СССР и США ударили по рукам, обещав молчать про афёру в обмен на "плюшки". Только в этом случае имеет смысл секретить слежение по несекретным данным радиообмена, собирая втихаря компромат на "партнёров" на всякий случай. Потом, от греха подальше, аппаратуру и документацию уничтожили, собрав достаточное количество компромата. Заметьте, по словам Молотова следили за аполлонами до 12-го включительно. То есть, когда А-13 был пойман "с поличным" надобность в такого вида компромате отпала сама собой. Но в таком случае в руках у Молотова не доказательства полётов, а доказательства аферы. Поэтому их никто и не выпячивает. Показали страничку из своих рук и будя.

Цитата: Luddit от 02.07.2019 14:24:26Вообще-то та ветка обсуждения была посвящена невероятности того, что ни у кого не возникло желания снять свое лицо на Луне разборчиво, имея такую возможность.

Это не фото человеков, занятых какой-либо работой. Это позирование для съёмки. Позировать в маске сварщика? Ну, не знаю.

Цитата: Просто_русский от 02.07.2019 17:32:51Это не фото человеков, занятых какой-либо работой. Это позирование для съёмки. Позировать в маске сварщика? Ну, не знаю.

Бесспорно, кто бы ни высадился на Луне обязательно сделал бы
хотя бы один снимок где видно его лицо. Предполагать обратное
это абсурд. Уже одного это факта достаточно для любого разумного
человека что бы сильно засомневаться в программе Аполлон.
Это обычный понятный каждому здравый смысл!

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:04:00С чего вы решили, что поверхность со множеством неровностей должна иметь идеально одинаковый видимый цвет? В зависимости от угла, под которым падает освещение, видимый оттенок может слегка меняться. Именно это и показывает пример с песком на пляже.

И где тут меняется оттенок песка?

Надеетесь. что на помощь придёт Кашпировский и всех утащит в неадекват?

Цитата: Курилов от 02.07.2019 15:38:29Помимо того, чего не было (если мы принимаем гипотезу, что рассказ Молотова неверен), нужно еще знать, а что же было? СССР же знал об афере? Как, когда, кем получалось это знание? Как это задокументировано?

Обращайтесь в Роскосмос, в архивы. Всю необходимую информацию Вам предоставят. Или нет

ЦитатаИ что с ракетами Сатурн-5? За ними не следили вообще, даже секретно? Не опасались, что фактически межконтинентальная ракета может, не долетев до орбиты, долететь тем не менее до Москвы?

За ракетами не следят целенаправленно "поштучно". Для летящих в Москву ракет применяется другая система слежения.

Цитата: Курилов от 02.07.2019 13:01:46Расскажите, каких размеров должен быть прожектор, чтобы иметь видимый размер как на этих фото?
  

Прежде чем задавать бессмысленные вопросы, неплохо бы определиться сначала с расстоянием. Ибо от него непосредственно зависит размер.
Но не это интересно. 

поскольку:

Цитата: Цитата КуриловВ реальной жизни угловые размеры Солнца пол-градуса, у прожектора на порядочном расстоянии плюс-минус столько же. Размер засвеченного пятна на снимке - градусов 15. Так что бОльшая часть этого диска - на самом деле ореол - фотографический дефект, вызванный распространением света в эмульсии и подложке фотоплёнки как в световоде, то есть путём многократного внутреннего отражения.

То есть, ореол это дефект, а полоса - это дефект в дефекте  Никакого отношения к реальным характеристикам фотографируемого объекта эти дефекты не имеют.

Не потрудитесь ли объяснить, как в таком случае посадочному модулю удалось отгрызть кусочек от ореола (в фотоаппарате!)? 

Цитата: Luddit от 02.07.2019 16:22:13Непонятно что вас смущает. Фиолетовый и синий - в зависимости от угла наклона к прямому солнечному свету и, соответственно, его доле в общей освещенности вместе с небом.

Да не в этом в общем-то дело. Цветовой рисунок он в любом случае должен появиться на неровностях. Хоть какой-то. И они распределены вполне логично и равномерно по площади.
Самое главное в "психоделической" фотке, то, что она показывает на поверхности не "неровности" а  "пятна от прожекторов".

Цитата: photo_vlad от 02.07.2019 17:10:16
На эти хамские по своей сути вопросы (это ваши проблемы, почему вы до сих пор не понимаете, почему они откровенно тупые и хамские)

Неправда ваша, я всегда задаю предельно корректные вопросы, и не хамлю без лишнего на то повода.

ЦитатаЭта моя версия подтверждается весьма жёстким троллингом с помощью "Чумикана" в истории с возвращением на Землю Аполлона-13.
Сначала "Чуминкан" отправили на спасение экпипажа А-13, несмотря на сопротивление этому самого президента Америки (!!!), а перед тем, как увидеть или обломать (это уже не важно) американское фейковое шоу с приводнением КК Аполлон, выброшенного из-за облаков на самолёте, неожиданно приказом из Москвы останавливают его и, таким образом, запрещают экипажу увидеть, что на месте приводнения А-13 происходило на самом деле.
Остановили Чумикан ещё за горизонтом от точки приводнения.

Все эта история, конечно, очень интересна (корабли - это транспорт, а транспорт - это по моей части!), но порождает, опять же, новые вопросы, на которые вам будет непросто найти ответ в рамках вашей версии аферы.

Почему вообще произошла такая импровизированная гонка между "Чумиканом" и "Иводзимой"?

По официальной версии все понятно: случилась авария, точка посадки сменилась, а поскольку это был форс-мажор, то близко к новой точке посадки не оказалось американских кораблей.
Только по этой причине наши и стали предлагать помощь с Чумиканом. А американцы предпочли все-таки использовать свой корабль, которому пришлось продолжительное время идти на предельной скорости.

А что по версии аферы? Американцы должны были бы еще до начала миссии знать, куда будет приводняться "аварийный" Аполлон! И в этом случае не было никакой проблемы организовать все так, чтобы на момент аварии "чисто-случайно" оказался корабль в 200-300 км от нужного места.

То есть, изначально вы выдумываете версию, в которой концы с концами не сходятся. И мне вот просто интересно, вы сами этого не понимаете? Или просто рассчитываете, что определенной аудитории и так сойдет?