Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vick от 03.07.2019 21:09:38Ну почему же. Сегодня вчера он радовал. Про кручение гвоздя вокруг магнита. И про "узкие диапазоны гравитации". Сонмы плюсующих и там прекрасны.

Не, там нормальный состав: обычный заплыв двоечника на склоне лет в хвилософию "теории всего" (у недвоечников такое проходит в юношестве), и обычный состав плюсующих "двоечников не плавающих", болеющих с берега, мало порой понимающих, о чём вообще речь: мочи насарогов, так им пендосам.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2019 21:29:34А мне всегда казалось, что если хочешь снять окружающий ландшафт, камеру надо держать примерно параллельно поверхности (а поверхность достаточно ровная, гора на заднем плане).

Вас обманули, по вертикали камеру обычно направляют так, чтобы интересующее изображение наиболее удачно вписалось в кадр, точность горизонта тут 115-я с конца по значимости.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2019 21:29:34Но если какой-то дебил считает, что на самом деле всё было вот так,
ну пусть считает, ему уже никто не поможет. Вы со мной согласны?

Если какой-то гений искренне считает, что для съёмки понравившейся достопримечательности ему нужно непременно ходить в сопровождении подъёмного крана для съёмок в направлении строго горизонтально и никак иначе — ну пусть продолжает считать всех остальных людей дебилами, которым уже никто не поможет. Соглашусь, да.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2019 21:29:34Во-первых, не внезапно, а постепенно.

Ну-ну, это по размышлении, а поначалу-то у Вас было именно внезапно.

Цитата: Просто_русский от 03.07.2019 21:29:34Во-вторых, я уже предлагал вам озвучить цифры, во сколько раз уменьшится влияние поля на расстоянии 200 000, 300 000 км. от Земли. Постеснялись.

Постеснялись озвучивать законы Ньютона, да. А Вам не стыдно до сих пор их не знать?

Цитата: Просто_русский от 03.07.2019 21:29:34В третьих, вишенкой на торте будет Ваша ссылка на работу(ы) американцев по практическому изучению влияния изменения поля на биологический организм на вышеприведенных расстояниях.

А чего не по практическому изучению влияния лунного света на рост телеграфных столбов в ночное время суток? Вы не стесняйтесь, тут для опровергательства неограниченное поле хотелок.

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28Эк Вас товарищ военный преподаватель, разобрало! Я не ракетчик, а криогенщик.

В первую очередь Вы опровергатель, а уже потом криогенщик

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28Ничего толком с баллоном не сошлось,

Да сошлось, сошлось...  Смиритесь уже

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28возможный вариант сочетаний масс, давлений и температур не сходится ни со сказками рассказанными до расчётов, ни со способами управления расходом, ни с советской книгой,

Это всего лишь скучное имхование очередного опровергателя. Вас тут таких столько было у кого "не сошлось", что и не перечесть. А в итоге всё всегда у "аферистов" сходится. А у Вашей братии нет. Второй Тезис Старого рулит

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28ни наконец, с прочностью тонкостенного баллона при давлении 60 атм.

Надо ли это понимать так, что в ближайшее время Вы осчастливите публику прочностным расчетом баллона?

Стесняюсь спросить, по картинкам считать будете?

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28Двигателя равного Ф1 для старта нет, многократно включаемого в невесомости водородника нет, сортира у США нет, точности посадки как в 1969г нет. Было ли это в 1969г - вопрос.

Бу-га-га! У нас, например, сейчас нет вот этого двигателя

Следует ли из этого факта, что программа Энергия-Буран голимый фейк, а все видео снято на Мосфильме Тарковским?

Цитата: part_ya от 29.06.2019 21:34:28Нарисовать опупею могли - могли.
Летали или рисовали - обсуждаем.
Мне хамить не надо я вас не сильно младше и точно не глупее, а аргументы от хамства не крепчают.

Бога побойтесь! Я никому не хамлю. Я всего лишь демонстрирую из какого контингента рекрутируются... Ну дальше Вы уже и сами знаете

Цитата: part_ya от 29.06.2019 23:28:12Уууу, а Вы ГОСТы читать не умеете, а я то о Вас лучше думал.

Поверьте, мне невыносимо больно, что я не оправдал Ваших ожиданий 

Цитата: part_ya от 29.06.2019 23:28:12Как жаль, что институтские и военные не умеют читать ГОСТы целиком, только абзацами.

Дадада. Это ж общеизвестно, что наилучшие в мире читатели ГОСТов это исключительно конспирологи вообще и Вы в частности. Теперь после того как Вы с присущим Вам шиком прочитали ГОСТ целиком, я полагаю, что вопрос о правомерности применения термина "прототипирование" к АП закрыт?

Цитата: part_ya от 29.06.2019 23:28:12Рабочие зоны на сегодня ограничены бюджетом и потребностями, в пределах имеющихся портальных систем. Больших не делают потому, что дешевле и быстрее выточить, сварить, собрать на болтах. В больших размерах порошок уже не применяют, используют гибридные решения.

Вы прям такой осведомленный специалист в области АП, аж завидки берут. И возразить нечего, "гибридные решения" это Вам не хухры-мухры  Не сочтите за труд, расскажите каким образом (и какие) "гибридные решения" позволяет отказаться от порошка?

Цитата: part_ya от 29.06.2019 23:28:12Отсутствие аналога Ф1 нельзя компенсировать ничьей фантазией, ни моей, ни Вашей.

Вы только меня из этого списка исключите и фраза обретёт законченность и смысл, а главное я с ней не колеблясь ни секунды всецело соглашусь. Действительно отсутствие аналога F-1 нельзя компенсировать Вашей фантазией. Нужны аргументы по-солиднее.

Цитата: Alexxey от 03.07.2019 22:04:12Вас обманули, по вертикали камеру обычно направляют так, чтобы интересующее изображение наиболее удачно вписалось в кадр, точность горизонта тут 115-я с конца по значимости.

Не знал, что "астронавты" снимали бабочек на Луне и православные кресты на вершинах гор.

ЦитатаЕсли какой-то гений искренне считает, что для съёмки понравившейся достопримечательности ему нужно непременно ходить в сопровождении подъёмного крана для съёмок в направлении строго горизонтально и никак иначе — ну пусть продолжает считать всех остальных людей дебилами, которым уже никто не поможет. Соглашусь, да.

То есть вот такое положение "астронавтов" в пространстве относительно вертикали Вы считаете рабочим? Из Вашего набора слов не совсем понятно, с чем Вы согласны.

ЦитатаНу-ну, это по размышлении, а поначалу-то у Вас было именно внезапно.

Цитату c выделенным словом осилите или желаете в очередной раз подтвердить звание пустобрёха?

ЦитатаПостеснялись озвучивать законы Ньютона, да. А Вам не стыдно до сих пор их не знать?

То есть, цифр не будет. Понятно. Ну хоть какой-то стыд остался, и то хорошо.

ЦитатаА чего не по практическому изучению влияния лунного света на рост телеграфных столбов в ночное время суток? Вы не стесняйтесь, тут для опровергательства неограниченное поле хотелок.

В данной ветке ни телеграфные столбы, ни лапти меня не интересуют. А вот влияние полей на организм даже очень. Стало быть, и ссылок не будет? Печально.
 
Поймите правильно, у меня вовсе нет цели переубеждать Вас и Вам подобных в виду полной бесперспективности этой затеи. Адекватному человеку достаточно прочитать ну хотя-бы эти статьи, раз, два, три, чтобы понять, что из себя представляет апупея. Продолжать же поиски ляпов и несуразностей "самой открытой программы" с самыми недоступными доказательствами - чисто спортивный интерес. К тому же, прикольно наблюдать, как ваша братия психует и начинает нести полный бред, пытаясь хоть как-то "придвинуть" к реальности апупейские чудеса. Но вам ведь нравятся танцы с бубном? Хотите сплясать ещё? Вот Вам простой, как лапоть вопрос: где здесь настоящее Солнце? Здесь,


здесь,




или здесь?

Цитата: перегрев от 03.07.2019 22:50:57

У меня к Вам рацпредложение: вставляйте свою визитную карточку в начале поста. Так будет правильнее.

Цитата: Luddit от 03.07.2019 09:56:36Чтобы поймать эффект, надо половину дня хотя бы на сверкающий снег пялиться. Причем именно на снег, в пустынях местные не заморачиваются, это именно северяне да альпинисты.

возможно, я не офтальмлолог и опыта перенесения такого заболевания у меня нет. Умные люди пишут, что присутствует кумулятивный эффект в несколько часов от получения дозы. То есть после УФ-ожога проходит ЧЕТЫРЕ-ШЕСТЬ часов и появляются симптомы. Для астронавтов такой расклад не становится менее опасным
Опять же то на Земле, где как мы помним 30% и всё такое, а еще на Земле присутствует озоновый слой который поглощает коротковолновые UV-C лучи, а они, по-слухам, "полностью абсорбируются конъюнктивальным и роговичным эпителием, приводя к развитию фотоофтальмии".
Да и чтобы вас озадачить понадежнее - снежная слепота на Земле возникает даже в пасмурный день))))

Цитата: part_ya от 29.06.2019 23:43:35"Угу, угу сокращения полного цикла изготовления с полугода до двух недель, это безусловно не хрена не быстро"
Это не Ваши слова?

Отработка технологического процесса? Подготовка и освоение производства? Нет, не слышал... Я сейчас Вам, гражданин Главный Инженер открою страшную тайну, только Вы чур, никому... Отработка технологии изготовления и конструкции нового изделия производимого по традиционным технологиями у Вас тоже займет несколько лет. Потому что никакая традиционная технология не дает гарантии, что у Вас получится с первого раза. И точно также, Вы будете изготовленные традиционным способом образцы резать, разрушать, проводить металлографию. С одной поправкой, для того, что бы у Вас появилась железка, которую можно порезать, Вам придется затратить полгода по традиционным технологиям. А в случае с АП – две-три недели. Правда в случае с АП (у нас) работа начнется не с функционального изделия, а с порошка (неиспользуемого с Ваших слов), который нужно сначала научиться делать, научиться получать из него материал, достоверно определить свойства этого материала и оформить на него ТУ. Потому, как без ТУ на материал, все что Вы сделает годится только для хайпа путем демонстрации чего-то на различного рода выставках и симпозиумах. 

Цитата: part_ya от 29.06.2019 23:43:35И кто же демонстратор нерассуждающий нам сюда направил?
"...если пригодные к монтажу в реальное изделие  опытные образцы..."
Простите кто в кого монтаж?
Как можно опытный образец изделия вставить в реальное изделие? Он уже реальный и уже изделие.
ГОСТ РВ 15.203
3.1.11 Опытный образец изделия ВТ – изделие ВТ, изготовленное в ходе выполнения ОКР по вновь разработанной рабочей конструкторской и технологической документации для проверки путем испытаний соответствия его параметров и характеристик требованиям ТТЗ (ТЗ) на ОКР и правильности принятых технических решений, а также для решения вопроса о возможности принятия изделия ВТ на вооружение (снабжение, эксплуатация, использование по назначению) и постановки на производство.

За версту видать крупного специалиста в области чтения ГОСТов. Курим ГОСТ 2.101 пункт 4

Цитата4. Устанавливаются следующие виды изделий:

а) детали;

б) сборочные единицы;

в) комплексы;

г) комплекты.

Вижу Вы не очень понимаете о чем идёт речь я постараюсь объяснить на доступном Вам уровне. Допустим Вы сделали аддитивным способом двести гаек М10 и решили поставить их в танк. Так вот, до тех пор пока КД на гайку изготовленную в АП не присвоили литеру 0₁, то такая гайка является опытным образцом "изделия гайка", которая устанавливается на танк изготовленный по КД имеющий литеру А. Так понятно?
P.S. От души надеюсь, что Вам достанет профессионализма не разворачивать отвлеченную, бесперспективную и не имеющую отношения к Апупеи дискуссию за КИМП, стандартизованные изделия, минимальную литеру и пр. пр. пр.  Сконцентрируйтесь лучше на прочностном расчете баллона.
P.P.S. Кстати, я Вам сейчас годную тему для опровержения подгоню прям по Вашей специальности. Опр... Пардон, "неназываемые" в качестве явного доказательства аферы приводят циничное отсутствие "шубы" на поверхности криогенных баков ракеты Сатурн-5. Но делают они это как-то неубедительно, без огонька и, главное, не сильно обременяя себя какими-то специальными знаниями по сабжу. Может Вы это тему профессионально проработаете?

Цитата: sergevl от 01.07.2019 12:31:31У каких сталей коэффициент температуропроводности выше? И выше чем что? Есть какие то табличные данные?

У всех. И табличные данные есть. А если нет именно к-та температуропроводности, то есть данные по теплоемкости, теплопроводности и плотности.

Цитата: ДальнийВ от 03.07.2019 11:52:28Насчёт вымораживания - это просто.
К примеру, если у баллона с (воздухом ВД) углекислотой открыть вентиль ,то он в соответствии с законом... начнёт охлаждаться.
То же произойдёт и с кабиной КК при стравливании атмосферы.

При расширении газа в вакуум его температура не меняется.

Цитата: adolfus от 04.07.2019 01:01:58При расширении газа в вакуум его температура не меняется.

А температура внутренних поверхностей сосуда тоже не меняется при сбросе давления (далеко не мгновенном, замечу)?
Кстати, тут подумалось про такой щекотливый момент....
Так как ассенизационное устройство межпланетного корабля представляло из себя комплект пластиковых пакетов, приклеиваемых к волосатым задницам на скоч, логично было бы предположить, что после героического окончания акта дефекации (а что, представьте, насколько непростая это процедура в невесомости!), пакеты банально завязывались или еще каким-то образом герметизировались, ибо воняет-с, да и кислород кругом. Так вот и представляется феерическая картина при стравливании давления за борт со взрывами и уделыванием какахами всего вокруг, включая аппаратуру и самих героев! 

Цитата: Просто_русский от 03.07.2019 23:09:41Не знал, что "астронавты" снимали бабочек на Луне и православные кресты на вершинах гор.\n\nТо есть вот такое положение "астронавтов" в пространстве относительно вертикали Вы считаете рабочим? Из Вашего набора слов не совсем понятно, с чем Вы согласны.

В приведенных видео, даже на склоне горы можно легко убедиться в том, что "горизонт" у камеры выставлен верно

https://youtu.be/aL45JxvUNbU?t=2144  (35:44)
Просто по тому, как актеры поворачиваются на 180 градусов вокруг одной и той же вертикальной оси. Их "стойки"  симметричны куда бы они не посмотрели.
 А также "на камеру" и "от камеры" они ходят не "под углом".

В чем Вы пытаетесь убедить клоунов? У них работа такая, - "дурака включать".
Они ее и "работают" как умеют.
Ну а что им еще остается? 

Цитата: лателеннолоппа от 04.07.2019 07:44:13Вы хотели сказать - общая энергия газа(ну это я так, по простому) не меняется? Т.е. сумма энергий улетевших молекул и оставшихся на месте равна начальной, перед расширением. Но речь то о тех молекулах, что "остались". Они отдали свою энергию улетевшим, а сами "замёрзли".
Из задачки в и-нете\n\nПрошу прощения за "обывательский" язык.

И насколько велика эта работа "против сил притяжения молекул" при расширениии газа по сравнению с его энергией? В смысле, каким термометром можно это охлаждение измерить?

Цитата: averig от 04.07.2019 08:27:35В приведенных видео, даже на склоне горы можно легко убедиться в том, что "горизонт" у камеры выставлен верно

https://youtu.be/aL45JxvUNbU?t=2144  (35:44)
Просто по тому, как актеры поворачиваются на 180 градусов вокруг одной и той же вертикальной оси. Их "стойки"  симметричны куда бы они не посмотрели.
 А также "на камеру" и "от камеры" они ходят не "под углом".

В чем Вы пытаетесь убедить клоунов? У них работа такая, - "дурака включать".
Они ее и "работают" как умеют.
Ну а что им еще остается? 

Я не понимаю, зачем обсуждать какие-то "шероховатости", особенности устройства датчиков в баках и тому подобные сложные для неспециалистов вещи, замыливая суть дискуссии в бесконечных деталях, когда очевидная жесть находится на поверхности? Невозможно двигаться так, имея за спиной 60 кг! Не важно, насколько слабее лунная гравитация - на центры масс это никак не влияет. Чисто онтологически я не могу знать - были или не были американцы на Луне, но я точно не могу признать это видео подлинным (т.е. отвечающим заявленным ими характеристикам оборудования). Пусть любой из "защитников" оденет такой массы рюкзак и снимется в подобной позе - я готов буду закрыть глаза на все прочие ляпы апполониады и напишу, что всё это была истинная правда

Цитата: Sinbad от 04.07.2019 09:20:14Невозможно двигаться так, имея за спиной 60 кг! Не важно, насколько слабее лунная гравитация - на центры масс это никак не влияет.

Что-то, обсуждая положение центра масс, все решили забыть, что сам скафандр (костюм) тоже не пушинка, а именно - весил 35 кг. Центр масс костюма находится в той же области, что и центр масс тела. Таким образом, имеем, что на человека в скафандре совокупной массой около 120 кг, надевается рюкзак массой 60 кг. Центр масс при этом, конечно, смещается к спине, но за пределы тела не выходит. 

Цитата: лателеннолоппа от 04.07.2019 08:00:10По поводу вакуумирования всех космических аппаратов - очень интересная тема. Делали американцы это очень смело и во всех аппаратах вплоть до Шаттлов. В последних был шлюз.  Советские аппараты такими св-ми не обладали и при разгерметизации могли выйти из строя. Читал где-то об этом. Речь в основном о радиоэлектронном оборудовании. Т.к. оно изначально рассчитывалось на эксплуатацию в определённых условиях и допустимых пределах. И создать пределы по давлению "от вакуума " и выше до 1 а.д. не получалось или слишком усложнялось.  Вспомнить хотя бы те же химические  источники питания - даже сейчас их эксплуатируют в герметичных боксах,  а тогда ... что в Хасселях на Луне , что в Джемини и Аполлонах при ВКД....
А про пакетики сейчас найдётся пруф, что "их с содержимым вакуумировали".
А в ЛМ вода хранилась в пластике или металле?

Да понятно, что это все сказочки уровнем местами ниже известной советским детям книги Носова. Сделать все эти приборы, электроавтоматику, подвижные металлические сопряжения в герметичном исполнении, конечно можно, но вот сколько это все будет весить и какой объем занимать... Но некоторые верят.(с)
А про вакуумирование пакетов - пусть показывают вакуумирователь. 
Да ивообще, не надо пытаться убедить в чем-либо местную (а в общем-то и не местную - они одни и те же бегают по всем сайтам рунета, где начинают обсуждать косяки постановщиков саги) команду защитников аферы, надо больше показывать комические моменты этого эпического палева. Простой человек может ничего не понимать в технических нюансах, специфических терминах, но когда ему показываешь АСУ "межпланетного корабля", или зачуханный пульт управления с протертым до металла ЛКП, соплями и тд, многие сначала не верят, что эти фотки не фотошоп. Когда убеждаются, что это НАСА и выложило - человек сразу понимает, что это фуфел и залепуха. Нормальный, не ангажированный человек. Когда я жене рассказал и показал про космический туалет американцев, она спросила - сколько-сколько дней? - у них (постановщиков шоу) что, детей никогда не было?

Цитата: adolfus от 04.07.2019 01:01:58При расширении газа в вакуум его температура не меняется.

У того газа, который прошёл через клапан меняется незначительно, расширяющийся в кабине остывает как и положено.

Цитата: adolfus от 04.07.2019 08:39:29И насколько велика эта работа "против сил притяжения молекул" при расширениии газа по сравнению с его энергией? В смысле, каким термометром можно это охлаждение измерить?

Гуглить " дроссель эффект" или смотреть на диаграмме состояния по линии i const

Цитата: перегрев от 03.07.2019 23:07:18....
Дадада. Это ж общеизвестно, что наилучшие в мире читатели ГОСТов это исключительно конспирологи вообще и Вы в частности. Теперь после того как Вы с присущим Вам шиком прочитали ГОСТ целиком, я полагаю, что вопрос о правомерности применения термина "прототипирование" к АП закрыт?

Я не отрицал, что прототипы можно выполнять при помощи АП, я точно знаю примеры быстрого прототипирования без помощи АП, и знаю примеры использования АП не для прототипов, а для функциональных элементов машиностроительных изделий.

Цитата: перегрев от 03.07.2019 23:07:18Вы прям такой осведомленный специалист в области АП, аж завидки берут. И возразить нечего, "гибридные решения" это Вам не хухры-мухры  Не сочтите за труд, расскажите каким образом (и какие) "гибридные решения" позволяет отказаться от порошка?

Ну вот если навскидку https://moluch.ru/co…288/14400/   Процесс прямого лазерного выращивания из проволоки
Или варианты последовательных процессов резания и наращивания от фирмы DMG.

Цитата: перегрев от 03.07.2019 23:07:18Вы только меня из этого списка исключите и фраза обретёт законченность и смысл, а главное я с ней не колеблясь ни секунды всецело соглашусь. Действительно отсутствие аналога F-1 нельзя компенсировать Вашей фантазией. Нужны аргументы по-солиднее.

То есть Ваша фантазия сильнее моей? Вынужден согласится.

Цитата: Курилов от 04.07.2019 09:56:47Что-то, обсуждая положение центра масс, все решили забыть, что сам скафандр (костюм) тоже не пушинка, а именно - весил 35 кг. Центр масс костюма находится в той же области, что и центр масс тела. Таким образом, имеем, что на человека в скафандре совокупной массой около 120 кг, надевается рюкзак массой 60 кг. Центр масс при этом, конечно, смещается к спине, но за пределы тела не выходит.

Да не сыграет это настолько, чтобы можно было ходить с прямой спиной, а тем более стоять с камерой, как на фотографии! Я не понаслышке знаю, что такое рюкзак в 60 кг - чтобы так стоять, надо другой такой же рюкзак обхватить руками перед собой. Никакой равномерно распределённый по телу костюм, пусть хоть в 60 кг не позволит стоять, как на фото.