Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 22.07.2019 21:00:13Вы смотрите на предмет прямо, затем отводите взгляд немного в сторону (не меняя положения головы). Насколько меняется расстояние от предмета до глаза в зависимости оттого, прямо Вы на него смотрите или боковым зрением?

А вы не косите глазом, читайте то, что написано.
"Если не умеете точно наводить лазер, то отклик от УО (если Вы в него попадёте) будет так же плавать, в зависимости от того, попадает он (УО) на ближний край пятна или на дальний (что Вам, в данном случае, неизвестно)."
 
И объясните, что означает понятие "боковое зрение" применительно к лазерному лучу.

Цитата: Luddit от 22.07.2019 21:13:52Камрад, конкретно этот аспект ковырять не вижу смысла.
Если бы у меня была такая рамка и такие пальцы - я бы прижал и отпустил рамку, чтобы она отпружинила. Прокатило бы или нет - вопрос, но по фото на него ответить нельзя.

Главное, что нельзя определить, как это сделать без проблем для обладателя краг со сферическими пальцами и в специфическом костюме. Вариантов набралось уже несколько: ковырять, трясти, переворачивать, прижимать/отпускать.... Видимо, "астронавтов" отправили на Луну с напутствием "пробуйте все, авось получится".

Цитата: Vist от 22.07.2019 22:35:19Ну как специальная... С бесколлекторным двигателем, как и магнитофон и прочие моторные приблуды.

Специальная - это не из магазина, а специально сделанная для полетов. Кстати не очень понятен разброд "хочу станком/хочу бритвой". Если можно было станком - зачем делали специальную бритву?

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 23:11:43А вы не косите глазом, читайте то, что написано.
"Если не умеете точно наводить лазер, то отклик от УО (если Вы в него попадёте) будет так же плавать, в зависимости от того, попадает он (УО) на ближний край пятна или на дальний (что Вам, в данном случае, неизвестно)."
 
И объясните, что означает понятие "боковое зрение" применительно к лазерному лучу.

Ок, если такой пример не зашёл, попробуем ещё проще. Вы стоите на месте, на некотором расстоянии от Вас на столбе висит катафот, у Вас в руке фонарик с очень хорошо сфокусированным лучом. Вы не умеете навести его точно на катафот — очень большое расстояние, но диаметр светового пучка на этом расстоянии всё ещё невелик, а рука дрожит, и катафот освещается эпизодически и всё время разными участками сечения этого пучка. Меняется ли расстояние от Вас до столба в зависимости от того, как точно Вы навелись на катафот? 

Цитата: Luddit от 22.07.2019 23:18:33Если можно было станком - зачем делали специальную бритву?

И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне?

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 22:48:05Задумался. Несколько лет назад разыскал наконец своего деда, пропавшего без вести в 41-ом. Умер в плену в концлагере (Шталлаг) в декабре 43-го.
А задумался я над тем, а с кем же мы спорим? Оказывается, мы расходимся кардинально с оппонентами не только по поводу летали-не летали, но и чисто в человеческом плане, моральном, философском, ментальном. Что, впрочем, и не удивительно, судя потому, какому "богу" они служат. Сытины, Амнуэли, Гозманы и вы, минусующие пост про эту гниду, какого хрена вы делаете в нашей стране? Предков своих вы уже забыли, забудьте русский язык и 3,14здуйте отсюда куда подальше!!!
"Тысячи жертв профессора фон Брауна
В 1942 году Вернер фон Браун провел первые успешные испытания «Фау-2». Это была первая в мире баллистическая ракета дальнего действия. Нацистское руководство, включая Гитлера, пришло в восторг, фон Браун получил звание профессора.
Боевые пуски «Фау-2» начались в 1944 году. В результате ракетных ударов по Лондону погибли около 3000 человек, однако «оружием возмездия» «Фау-2» так и не стала.
 
Это сегодня позволяет поклонникам Вернера фон Брауна утверждать, что он даже... способствовал поражению Германии. Ссылаются они при этом на слова гитлеровского министра вооружения Альберта Шпеера, который назвал «Фау-2» «нелепой затеей», на которую были потрачены огромные деньги.
 
На самом деле, фон Браун просто не успел. Его ракеты были еще не слишком надежны, не отличались высокой точностью, а с востока уже приближалась Красная Армия. Но даже страшно подумать, как бы повернулось дело, если бы немецкие атомщики преуспели бы в создании атомного заряда для детища Вернера фон Брауна.
На работах по строительству и дальнейшему обслуживанию объектов полигона Пенемюнде использовался рабский труд заключенных, в первую очередь советских военнопленных.
 
Вернер фон Браун после войны признавался, что видел «отвратительные» условия, в которых находились рабочие, но не мог ничего с этим поделать. О массовых смертях он якобы вообще ничего не знал.
Однако французские заключенные Ги Моран и Робер Казабон свидетельствовали, что конструктор лично отдавал распоряжения о телесных наказаниях, а также присутствовал при казнях заключенных.
Подземный завод «Миттельверк», который производил ключевые узлы «Фау-2», обслуживался заключенными концлагеря «Дора». Когда эта территория была освобождена, в лагере было обнаружено захоронение 25 000 погибших узников. Еще примерно 5000 гитлеровцы казнили непосредственно перед отступлением, чтобы заключенные не выдали их секреты.
Верить в то, что обо всем этом не был информирован офицер СС и член НСДАП Вернер фон Браун, может только очень наивный человек."
 
Без АУ.

Я согласен с несколькими замечаниями. 

Отъезд (или любой другой способ очистки) ничего не решит потому что они
порождаются сами собой в природе. Возможно для чего то нужны в природе.
Они существуют в любом обществе. В спокойной обстановке ведут себя почти
неотличимо от всех других но в особых ситуациях как во время ВОВ именно
из них набирается персонал концлагерей и карательных частей. Это такой
тип людей и с ними нам придется жить в любом случае.

Зверства в лагере Дора и на заводе видел не только фон-Браун но и фон-Брауна
там видели в это время. Имеются по крайне мере два показания свидетелей
против фон-Брауна.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%BE%D0%BD

Другие обвиняли фон Брауна в том, что тот принимал участие в бесчеловечном
обращении или позволении такого отношения. Ги Моран (Guy Morand), французский
участник Сопротивления, бывший пленником в концлагере Дора, в 1995 году
засвидетельствовал, что после явной попытки саботажа:

"Даже не заслушав мои объяснения, (фон Браун) приказал Майстеру (Meister) дать мне 25 ударов…
Затем, решив, что удары не были достаточно сильны, он приказал, чтобы меня выпороли более
жестоко… фон Браун приказал перевести мне, что я заслуживаю худшего, что на самом деле
я заслужил, чтобы меня повесили… Я считаю, что его жестокость, жертвой которой я стал лично,
стала красноречивым свидетельством его нацистского фанатизма." — Biddle, Wayne. Dark Side of the
Moon (W.W. Norton, 2009) pp. 124-125.

Другой французский заключённый Робер Казабон (Robert Cazabonne) утверждал, что был свидетелем,
как фон Браун стоял и смотрел, как заключённых вешали на цепях подъёмников^[30]. Сам Браун заявлял,
что он «никогда не видел никакого жестокого обращения или убийств» и только «доносились слухи…,
что некоторые из заключённых были повешены в подземных галереях»^[31].

От суда его избавили американцы. Поэтому уже никогда не узнаем насколько это правда.
Лично я не верю ни одному слову этого господина. Он неоднократно врал о том как и когда
оказался в СС. Кроме того достаточно посмотреть на зверскую рожу этого "аристократа"
в момент сдачи американцам. Прямо из концлагеря, еще не успел сменить рубашку и костюм
и приобрести свой американский лоск.



Нужно всегда помнить что команда именно этих людей руководила НАСА с
начала 60-х и по конец программы Аполлон. Других руководителей в такой
стране как США для высадки на Луне почему то не нашлось.

Цитата: Vist от 22.07.2019 22:42:02Вы снова всё перепутали... "Невозможность" вы доказываете. Это - цель, а не аргумент.

Невозможность - цель? Это у вас в голове каша. Доказывать тут нечего. Никто за пол века на Луну не слетал. Программы принимали, работу работали. Результат - 0 (ноль). На данный момент лететь невозможно, не на чем. Можете оспаривать до состояния "усруся", полёт "прям щас" точно не состоится. Гарантирую.
А если нецелесообразно,

Цитата

Цитата: Vist от 22.07.2019 23:11:39Вы уверены, что более сложными? Может, всё-таки нецелесообразными? Я готов обсудить любой конкретный пример.

См. выше.

Снова вопрос целесообразности.

то тогда, опять же, см. пост выше про Трампа, Путина, Рогозина и китайцев.

Цитата: Alexxey от 22.07.2019 23:33:20Ок, если такой пример не зашёл, попробуем ещё проще. Вы стоите на месте, на некотором расстоянии от Вас на столбе висит катафот, у Вас в руке фонарик с очень хорошо сфокусированным лучом. Вы не умеете навести его точно на катафот — очень большое расстояние, но диаметр светового пучка на этом расстоянии всё ещё невелик, а рука дрожит, и катафот освещается эпизодически и всё время разными участками сечения этого пучка. Меняется ли расстояние от Вас до столба в зависимости от того, как точно Вы навелись на катафот?

Хотите услышать ответ "не меняется"? Пусть так. Тогда какая разница, измерять расстояние до мухи на катафоте, или до отложенных ею яиц на краю катафота? Тем более не известно, что именно осветит в момент измерения дрожащая рука, яйца или муху.

Цитата: Vist от 22.07.2019 23:35:06И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне?

Они могут хоть обпредлагаться. У программы должен быть руководитель, который определяет, что брать, тем более, что это предлагается подключать к бортовой сети. И по идее, чтобы избежать обвинений в коррупции (ах да, в Америке же нет коррупции, там лоббизм) должно быть некое техническое обоснование или конкурс - но никак не "хошь станок- хошь электробритву".

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 23:44:31Хотите услышать ответ "не меняется"? Пусть так. Тогда какая разница, измерять расстояние до мухи на катафоте, или до отложенных ею яиц на краю катафота?

Есть огромная разница: измерять расстояние до площадки размером в несколько км, расстояние до точек которой имеет естественный разброс в сотни метров, или до малого объекта размером меньше метра. Погрешность за счет пространственной глубины лоцируемого объекта в первом случае будет те же сотни метров, во втором — максимум десятки сантиметров.

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 23:44:31Тем более не известно, что именно осветит в момент измерения дрожащая рука, яйца или муху.

Зато это очень хорошо будет видно при обработке многих измерений. Отражение от уголкового отражателя на много порядков интенсивнее, чем от любого естественного участка лунной поверхности той же площади. Соответственно, отражения от огромного числа малых площадок величиной с УО размазаны во времени, в силу того, что все эти малые площадки разбросаны в глубину, по расстоянию. А от УО отклики сосредоточены на временной оси компактно, потому что фотону пофиг, летел он по центру луча или ближе к его краю — от телескопа до УО и обратно он пролетает одно и то же расстояние.

Цитата: Vist от 22.07.2019 23:35:06И у Вас нет никаких предположений, зачем производителям бытовой техники предлагать свои девайсы для полётов у Луне?

Кому же, как не производителю бытовой техники поймать кайф от того, что надо создать бритву, у которой состриженная щетина не улетала бы в окружающее пространство. Это ведь так интересно, а главное, ух как пригодится в дальнейшей работе.
Чего уж говорить про рекламу товара, завалят предложениями, как Кодак.

Цитата: Luddit от 22.07.2019 23:46:05У программы должен быть руководитель, который определяет, что брать, тем более, что это предлагается подключать к бортовой сети. И по идее, чтобы избежать обвинений в коррупции (ах да, в Америке же нет коррупции, там лоббизм) должно быть некое техническое обоснование или конкурс - но никак не "хошь станок- хошь электробритву".

Допустим, что всё именно так. Допустим...
А проблема-то в чём?

Цитата: Alexxey от 22.07.2019 23:54:57Есть огромная разница: измерять расстояние до площадки размером в несколько км, расстояние до точек которой имеет естественный разброс в сотни метров, или до малого объекта размером меньше метра. Погрешность за счет пространственной глубины лоцируемого объекта в первом случае будет те же сотни метров, во втором — максимум десятки сантиметров.

А какой будет погрешность до УО, точное положение которого в пределах "площадки размером в несколько км" не известно? Точно такой же, как и до любой другой точки этой площадки. Никакой разницы.

Цитата: Просто_русский от 23.07.2019 00:06:14А какой будет погрешность до УО, точное положение которого в пределах "площадки размером в несколько км" не известно? Точно такой же, как и до любой другой точки этой площадки. Никакой разницы.

См. дополнение к предыдущему посту:

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 23:44:31Тем более не известно, что именно осветит в момент измерения дрожащая рука, яйца или муху.

Зато это очень хорошо будет видно при обработке многих измерений. Отражение от уголкового отражателя на много порядков интенсивнее, чем от любого естественного участка лунной поверхности той же площади. Соответственно, отражения от огромного числа малых площадок величиной с УО размазаны во времени, в силу того, что все эти малые площадки разбросаны в глубину, по расстоянию. А от УО отклики сосредоточены на временной оси компактно, потому что фотону пофиг, летел он по центру луча или ближе к его краю — от телескопа до УО и обратно он пролетает одно и то же расстояние.

Ещё раз, где бы ни был расположен УО в пределах "площадки размером в несколько км", он отражает на много порядков лучше, чем лунная поверхность той же площади. Поэтому его отклик будет выделяться на временной оси не хуже, чем будет блестеть катафот на фоне пашни.

Цитата: Alexxey от 23.07.2019 00:17:52Зато это очень хорошо будет видно при обработке многих измерений. Отражение от уголкового отражателя на много порядков интенсивнее, чем от любого естественного участка лунной поверхности той же площади.

Почему именно той же площади? Это вовсе не обязательно. Каким способом определите, что площадь в 5 раз больше, чем УО?

ЦитатаСоответственно, отражения от огромного числа малых площадок величиной с УО размазаны во времени, в силу того, что все эти малые площадки разбросаны в глубину, по расстоянию. А от УО отклики сосредоточены на временной оси компактно, потому что фотону пофиг, летел он по центру луча или ближе к его краю — от телескопа до УО и обратно он пролетает одно и то же расстояние.

Соответственно, дальнейшие рассуждения ничего не стоят. Фотону пофиг, летел он по центру луча или ближе к его краю, но ему не пофиг, что в одном импульсе УО был в начале площадки, а в другом в конце, и истинное расстояние между источником сигнала и площадкой вследствие погрешности модели и сопровождения цели постоянно меняется. А на месте УО в этот раз оказалась естественная "линза" в пять раз большего диаметра. Поэтому такой график

без обоснования:
а) неизменного расстояния между источником и УО за всё время локации,
б) неизменного попадания луча строго в одну область на Луне,
является полной туфтой.

ЦитатаЕщё раз, где бы ни был расположен УО в пределах "площадки размером в несколько км", он отражает на много порядков лучше, чем лунная поверхность той же площади.

Это чистой воды теория и имха Alexxey, никак не подтвержденная практикой. Данных о соответствии откликов расчетным значениям нет, (а, соответственно, отражающим объектом может быть что угодно). Смысла в определении расстояния до миллиметров тоже нет.

Цитата: Vick от 22.07.2019 21:35:59Колею видать сзади ровера. Прекрасно видать.

Прекрасно видать исключительно следы галош. А колею размыло дождями и занесло ветрами. Выходит, что так.

Цитата: Vist от 23.07.2019 00:04:54Допустим, что всё именно так. Допустим...
А проблема-то в чём?

В реальной программе такой вольницы не было бы. Была бы или одна электробритва, или станки. И то и другое вместе - жрет объем и вес. Я бы предпочел лишний литр топлива иметь при поиске места посадки, чем бриться по своему хотению. 

Цитата: Luddit от 23.07.2019 07:38:39В реальной программе такой вольницы не было бы. Была бы или одна электробритва, или станки.

Нет, это не в реальной программе, это в Вашем воображении ... У Вас этот вопрос возник в контексте "проверяемости". Как с этим?

Цитата: Luddit от 23.07.2019 07:38:39И то и другое вместе - жрет объем и вес.

Ну, конечно. Со страшной силой жрёт. Вес этих предметов находится глубоко в диапазоне колебаний веса самих астронавтов. Поэтому смешно обсуждать...

Цитата: Luddit от 23.07.2019 07:38:39Я бы предпочел лишний литр топлива иметь при поиске места посадки, чем бриться по своему хотению.

С этим можно согласиться. Но, выбросив бритву из командного модуля, Вы никак не получите дополнительный килограмм в лунном. Неужели и это нужно объяснять?

Читаю сообщение в резервации https://glav.su/foru…age5341815  
и восклицаю: "Браво, Cyclop! Так их по щам, по щам! Отличное сообщение, рад за вас."

Ещё один пример того, как действует на умы молчание Путина (tm). 

http://kremlin.ru/events/president/letters  - страница телеграмм от Президента по текущим событиям. Найдите там упоминание о "высадке" на Луну. "Гигантский скачок" просто выбросили в мусорную корзину.  Событие планетарного масштаба дезавуировано простым молчанием.

Цитата: Vist от 23.07.2019 09:23:23Но, выбросив бритву из командного модуля, Вы никак не получите дополнительный килограмм в лунном. Неужели и это нужно объяснять?

Чтобы донести 1 кг что в лунный модуль, что в командный, нужно примерно 75 кг топлива заправить в ракету на старте. А она и без того на пределе работает. И из-за недостатка мощности пришлось стенки LM делать из фольги, экономя на весе.
 
Где документы, подтверждающие ваши "глубокомысленные" ИМХИ или правильнее сказать ДОМЫСЛЫ по любому поводу? Где упоминание об использовании электробритвы? Или опять ковыряние в носу  как с рамкой шибера или с центром тяжести астронаута?