Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Vist от 22.07.2019 13:05:40Нет, создаётся впечатление, что он нужен Вам, а не им. Докажете, что это не так?

Сначала докажите что вы не тролль, потом что мощный ЖРД на керосине америкосам нахрен не уперся. 
А ЖРД америкосам нужен иначе не покупали бы у супостата, даже над Ф1 пыхтели, но не шмогла, опять колются но жуют водород.

Цитата: South от 22.07.2019 13:23:23Да мне по...., я не собираюсь выяснять где взята и как появилась сия бумага, мне понятно одно это не документ, а раз так то действия описанные в бумаге могли быть, а могли и не быть, это уже вам надо доказать, что то что описано в бумаге в действительности случилось, знаете ли в СССР много проектов было, самое главное достигли ли они результатов. Существует постановление о начале разработке лунной пилотируемой программы в СССР, и можно на основании этой бумаги считать что СССР высаживал человека на Луну?

Что ж вы так жестоко? Совсем не щадите чуЙства верующих? Они же за последнюю соломинку цепляются...

Цитата: sharp89 от 22.07.2019 10:02:01Можете проиллюстрировать на примере любого космического полета ХХ века, как выглядят железобетонные доказательства полета? Просто чтобы видеть, так сказать, эталон.

Могу, конечно. Называйте любой космический полёт XX века, в котором люди высаживались на другое небесное тело и привезли с него центнеры грунта и камней, и будет Вам счастье.

Цитата: South от 22.07.2019 13:23:23Да мне по...., я не собираюсь выяснять где взята и как появилась сия бумага, мне понятно одно это не документ, а раз так то действия описанные в бумаге могли быть, а могли и не быть, это уже вам надо доказать, что то что описано в бумаге в действительности случилось, знаете ли в СССР много проектов было, самое главное достигли ли они результатов. Существует постановление о начале разработке лунной пилотируемой программы в СССР, и можно на основании этой бумаги считать что СССР высаживал человека на Луну?

Вы абсолютно правы, это черновик совсекретного документа, который  теперь можно посмотреть историку.  В документе есть зацепки: Постановление Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам №62 от 25 марта 1969 года, упоминается гипотеза о возможном сотрудничестве Института космических исследований и ГРУ ГШ МО СССР.
В свою очередь, буду благодарен, если найдёте копии архивных документов о возможном сговоре руководства СССР и США по теме лунного заговора. Вам и Вашим коллегам, как добросовестным научным историкам, тоже ведь надо доказывать, что такой сговор был. Надо ведь помогать историку Алексею Константиновичу Пушкову.

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 12:54:07Вас спросили, вы понесли откровенную пургу.
Спросим ещё раз -  Так остронаправленная антенна лунохода ориентируется относительно чего, относительно корпуса лунохода или относительно лунных сторон света?

Что Вы "откровенной пургой" называете? Связь  между двумя системами координат? Тогда с Вами на эту тему не о чем разговаривать. Как, например, с лазерной локацией. Абсолютно бесперспективное занятие. И не смешно...

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 12:54:07
А вот что писал Довгань
https://fileskachat.com/getfil…7db8061506 - Вячеслав Довгань.
"Лунная одисея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам.""
Отрывочки -
"....Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса. Поэтому вся ответственность легла на водителей, которые полагались на собственную интуицию, ориентируясь по лунному горизонту...."

Ну и куда Вы задвинули свой скептицизм? Мемуарист, если сам себя не похвалит, кто ж его похвалит? Не умаляя ответственности водителей, заслуг самого Довганя, замечу, что не меньшая ответственность лежала и на других членах экипажа, а ещё большая - на командирах экипажей и руководителях программы. Действия водителей непрерывно контролировались. И если им подавалась команда "Стоп", то они достигнутое положение "Лунохода", в равной степени, могли относить, как к собственной гениальности, так и к "жираф большой, ему видней". Тут уж, зависело от баланса фантазии, тщеславия и рассудительности.

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 12:54:07Ну а теперь зададим себе вопрос - так что же показывали приборы на этой фотографии?

А теперь повторим ответ:

Цитата: Vist от 15.07.2019 14:49:09Ровно то, что на них написано: углы отклонения антенны от заданных "нулевых" отметок по азимуту и углу места. Ни с ДМВ, ни с системой навигации они не связаны.

Я его сохранил. Повторять, ведь, придётся ещё раза три. Да?

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 12:54:07И следующий вопрос - так как же с такими неисправностями можно ориентировать Луноход-2 по крену, дифференту и азимуту?

"Ориентировать Луноход-2 по крену, дифференту" - это круто!

Цитата: sharp89 от 22.07.2019 13:30:01Давайте взглянем на эти определения с толкованиями.

1. Относимость

ЦитатаОтносимость доказательств — это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

2. Допустимость

ЦитатаДопустимость — есть пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации.
(в нашем случае не откровенная хрень типа желтой прессы и подобного, берем курс на более менее нормальные источники)

3 Достаточность

Цитатадостаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.
Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.).

4 Достоверность

ЦитатаДостоверность доказательств
Доказательство признается  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 
Подтверждение независимыми источниками.

5 Проверяемость 

ЦитатаВозможность проверки утверждения.

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 13:02:30Так как остронаправленная антенна ориентируется на Землю?
Как она Землю находит?

Она не находит. Оператор находит:

Цитата: Vist от 15.07.2019 15:19:58Предварительно - по астрономическим данным, точно - по максимальному соотношению "сигнал/шум".

Цитата: OlegK от 21.07.2019 13:39:01Это называется кино-фото документы и тоже является доказательством.

Ну вот вам "юристу" кино и фотодокументы в точности как и у американцев.
Только СССР, по вашей системе доказательств, был на Луне первым!

А вот и фото

И так, надеюсь вы как честный юрист, больше не будете нести благоглупости о первенстве американцев на Луне.

Цитата: Просто_русский от 22.07.2019 13:33:59Вы чиста пофлудить?

Нет.

ЦитатаРасшифруйте.

Попробую объяснить на пальцах то, что сам понял из обсуждений. Если где-то будет неточность, надеюсь меня поправят.

Когда вы лоцируете грунт, вы получаете отклик от произвольной точки в пределах "пятна". Каждый раз эта точка разная, таким образом каждый раз немного отличается время прохождения сигнала - в пределах 25 мксек.

Когда вы лоцируете отражатель, то каждый отклик, произошедший именно от отражателя, имеет время прохождения сигнала практически неизменное, по сравнению с предыдущим откликом от отражателя. Таким образом, в течение эксперимента накапливается статистика откликов, отличающихся друг от друга на существенно меньшее значение, чем в первом случае - порядка 0,5 мксек. Именно это и свидетельствует о том, что в лоцируемой области существует точка, многократно превышающая грунт по своей отражающей способности - то есть, уголковый отражатель.

А поскольку координаты отражателя известны, то, зная время прохождения сигнала, получаем точное расстояние от координат измерителя на Земле до координат отражателя на Луне.

Цитата: Sergey_64 от 22.07.2019 13:55:21В свою очередь, буду благодарен, если найдёте копии архивных документов о возможном сговоре руководства СССР и США по теме лунного заговора. Вам и Вашим коллегам, как добросовестным научным историкам, тоже ведь надо доказывать, что такой сговор был. Надо ведь помогать историку Алексею Константиновичу Пушкову.

Вы(в смысле защитники) все время теряете ориентацию(в логике), не я вам должен доказывать, а вы мне, что америкосы высадились на Луне.
А на счет сговора там одни лишь предположения почему СССР не отреагировал на опупею и свернул свою лунную программу. И там может быть все что угодно, может сговорились, а может "дебил " Брежнев за лыбызания с Никсоном все слил, не ну а что?!! горбатый же слил ГДР за просто так. Так что никаких документов по этому поводу вам ожидать не следует.

Цитата: Vist от 21.07.2019 14:18:49"Срезал"©... В одном "соединителе" (пойдёт?) - две трубки.

Дышать то чем будет несчастный астронавт у которого  поломается СЖО?
Или водичку пить будет, вместо кислорода?
П.С.
Анекдот.
И так , идут по пустыне американской луне два астронавта связанные одним шлангом....
Только один идёт а другой волочится сзади на шнурке, след заметает...

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 13:06:42Один?
Но воздушный контур, когда СЖО одного астронавта выходит из строя,  надо-бы как-бы э-э-э-э.... замкнуть? 
П.С.
Идите и подучите материал.
Материал аферы надо знать!

Ну кто бы советовал подучить...
Для подачи кислорода в аварийной ситуации каждый астронавт имел OPS.

Цитата: South от 22.07.2019 14:01:333 Достаточность
достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель.

Очень размыто сформулировано. По каким критериям предлагается измерять, "недолив" или "перелив"?

Цитата: Liss от 22.07.2019 09:51:25Интересно

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2403682976392226&set=gm.2438975569475179&type=3&theater

Получается, в поставке исходных данных для мониторинга "Аполлонов" помимо МО СССР участвовал ИКИ РАН. По крайней мере, ему это поручали.

Чтобы утверждать, мало ваших догадок. Могли и не поручить. В шапке на приведенных фото указано "Проект". 
Кстати, почему обрезаны верх и низ страниц? Там есть какая-то компрометирующая информация?

ЦитатаПоделились сегодня интересным документом.
Точнее сканом документа.
Ну к вопросу наблюдали наши или не наблюдали.
Развеваем миф.

- Alex Kudria.

Язык его - враг его. Действительно, развивают миф. Вместо того, чтобы его развеять. 
Какой-то мутный источник.   В общем, подождите ещё год-два, чтобы иметь веские аргументы.  

Цитата: sharp89 от 22.07.2019 14:13:27

Скрытый текст

Нет. \n\nПопробую объяснить на пальцах то, что сам понял из обсуждений. Если где-то будет неточность, надеюсь меня поправят.

Когда вы лоцируете грунт, вы получается отклик от произвольной точки в пределах "пятна". Каждый раз эта точка разная, таким образом каждый раз немного отличается время прохождения сигнала - в пределах 25 мксек.

Когда вы лоцируете отражатель, то каждый отклик, произошедший именно от отражателя, имеет время прохождения сигнала практически неизменное, по сравнению с предыдущим откликом от отражателя. Таким образом, в течение эксперимента накапливается статистика откликов, отличающихся друг от друга на существенно меньшее значение, чем в первом случае - порядка 0,5 мксек. Именно это и свидетельствует о том, что в лоцируемой области существует точка, многократно превышающая грунт по своей отражающей способности - то есть, уголковый отражатель.

А поскольку координаты отражателя известны, то, зная время прохождения сигнала, получаем точное расстояние от координат измерителя на Земле до координат отражателя на Луне.

Ошибка в том, что вы не учитываете, что в пределах круга/овала на который падает лазерный луч, площадь мест равно удаленных от Земли, намного больше площади УО. И как следствие может наблюдаться от равноудаленных площадок ответ, причем с минимальным разбросом по времени,  более интенсивный, чем ответ УО.

Цитата: ДальнийВ от 22.07.2019 13:17:12То есть с помощью этого нарисованного вами квадратного убожества, нарисованного кстати опять неправильно, вы пытаетесь всех убедить что вот эту проволочную рамку (расположенную кстати далеко не с краю как вы мошеннически нарисовали)

Скрытый текст

можно подковырнуть этими крагами?

Скрытый текст

Пишите рисуйте ещё!

Всё уже написано и нарисовано. Переверните кассету, как на фото, которое Вы же и постили:
и Вам станет удобнее...

Когда я вижу такие "секретные" документы мне хочется плакать и смеяться и сеть в свой новый мерседс (с).

Я очень долгое время каждый день работал с документами с и сс. И сам их издавал

Спешу сообщить, что черновик таких документов пишется в спецблокноте, и если печатается, то обязательно сшивается, регистрируется, и после печати настоящего документа, черновик уничтожается,  с записью и подписями в спецжурнале, за этим следит злобный секретчик И чито нам предлагают фантазеры насы ? Камрад Южный уже отметил, что за 50 лет бумага типа черновика белий белий, будто вчера напечатана Ромашкой на Снежинке ..
Оставим вопрос на совести вбросивших сие документы, для чего нужно хранить черновик сс документов ( что вообще абсурд, повторюсь, после печати настоящего документа подобный черновик должен уничтожаться иначе посодют и издателя и секретчика ).  Но предположим, что его хранили. А потом рассекретили. Но тогда 1.Где титульный лист документа, где в пол страницы штамп Рассекречено с кучей инфы - кто, зачем, когда, почему, номер дела и т.п 2. Где  в месте грифования на странице малый штамп Рассекречено и так же с реквизитами и прочее..ничего этого не наблюдается. Напоминаю, что черновик сс документа это такой же сс документ.

Все это крайне похоже на новодел. Зачем и для чего ? Це вопрос. 

Цитата: Sergey_64 от 22.07.2019 12:00:28Приношу извинения, за то, что коллега Liss доставил Вам моральный дискомфорт.
Историк космонавтики Павел Шубин выложил рассекреченный архивный документ 1969 года из Российского государственного архива научно-технической документации, Фонд 213, дело 182(?), опись 6-6, с 73.

Комментарии.
Воинская часть 44388 относилась к Главному Разведывательному Управлению Генерального Штаба Министерства Обороны СССР (http://vimpel-v.com/history/hi…5-gru.html).
М. Я. Маров это академик РАН Михаил Яковлевич Маров

Ну и как, ушла эта бумага дальше проекта? Откуда-то вытащили проект документа, без номера, без даты, причем сов. секретный. Почему бы сразу не опубликовать оригинал? Всё как у апупейцев.

Цитата: South от 22.07.2019 14:29:52предлагайте свое

Из той же статьи, что вы цитируете: "достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело"
Таким образом, все упирается в вопрос, а кто же судьи...

Цитата: Cemen от 22.07.2019 14:24:49Чтобы утверждать, мало ваших догадок. Могли и не поручить. В шапке на приведенных фото указано "Проект". 
Кстати, почему обрезаны верх и низ страниц? Там есть какая-то компрометирующая информация?\n\n- Alex Kudria.

Язык его - враг его. Действительно, развивают миф. Вместо того, чтобы его развеять. 
Какой-то мутный источник.   В общем, подождите ещё год-два, чтобы иметь веские аргументы.

Комментарии: 
"Сов. секретный документ на ФБ - отлично. Штампа о рассекречивании я не вижу. Думайте головой, когда что-то выкладываете на ФБ"
" неподписанный и незарегистрированный "документ" можно тщательно размять... а за подписанный с таким грифом можно (нужно) надолго сесть..."