Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 02.09.2019 19:20:25Это были рисунки оснащенных крыльями шатлов, космических кораблей многоразового использования. На нескольких из них целая флотилия из 10-20 таких кораблей строила «космическую станцию».

Это – правда. Шаттлы в конце 1960-х и в начале 1970-х годов рисовали все кому не лень.
Все остальное – голимое опровергайство.

Цитата: Vist от 02.09.2019 18:08:21Достаточно одной таблэтки одного тюбика. На полсотни аппаратов.

Сносят его сейчас, этот самый нефтемаслозавод у платформы Северянин.

Цитата: Alexxey от 02.09.2019 18:19:57Давайте-ка свою заявленную легендунаса™ (со ссылкой, как полагается, на НАСА). В очередной раз наглядно и посмотрим: кто тут свистит.

Может вам еще подогнать документы об отсутствии чайника Рассела на гелиоцентрической орбите? 
Нет, уважаемый, доказывать несуществование чего-либо мне не нужно. Достаточно отсутствия подтверждений. 
Поэтому, либо вы приводите пруф о каком-то особом смазывании хассельбладов, либо констатируем, что пруфов нет, а значит и использовать советские вакуумные смазки никто не думал.

Цитата: Liss от 02.09.2019 19:49:38Это – правда. Шаттлы в конце 1960-х и в начале 1970-х годов рисовали все кому не лень.
Все остальное – голимое опровергайство.

Лихо Вы "сортируете". Тут вижу, тут не вижу, тут придумаю...

Цитата: Poltos от 02.09.2019 20:08:00Может вам еще подогнать документы об отсутствии чайника Рассела на гелиоцентрической орбите? 
Нет, уважаемый, доказывать несуществование чего-либо мне не нужно. Достаточно отсутствия подтверждений. 
Поэтому, либо вы приводите пруф о каком-то особом смазывании хассельбладов, либо констатируем, что пруфов нет, а значит и использовать советские вакуумные смазки никто не думал.

Ну кто бы сомневался, что и эта очередная громкая заява про "легендунаса" окажется очередным брехливым свистом. Документы про чайника Рассела мне подгонять не надо. За свои слова ответьте. Вы заявили, напомню, дословно следующее:
1. "В лохенде НАСА нет ни слова, про то, что они чем-то свои хассельблады мазали."
Ну тут даже по форме сразу видно, как бы помягче: не очень обдуманное заявление. Так как предполагает, что заявляющий знаком с легендой НАСА в абсолютно полном объёме. Спишем на склонность к громким заявлениям и несклонность думать что мелешь.
2. "По лохенде, можно просто пойти в магазин, купить мыльницу, и лететь себе, фоткать на Луну"
А вот это утверждение, которое либо заявляющий должен подтвердить соответствующим пруфом, либо это балабольство. Жыдкий слив с переводом стрелок ясно показывает с чем мы имеем дело.

ПС. Hasselblad про историю сотрудничества с НАСА и доработках камер, которые были выполнены специалистами НАСА и нашли затем применение в новых моделях:
"Hasselblad incorporated and refined other modifications by NASA technicians into new models, such as a 70mm magazine developed to meet Space Program needs. Camera modifications included new materials and lubricants to cope with the vacuum conditions outside the spacecraft, and often improved reliability and durability of the cameras. In addition, technicians modified camera electronics to meet NASA’s special demands for handling and function, reconstructing lenses and adding large tabs to the focusing and aperture rings to ease handling with the large gloves of an astronaut suit in zero gravity."

Цитата: pmg от 21.08.2019 11:22:41
https://free-inform.…laz-10.htm
Оригинал на канадском сайте
https://www.gettyimages.com
там есть и повыше разрешение но за 500 долларов

https://www.gettyimages.com/de…popup=true
"Space Capsule

15th September 1970: The Apollo boilerplate capsule BP-1227 at the
docks at Murmansk after being recovered by Soviet fishermen in the
Golfe de Gascogne (Bay of Biscay), France. It was later returned to
the US. (Photo by Keystone/Getty Images)"

Удивляют какие то потеки какой то краски у днища.

Похоже на расплавившуюся стеклокерамическую теплозащиту. Кварц в потоке обычно именно так себя ведет и формирует такую картину.  На днище, где тормозится поток, температура достигает температуры плавления кварца, а давление торможения выдавливает расплаветнный кварц к краям, где он частично срывается, частично застывает и обламывается. 

Цитата: adolfus от 02.09.2019 21:51:58Похоже на расплавившуюся стеклокерамическую теплозащиту.

Или на полувысохшие подтёки воды на корпусе макета. Судя по лужам вокруг, как раз недавно прошёл дождь.

Цитата: Alexxey от 02.09.2019 21:39:392. "По лохенде, можно просто пойти в магазин, купить мыльницу, и лететь себе, фоткать на Луну"
А вот это утверждение, которое либо заявляющий должен подтвердить соответствующим пруфом, либо это балабольство. Жыдкий слив с переводом стрелок ясно показывает с чем мы имеем дело.

Алеша, а что за гаджет висит у близнеца? 

.https://upload.wikim…uselang=ru
.

Цитата: Vist от 23.08.2019 14:37:50Не надо про "совсем ни на что". Сначала ответьте конкретно про это:
- Как смятое сопло двигателя посадочной ступени влияет на дальнейший ход экспедиции?

С поверхностью сопло и не контактировало. Смятие - газодинамическое, влияние экрана поверхности. После отсечки топлива, двигатель ещё полсекунды создаёт давление. Небольшое, убывающее, но достаточное для деформации сопла, при определённых условиях.

Чушь собачья – давление действует перпендикулярно поверхности сопла, а смятие произошло тангенциально. Даже если там было давление в тысячу бар, оно бы никогда не создало бы напряжений, именно так смявших сопло. Картина смятия – неустойчивость тонкой стенки имеющей форму параболоида вращения стенки при ее осевом нагружении.

Цитата: Alexxey от 02.09.2019 21:39:39Ну кто бы сомневался, что и эта очередная громкая заява про "легендунаса" окажется очередным брехливым свистом. Документы про чайника Рассела мне подгонять не надо. За свои слова ответьте. Вы заявили, напомню, дословно следующее:
1. "В лохенде НАСА нет ни слова, про то, что они чем-то свои хассельблады мазали."
Ну тут даже по форме сразу видно, как бы помягче: не очень обдуманное заявление. Так как предполагает, что заявляющий знаком с легендой НАСА в абсолютно полном объёме. Спишем на склонность к громким заявлениям и несклонность думать что мелешь.

Ошибаетесь я изучил ряд документов, и нигде ни слова о смазках:
https://history.nasa…equip.html
https://www.lpi.usra…otography/

Цитата"Hasselblad incorporated and refined other modifications by NASA technicians into new models, such as a 70mm magazine developed to meet Space Program needs.

Интересно, откуда же в Хассельбладе знали, что именно требуется модифицировать для Space Program needs? Они тестировали технику в космосе на этапе разработке этих модификаций?
Модели смазок, конечно, не указаны, кто бы сомневался.
Похоже на мурзилку-отписку. К сожалению для вас.

Цитата: South от 02.09.2019 22:15:07Алеша, а что за гаджет висит у близнеца?

Понятия не имею.

Цитата: adolfus от 02.09.2019 22:16:51Чушь собачья – давление действует перпендикулярно поверхности сопла, а смятие произошло тангенциально. Даже если там было давление в тысячу бар, оно бы никогда не создало бы напряжений, именно так смявших сопло. Картина смятия – неустойчивость тонкой стенки имеющей форму параболоида вращения стенки при ее осевом нагружении.

Сначала читайте про эффект экрана. Потом - про несимметричные нагрузки.

Цитата: Alexxey от 02.09.2019 22:30:14Понятия не имею.

Ну то есть это не официальный хасель? а самая что не наесть обычная мыльница именно купленная в магазе?

Цитата: South от 02.09.2019 22:39:50Ну то есть это не официальный хасель? а самая что не наесть обычная мыльница именно купленная в магазе?

Модифицированная 35-мм камера Contarex. Причём, интегрированная в устройство для передвижения.

Цитата: Poltos от 02.09.2019 22:17:45Ошибаетесь я изучил ряд документов, и нигде ни слова о смазках:
https://history.nasa…equip.html
https://www.lpi.usra…otography/

А утверждали, что в "лохенде НАСА нет ни слова о смазках". Ничего не имею против уточнения: "в тех двух документах, что я изучил, нет ни слова о смазках". Что ж Вас всех так тянет на генерализацию почерпнутого в паре статей на всю "легендунаса" сразу?

Цитата: Poltos от 02.09.2019 22:17:45Интересно, откуда же в Хассельбладе знали, что именно требуется модифицировать для Space Program needs? Они тестировали технику в космосе на этапе разработке этих модификаций?

Внимательнее читайте: модификации для Space Program needs выполняли NASA technicians, а Хассельблад кое-что перенимал и внедрял в новых моделях.

Цитата: Poltos от 02.09.2019 22:17:45Модели смазок, конечно, не указаны, кто бы сомневался.
Похоже на мурзилку-отписку. К сожалению для вас.

Эскалация требований, да, что ж ещё Вам остаётся. От "в легенденаса нет ни слова" к "не указаны модели (может, всё-таки, марки?) смазки", "какой-то документ не такой". Всё как всегда у "скептиков".

Цитата: adolfus от 02.09.2019 22:16:51Чушь собачья – давление действует перпендикулярно поверхности сопла, а смятие произошло тангенциально. Даже если там было давление в тысячу бар, оно бы никогда не создало бы напряжений, именно так смявших сопло. Картина смятия – неустойчивость тонкой стенки имеющей форму параболоида вращения стенки при ее осевом нагружении.

А еще тонкая оболочка теряет устойчивость при внешнем давлении. Причем именно при внешнем давлении чаще всего реализуется неосесимметричная форма потери устойчивости что и наблюдается на фото, а вот при потери устойчивости от осевой нагрузки наблюдается как как раз осесимметричная форма.

Цитата: Vist от 02.09.2019 22:46:34Модифицированная 35-мм камера Contarex. Причём, интегрированная в устройство для передвижения.

А что вы подразумеваете под словом интегрированная? По мне она в лучшем случае болтом прикручена, на пор куа она к этому устройству прикручена отдельный вопрос.

Цитата: Alexxey от 02.09.2019 22:50:51Это утверждение? Или Вам опять потроллить очень хочется, а как это сделать тяму не хватает?

Вы уже нашли марку смазки для хаселя? И это, троллить вас уже не интересно потому как в основном вы несете бред пытаясь  хоть как-то забалтывать неудобные вопросы. 

Цитата: South от 02.09.2019 23:10:13А что вы подразумеваете под словом интегрированная? По мне она в лучшем случае болтом прикручена, на пор куа она к этому устройству прикручена отдельный вопрос.

Вот, кстати, что пишет Zeiss про эту камеру:

"The main modern problem with the Contarex camera body is the reason it's mechanism is so well preserved and this is explained by this picture. It is a picture of the NASA Space Maneuvering Unit used by Major Edward White during the first American space walk during his Gemini flight in 1965. He held it in his hand and used gas vented from it to allow him to move in space.

In the beginning of the American space program there was a huge problem with lubrication. At that time there was no such thing as "Lubrication Science" as it is known today. There were no synthetic oils and greases. Everything was petroleum based and came out of the ground. Back then lubrication technology was primarily the tightly held trade secrets of the makers of oil for car engines and clocks and watches. NASA and Zeiss knew nothing. It was quickly discovered at the start of the NASA space program that In the high vacuum of space ordinary petroleum based lubricants would quickly evaporate and clean metal tended to self weld and stick together. The solution was to invent a new lubricant that could withstand the extremes of space travel and prevent clean metal from self welding in a high vacuum. A lot of money and effort was spent developing this lubricant. The solution was found in industry. Molybdenum disulfide was used in high temperature forges and stamping machines used in heavy industry. The grease that came out of this search is well known today and it is in every car. It is molybdenum disulfide wheel bearing grease that is a thinner version than the type used in industry in 1965. This is what was used in machinery intended for use in space such as the stripped down Contarex Special body mounted on the Space Maneuvering Unit (SMU). The SMU was used during the space walk with its Contarex Special attached to it. This association between Zeiss and NASA and the need to produce a Contarex that can operate in the vacuum and temperature extremes of space explains why Zeiss used wheel bearing grease to lubricate all of its Contarex bodies. The use of wheel bearing grease explains why the Contarex cameras are generally very sticky today."

Цитата: Alexxey от 02.09.2019 23:21:24Вот, кстати, что пишет Zeiss про эту камеру:

Ну и, до кучи, цитата из документа 1964 года "REQUIREMENTS FOR MANNED SPACEFLIGHT AND LUNAR PHOTOGRAPHY". Раннее ТЗ, т.с.
"Lunar Environment
...
The lack of an atmosphere is most significant. Ordinary lubricants cannot be used to reduce friction, mechanical parts will bind, very small components may be welded by Van der Waal attractions"

К вопросу о том, было ли у НАСА изначальное понимание, что смазке механизмов в вакууме нужно уделить отдельное внимание.