Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Василиск от 03.09.2019 23:20:54Понятия не имею.

Цитата: Василиск от 03.09.2019 23:20:54Но чтобы знать наверняка, влияет или нет - наверно надо это проверить, как Вы считаете?

Цитата: Василиск от 03.09.2019 23:20:54И это... стесняюсь спросить - а чо Вы лунную гравитацию забыли упомянуть? Она тоже никак не влияет?

Цитата: перегрев от 03.09.2019 23:32:27Ну чё, нормально. Т.е. как влияет Вы не знаете, но про то, что надо градуировать в вакууме написали. А вдруг никак не влияет?

Цитата: перегрев от 03.09.2019 23:32:27Конечно надо, а кто сказал, что не проверяли?

Цитата: перегрев от 03.09.2019 23:32:27Вы не поверите – вообще не влияет. 

Цитата: перегрев от 03.09.2019 18:34:29Оно конечно спасибо за рассказ про место города Лодзь в процессе появления ученых еврейского происхождения и очередную ненавязчивую, но много объясняющую параллель с собой любимым, но речь малость о другом. Сол Дэшман признанный авторитет в области вакуумной техники. Вы ничего не понимаете в вакуумной технике и всецело доверяете признанному авторитету.  Борис Евсеевич Черток признанный авторитет в области ракетно-космической техники. Вы ничего не понимаете в ракетно-космической технике, но при этом мнению признанного авторитета не верите. Как так-то?

Цитата: Luddit от 03.09.2019 23:07:33Вы хоть записывайте тогда, с кем и по какому поводу вы спорите. Первоначально вопрос был об озабоченности проблемами трения в вакууме в докосмическую эпоху. Кстати, документ по вашей ссылке - это уже космическая эпоха, и список литературы в нём - тоже.

Цитата: Василиск от 03.09.2019 23:37:14А вдруг влияет?

Цитата: Василиск от 03.09.2019 23:37:14А кто сказал, что проверяли?

Цитата: Василиск от 03.09.2019 23:37:14Да ну? То есть если на Земле взвесить безменом ведро картошки, и безмен покажет 10 кг, то и на Луне тоже покажет 10 кг?

Цитата: перегрев от 04.09.2019 00:01:08Вот специально, что бы такие как вы, спустя полвека, с легкостью определили вселенскую аферу.   Матчасть сначала изучите, а то вместо "каверзных" вопросов, опять получается наглядная иллюстрация из какого контингента рекрутируется ваша братия

Цитата: перегрев от 04.09.2019 00:05:46У меня просто память хорошая. Я все Ваши торжественные клятвы типы "Отныне и впредь, никогда больше, низачто и т.д. и т.п...."  прекрасно помню. Клялись Вы, чего греха таить, истово и проникновенно, но вот реализация прилюдно данных обещаний трагически подкачала... Не сумели Вы в реализацию... 

Цитата: Василиск от 03.09.2019 22:32:56Вы уже нашли подтверждение своему экспертному заявлению?
Цитата: Alexxey от 23.08.2019 10:16:10
на тренировочном макете существенно укорочен нижний сегмент опоры, с тем чтобы на первую ступеньку можно было забраться при земной силе тяжести.

Цитата: перегрев от 03.09.2019 23:58:35Если Вы не знаете как влияет, то почему Вы голословно вменяете этому безмену обвинение в неспособности проводить измерения с заданной точностью в условиях вакуума?

Цитата: перегрев от 03.09.2019 23:58:35Американцы. Найдите соответствующие отчеты и доказательно разгромите их, показав, что проведенные проверки работоспособность пружинных весов на Луне не гарантировали

Цитата: перегрев от 03.09.2019 23:58:35О как все запущено... Подвешенное к безмену на Луне ведро картошки покажет вес в 1,66 кг. А зная ускорение свободного падения этот вес очень легко пересчитать в массу. В обратную схема, кстати тоже прекрасно работает. Или Вы разницы между весом и массой не отличаете?

Цитата: Просто_русский от 04.09.2019 00:10:54Намечается дубль шероховатости?

Цитата: sharp89 от 04.09.2019 00:16:42Вам же South нарисовал чертеж, четко показывающий, что на тренировочном нижняя ступенька существенно ближе к поверхности, чем на прилунившемся. Вы проморгали, или уже успели подзабыть?

Цитата: перегрев от 04.09.2019 00:22:38Намечается очередная иллюстрация того из какого контингента рекрутируются опровергатели. Из контингента неспособного уяснить очевидные различия в конструкции двух двигателей (несмотря на многолетнюю практику опровергательства), но исправно высасывающего из своего пальца "каверзные" как им кажется вопросы, которые на самом деле не несут никаких каверз, а просто демонстрируют безграмотность и необучаемость вопрошающего.

ЦитатаЦитата: перегрев от 04.09.2019 00:10:03

По толщине так не несколько порядков

Цитата: sharp89 от 04.09.2019 00:09:39Ниспровергатель авторитетов из вас, конечно, тот еще

Цитата: Василиск от 04.09.2019 00:19:53Хммм... Я на всякий случай повторю свой первоначальный пост:
"Ну почему не работают... Работают, наверно, только вот что показывают?Наверно, чтобы это знать, надо сей безмен отградуировать в условиях вакуума, лунной температуры и силы тяжести, не? Или "и так сойдет"? 
А Вы мне покажете, где я что то "голословно вменяю этому безмену", ок?

"Работают, наверно, только вот что показывают?Наверно, чтобы это знать, надо сей безмен отградуировать в условиях вакуума," 

Цитата: Василиск от 04.09.2019 00:19:53Не надо подменять понятия, то, что ваш коллектив в этом поднаторел, "все знают"©

Цитата: Василиск от 04.09.2019 00:19:53Речь шла не о работоспособности пружинных весов, а о точности их показаний. Или для Вас это одно и то же?

Цитата: Василиск от 04.09.2019 00:19:53Вот собака порылась как раз в том, что чтобы знать, что "подвешенное к безмену на Луне ведро картошки покажет вес в 1,66 кг", а не 1.67, не 1.65, надо это ведро к безмену подвесить именно на Луне.

Цитата: Василиск от 04.09.2019 00:19:53Не, для голливудских постановок оно и так прокатило, конечно. Лапоть туда, лапоть сюда...а, не, лапоть это у нас, американцы поди в мокасинах измеряли?

Цитата: Василиск от 04.09.2019 00:31:04А это кто?

Цитата: перегрев от 04.09.2019 00:37:52Измерительный прибор, который не обеспечивает требуемую точность измерений – неработоспособен. Его выбрасывают, если нельзя починить. Для Вас это новость?

ЦитатаЦитата: Liss от 01.09.2019 21:22:43

На Gemini 4 (1965) сварились витки пружин выходного люка, отчего Уайт и МакДивитт едва не отдали концы. Инцидент приобрел шумную известность и явно послужил обоснованием для упомянутых выше экспериментов.

Цитата: Просто_русский от 04.09.2019 00:35:10Так чем обусловлена "очевидность" различия в конструкции, при которой стенка на порядки толще?\n\nМожете ответить как ракетчик, или будете сиськи мять до тестообразного состояния?

Цитата: Просто_русский от 04.09.2019 00:48:33Надеюсь, специалист-ракетчик знаком с термином "поверка". Может он ответит, считается ли работоспособным измерительный прибор в межповерочном интервале, если по результатам очередной поверки он не обеспечил требуемую точность измерений? Или всю продукцию, выпущенную в этот период выбрасывают на свалку?

Цитата: перегрев от 04.09.2019 00:49:38У нищих слуг нет.  Очевидность различия в конструкции обусловлена их очевидностью.  Вопрос был почему в "гармошку" не сминает сопло взлетной ступени. Ответ – потому, что толщина стенки сопла взлетного двигателя на несколько порядков больше, чем толщина насадка радиационного охлаждения. Для того, что бы я снизошел до Вашего "обучения" (хотя, если даже Ци-Реал с Северком разницу в конструктивном исполнении двух двигателей в свое время вдуплили, то уместнее будет термин "дрессировка") надо выполнить несколько условий. Для начала надо публично заявить так, мол, и так я Просто_русский не знаю, чем посадочный двигатель отличается от взлетного, самостоятельно выяснить это не в состоянии и очень прошу насарогов смилостивиться и про отличия мне рассказать в максимально доступной форме. 
Как исполните, тогда, может быть я маленько Вас просвещу. 

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 04.09.2019 01:35:10

Так чем обусловлена "очевидность" различия в конструкции, при которой стенка на порядки толще?

Цитата: перегрев от 04.09.2019 00:55:29Судя по всему термин "метрологический отказ" Вам совершенно незнаком. На нормальных предприятиях, в пределе, вся продукция приемочный контроль которой в межповерочном интервале был проведен прибором, не прошедшим очередную поверку (калибровку) подлежит обязательной перепроверке. Но есть "колхозы" в которых на такую "мелочь" внимания не обращают. Вы видимо как раз из такой организации, раз такие вопросы задаете