Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 03.01.2020 17:58:08Часть объектов не может не исчезнуть, если фотограф подошел намного ближе и сместился в сторону. Видимость оставшихся в кадре не может не измениться в зависимости от ракурса и освещенности. Но поскольку Вам очень важно не признать ни одного случая наглой подделки "доказательств аферы" из Вашей знаменитой коллекции, то Вы, разумеется, зажмуритесь еще сильнее и продолжите отрицать очевидное. Муха с восемью лапами превыше всего.

Всё уже было. Оставшиеся в цветном кадре объекты даже можно вполне опознать и однозначно соотнести с ч/б снимком:

Цитата: Alexxey от 30.09.2019 17:01:30

Цитата: pmg от 30.09.2019 16:39:39Следы ровера то куда делись?

Те, что не были затоптаны — никуда не делись:
AS15-92-12447

AS15-92-12449

AS15-88-11865

А на фотке AS15-88-11866, что впаривает нам прохвессор-жулик, следы ближнего плана и те, что по правую руку от астронавта — вообще в принципе за кадром!

Но pmg физически не может признать ошибочность ни одной из мантр своего списка, ведь ничего лучше у него попросту нет, а в апупею верить очень хочется.

Цитата: Liss от 03.01.2020 19:43:24Поэтому-то в Вики теперь и значится 40 метров.

Да, тут следует кое-что важное добавить.
Залезьте на какую-нибудь вышку на 40 метров .
Только сами, лично. Чтобы смотреть на поверхность под вами сверху.
Высоту отмерьте заранее размеченным фалом с грузом, опустив его свободный конец на землю.
Когда убедитесь, что под вами 40 метров, вы поймёте, что это очень, очень высоко.
И опускаться с такой высоты вслепую в облаке пыли на пепелаце ничуть не менее опасно, чем с высоты 90 метров.

Всё понятно, аполлоноверующие, или, как обычно, нет? )

Цитата: photo_vlad от 03.01.2020 20:17:52Да, тут следует кое-что важное добавить.
Залезьте на какую-нибудь вышку на 40 метров .
Только сами, лично. Чтобы смотреть на поверхность под вами сверху.
Высоту отмерьте заранее размеченным фалом с грузом, опустив его свободный конец на землю.
Когда убедитесь, что по вами 40 метров высоты, вы поймёте, что это очень, очень высоко.
И опускаться с такой высоты в облаке пыли на пепелаце ничуть не менее опасно, чем с высоты 90 метров.

Слюшай, блогер научный, какое облако пыли может быть в вакууме?
И что тут особенно сложного? Во первых, они видели, куда садились, до того, как двигатель пыль начал сдувать. Во вторых, наличие раздуваемой пыли вовсе не означает нулевой видимости. И если на высоте 40 метров они начали поднимать пыль, то понятно, что плотность пыли сперва небольшая была и нарастала в процессе снижения, а значит, и видимость снижалась постепенно.

Цитата: photo_vlad от 03.01.2020 20:17:52И опускаться с такой высоты вслепую в облаке пыли на пепелаце ничуть не менее опасно, чем с высоты 90 метров.
Всё понятно, аполлоноверующие, или, как обычно, нет? )

"Сервейоры" вот только об этом не знали. Снижались и садились без пилота и не обращая никакого внимания на пыль или отсутствие таковой. Пять из семи – успешно.
Для пилота, конечно, это весьма волнительный процесс, но в целом наличие пилота надежность системы повышает.

Цитата: Liss от 03.01.2020 20:34:45"Сервейоры" вот только об этом не знали.

Не знали.
Потому что им противоречащие науке героические сказки в театральной студии НАСА не сочиняли, как лунным мюнгхаузенам )

Цитата: Liss от 03.01.2020 17:58:08Это тупо неверно. На цветном снимке камера значительно ближе к флагу и роверу, поэтому последний сильнее выступает над склоном горы. Сдвиг точки зрения влево действительно маскирует этот процесс, но разобраться возможно.

Так как никто не ответил еще, позволил себе отредактировать сообщение. Совместил кадры 11866 и 12447 по контуру далекой горы. Для этого повернул оригинал 12447 на 2.2° против часовой стрелки и наложил на 11866, масштаб не изменял. 
Невооруженным глазом видно, что на цветном снимке фотограф стоит ближе к флагу и роверу. Если в числах, то к флагу – в 1.17 раза (соотношение высот древка), к роверу – в 1.12 раза (соотношение ширин зонтичной антенны).\n\n
Часть объектов не может не исчезнуть, если фотограф подошел намного ближе и сместился в сторону. Видимость оставшихся в кадре не может не измениться в зависимости от ракурса и освещенности. Но поскольку Вам очень важно не признать ни одного случая наглой подделки "доказательств аферы" из Вашей знаменитой коллекции, то Вы, разумеется, зажмуритесь еще сильнее и продолжите отрицать очевидное. Муха с восемью лапами превыше всего.

Все эти манипуляции значения никакого не имеют, как и небольшое смещение
места положения камеры с которым никто никогда не спорил потому что вопрос в
том куда делись следы ровера, следы людей и яма с того места, которое отлично
видно на обоих снимках а не то где стояла камера.

Что бы этого не заметить зажмуриваться нужно вам а не мне. Мне то какая разница?
Не этот кадр так другой на выбор. Ассортимент имеется достаточный. Поэтому то
вы и ваши коллеги вынуждены заниматься словоблудием типа "часть объектов не может
не исчезнуть". Долго думали над формулировкой? При этом исчезли все объекты а не часть.
И какая именно часть по вашему и почему не может? И потом у вас получается что часть
объектов, например следы ровера (целых 4 длинных трека), может не исчезнуть, но куда
то исчезла. Но признать это вы тоже не можете, потому что сразу за этим автоматически
посыпется вся программа Аполлон, а это для вас символ веры и категорически неприемлемо
независимо от того что было на самом деле и какие имеются факты.

Вас наверно и с работы могут уволить в случае такого ужасного отступничества от главного
символа веры вашей редакции - "американцы высаживались на Луне а мы не смогли"?

Ваша вера в НАСА висит на тоненькой ниточке признания одного любого кадра из архива
Аполлона поддельным. И вы сами себя на это подвесили. Всего одного, или даже всего
одно объекта на любом кадре, который не может исчезнуть но почему то исчез. Например
"камнеподобные объекты" не могли исчезнуть но куда то исчезли, причем все до единого
на НАСА-кой Луне! Вы что думаете такие вещи можно как то скрыть? И это вы считаете
позицией которую может выбрать и защищать взрослый разумный человек, пусть даже и
журналист?

Масса людей просто не знакома с фактами и поэтому продолжает верить в Аполлон по инерции.
И это простительно. Такое впечатление что многие ваши знакомые НАСАверы из Роскосмоса
не знакомы с фактами и постоянно демонстрируют свое профессиональное невежество в этом
их сугубо профессиональном деле только потому что боятся узнать правду о своих многолетних
партнерах с которыми они повязаны а значит и о себе любимых. Но и здесь вы на такое не
знание не можете пожаловаться. Мы вас фактами ознакомили. Однако вы все равно продолжаете
бубнить - ничего не вижу ничего не слышу. На вашу интеллектуальную немощь и НАСА зависимость
просто стыдно смотреть.

Цитата: pmg от 03.01.2020 22:01:17Все эти манипуляции значения никакого не имеют, как и небольшое смещение
места положения камеры с которым никто никогда не спорил потому что вопрос в
том куда делись следы ровера, следы людей и яма с того места, которое отлично
видно на обоих снимках а не то где стояла камера.

Укажите место, которое видно на обоих снимках и с которого что-то пропало. Стрелками, кружочками, чем угодно.
Остальной бред больного разума поскипан.

Цитата: pmg от 03.01.2020 12:29:42Пожалуйста. Точка съемки на более позднем цветном фото находится на том
же примерно расстоянии от флага

Первое же утверждение ложно (ну или будем толерантны, допустим что оно ошибочно).
На не обрезанных фотографиях ( раз, два ) можно измерить высоту флага, 580 пикселей на черно-белом фото против 680 на цветном, что говорит о съемке цветного фото с более близкого расстояния.

Цитатас небольшим, вероятно порядка около метра смещением налево.

С чего вы взяли, что смещение около метра, а не около 3 метров, и не около 5 метров? Что это за выдумывание от фонаря, если вы взялись говорить о фактах?

ЦитатаВо первых за период отдыха что астронавты провели в ЛМ перед флагом
полностью исчезли следы ровера причем не один и не два все 4 трека.

И это еще не все. Вместе со следами ровера исчезли и следы астронавтов.

Выше пост Алексея, где уже наглядно показаны следы, которые есть как на одном, так и на другом фото, так что повторяться не буду.

ЦитатаНо и это еще не все. Можно заметить большое угловое смещение горы изображенной
на заднике относительно ЛМ, которая по легенде расположена на расстоянии нескольких
км. Это смещение удаленной горы даже больше углового смещения флага и ровера
относительно того же ЛМ расположенного на расстоянии нескольких метров от флага
и ровера.

Опять у вас все с ног на голову.
Это угловое смещение ЛМ относительно горы. Которое совершенно естественно имеет место, поскольку ЛМ намного ближе, чем горы, а два кадра сняты со смещением в сторону.

Итого - вместо фактов у вас ошибки, фантазии, неверное понимание элементарной геометрии.

Цитата Поэтому я вас дисквалифицировал пожизненно.

Мне на это наплевать

Цитата: Liss от 03.01.2020 22:34:31Укажите место, которое видно на обоих снимках и с которого что-то пропало. Стрелками, кружочками, чем угодно.
Остальной бред больного разума поскипан.

Это не требуется. Все что перед флагом отлично видно на этих снимках.

Цитата: sharp89 от 04.01.2020 00:22:49Первое же утверждение ложно (ну или будем толерантны, допустим что оно ошибочно).
На не обрезанных фотографиях ( раз, два ) можно измерить высоту флага, 580 пикселей на черно-белом фото против 680 на цветном, что говорит о съемке цветного фото с более близкого расстояния.

С чего вы взяли, что смещение около метра, а не около 3 метров, и не около 5 метров? Что это за выдумывание от фонаря, если вы взялись говорить о фактах?

Выше пост Алексея, где уже наглядно показаны следы, которые есть как на одном, так и на другом фото, так что повторяться не буду.

Опять у вас все с ног на голову.
Это угловое смещение ЛМ относительно горы. Которое совершенно естественно имеет место, поскольку ЛМ намного ближе, чем горы, а два кадра сняты со смещением в сторону.

Итого - вместо фактов у вас ошибки, фантазии, неверное понимание элементарной геометрии.

Мне на это наплевать

Прикинул по угловому смещению флага относительно ЛМ. Особой
точности не требуется. Требуется только видимость с близкого
расстояния одной и той же зоны перед флагом. Это обеспечено
значит все в полном порядке.

Количество пикселей зависит от фокусного расстояния объектива.
С чего вы взяли что фокус никто не трогал или что вполне вероятно
вообще не использовали другую камеру с другой оптикой? Как нам
доказал Коновалов у НАСА вообще нет и никогда не было никаких
оригинальных рулонов от Хассельблада с заявленной пленкой.
Значит могли использовать любые камеры.

А понимаю наверное вам в НАСА поклялись мамой что это не так...
Это конечно аргумент в таком деле. Однако простая логика требует
если принимать на веру все заявления НАСА в свою пользу то вообще
непонятно что мы здесь делаем? Вы в частности. В НАСА же заверили
вас что точно высаживали людей на Луне. Значит все вопрос для
вас закрыт. На выход!

А если не принимать значит все заявления в свою пользу не
рассматривать, вести расследование и искать улики. По другому
никак не получится. Впрочем чего их искать все, уже найдено и
опубликовано давно.

Цитата: pmg от 04.01.2020 01:26:49Это не требуется. Все что перед флагом отлично видно на этих снимках.

Отнюдь. Ваша вера в то, что на этих снимках перед флагом видна одна и та же область лунной поверхности, основана на картинках и построениях манипулятора, к которым Вы отнеслись некритически. Это разные (хотя и перекрывающиеся отчасти) участки, снятые с разного расстояния при разной освещенности. Без рассмотрения и сопоставления всех восьми черно-белых кадров первой серии и четырех цветных кадров второй серии установить взаимные соответствия следов и деталей невозможно. 
Вы это понимаете, разумеется, но восьмилапая муха не дает признать ошибку.

Цитата: pmg от 04.01.2020 01:49:59Количество пикселей зависит от фокусного расстояния объектива.
С чего вы взяли что фокус никто не трогал или что вполне вероятно
вообще не использовали другую камеру с другой оптикой?

Давайте уточним.
1. По легенде НАСА (настоящей, не опровергательской), оба снимка AS15-92-12447 и AS15-88-11866 сделаны на идентичные камеры и объективы, с одним и тем же фиксированным фокусным расстоянием.
2. Если принимать п.1 как достоверный факт, то Вам нечего предъявить в плане нестыковок к этой паре снимков.
3. "Нестыковки" снимков AS15-92-12447 и AS15-88-11866 высосаны Вами исключительно из предположения, что фокусные расстояния (или некие ещё параметры камеры и/или оптики) для этих снимков отличаются.
Я всё верно изложил?

Цитата: pmg от 04.01.2020 01:49:59

Скрытый текст

Прикинул по угловому смещению флага относительно ЛМ. Особой
точности не требуется. Требуется только видимость с близкого
расстояния одной и той же зоны перед флагом. Это обеспечено
значит все в полном порядке.

Количество пикселей зависит от фокусного расстояния объектива.
С чего вы взяли что фокус никто не трогал или что вполне вероятно
вообще не использовали другую камеру с другой оптикой? Как нам
доказал Коновалов у НАСА вообще нет и никогда не было никаких
оригинальных рулонов от Хассельблада с заявленной пленкой.
Значит могли использовать любые камеры.

А понимаю наверное вам в НАСА поклялись мамой что это не так...
Это конечно аргумент в таком деле. Однако простая логика требует
если принимать на веру все заявления НАСА в свою пользу то вообще
непонятно что мы здесь делаем? Вы в частности. В НАСА же заверили
вас что точно высаживали людей на Луне. Значит все вопрос для
вас закрыт. На выход!

А если не принимать значит все заявления в свою пользу не
рассматривать, вести расследование и искать улики. По другому
никак не получится. Впрочем чего их искать все, уже найдено и
опубликовано давно.

Для оценки расстояния смещения точки съемки необходимо знать не только угловое смещение флага, но и расстояние до него и модуля. Никого не интересуют прикидки от фонаря, а вот факты могли бы заинтересовать. Но подобного рода факты доказываются только расчетами, и этого в ваших постах не наблюдается.

Другое фокусное расстояние изменило бы размер всех объектов на фото, в том числе и размер горы. А этого нет, следовательно нет и никаких признаков измененного фокусного расстояния.

По вашему фейлу с угловым смещением ЛМ и горы вы предпочли ничего не ответить, наверное думаете, что он забудется? Этот ваш перл вообще заставляет подозревать, что в обозримом прошлом вы никогда не покидали помещение из четырех стен. И не только не фотографировали, но даже не смотрели по сторонам на открытых пространствах. Если так оно и есть, просто сообщите об этом прямо, и отношение к вам будет более снисходительным.

Цитата: Alexxey от 04.01.2020 02:26:10Давайте уточним.
1. По легенде НАСА (настоящей, не опровергательской), оба снимка AS15-92-12447 и AS15-88-11866 сделаны на идентичные камеры и объективы, с одним и тем же фиксированным фокусным расстоянием.
2. Если принимать п.1 как достоверный факт, то Вам нечего предъявить в плане нестыковок к этой паре снимков.
3. "Нестыковки" снимков AS15-92-12447 и AS15-88-11866 высосаны Вами исключительно из предположения, что фокусные расстояния (или некие ещё параметры камеры и/или оптики) для этих снимков отличаются.
Я всё верно изложил?

Снимки зачётные, что и говорить, всё стыкуется.
На переднем плане кукла астронавта в песочнице, застывшая в позе "салют".
На заднем плане экран с размытым изображением со слайда.

Цитата: михайло потапыч от 03.01.2020 20:06:01Так вздымалась пыль при посадке или нет?

Разлеталась. Если желаете – "вздымалась". А вот "клубиться" не могла. Так понятней?

Цитата: Alexxey от 03.01.2020 11:47:41Не надо меня слушать, тем более, что я такого не утверждал, это Вы привираете. Достаточно послушать Вас, который в кои-то веки взялся что-то посчитать, да сам себя своим расчётом и закопал. Так что, будете доводить свой расчёт до конца, или результат Вас и так слишком пугает?

Расчёты показали что астронавт так и не задел флага своим жирным задом.
О чём также свидетельствует и этот ролик, где ясно видно что флаг начинает колыхаться только после того как астронавт уже пробежал мимо.
https://youtu.be/ymwE1sNm82Y
Как видно, вы уже в таком состоянии, что даже глазам своим не верите.
А логика не работает.
Для защитника лунной аферы  - это типичное явление.

Цитата: Vick от 04.01.2020 13:13:18Разлеталась. Если желаете – "вздымалась". А вот "клубиться" не могла. Так понятней?

Как у вас всё сложно-то.
Видели ли астронавты звёзды на Луне?
Какой цвет поверхности Луны?
Что там с пылью и пылевыми бурями, откуда берутся чёткие следы подошв на фотках?
Почему на фотоаппаратах не было бленд?
Что за вопрос не возьми - нет простых ответов, всё не сложно, а очень сложно.

Цитата: Liss от 03.01.2020 15:35:48Вот же ж умеет человек смотреть на фотографии и видеть не то, что на них есть
Даже на этих мелких картиночках, обрезанных относительно оригиналов (левая – сверху, слева, справа, и что особенно важно, снизу; правая сверху и слева), ясно видно, что справа и антенна на ровере, и верхушка лунного модуля больше выступают над краем горы. Уже это железно доказывает любому школьнику, а не то что д.ф.-м.н., что правая (цветная) фотография сделана с существенно меньшего расстояния. 
Собственно, передний план от левой отрезали именно для того, чтобы это меньше бросалось в глаза.
Оригиналы, если что, – https://catalog.archives.gov/id/16705607 и https://catalog.archives.gov/id/16706785 . Посмотрите, коллега, или будете опять в обвинителей Галилея играть?

Для начала - если вы ещё не потеряли школьных навыков, то по этим фоткам легко вычисляется что точка съёмки  по дальности практически не менялась. 
Если точнее, не более чем на 3%.
Ну а на сколько фотограф сместился влево на втором снимке -  можете попытаться расчитать, хотя ответ очевиден - вы не сможете. 
Единственно что вы можете - это бездоказательно рассуждать на вроде этой эпосной ахинеи - ,...Уже это железно доказывает любому школьнику, а не то что д.ф.-м.н., что правая (цветная) фотография сделана с существенно меньшего расстояния...." 
П.С.
Ну давайте  - жгите... и побольше эпоса!

Цитата: ДальнийВ от 04.01.2020 14:24:21Для начала - если вы ещё не потеряли школьных навыков, то по этим фоткам легко вычисляется что точка съёмки  по дальности практически не менялась. 
Если точнее, не более чем на 3%.

Продемонстрируйте Ваши расчеты. На 3% дальности до чего?
Я привел результаты своих и показал, как они получены. Легко проверить.

Цитата: pmg от 03.01.2020 17:02:10

Скрытый текст

Итак вам пришлось вернуться к обсуждению этой пары снимков, о не той которая
вам так понравилась для подмены темы но никого не заинтересовала. Сочувствую.
Вторая серия похоже будет называться ничего не вижу ни чего не слышу. Да и
пожалуйста, хоть 100 порций. 100 раз уже это видели.

Однако опять у вас вышла одна пустая болтовня и откровенная ложь. Вы что
серьезно полагаете что я не посмотрел эти кадры в их оригинальном виде на
официальном сайте НАСА? Не надо никого считать дурее себя уважаемый.
Тем более и что и оснований у вас никаких. Я даже выставлял эти фото здесь
со ссылкой на сайт НАСА а не на это неизвестно что. Я бы вообще мог
послать вас с этим сайтом на том основании что это не официальный сайт
НАСА и соответственно кто угодно мог там что угодно выкладывать. Но не буду
потом что и эти ничем мне не мешают.

Однако на этих фото пропорции расстояний между реперными точками почти не
изменены и линии уровней тоже отлично сохранены.

Это значит что место
расположения камеры по расстоянию до флага почти не изменилось если не
считать небольшой, около метра сдвиг влево и некоторое небольшое изменение
фокусного расстояния и соответственно угла зрения оптики объектива.

По грубым прикидкам, сдвиг влево имеет примерно такую величину.
Подтверждаю.