Были или нет американцы на Луне?

Цитата: averig от 01.01.2020 23:50:31Извините, я просто не в курсе. А с цветом все так и должно быть?

Пятнами.
Это нормально для луны?

Вы слишком требовательны к виртуальной реальности.)  Ну наснимали в 69 году картинок, сказали что на луне) как могли так и наснимали. 
Вот вам дать пленку, прожекторы, цемент и павильон. Сможете лучше снять? 
Скорее всего нет) а плёночные технологии скоро будут совсем утрачены.
Вон Фотовлад на покойного Леонова все бочку катит мол, продался рептилоидам за банковскую пайку. А ведь тот вполне ясно сказал нашел в себе мужество и силы что часть снимков подснята в павильоне. А вы сами догадайтесть, какая часть. Может 99,9999 % павильон,а остальное на луне сюрвейер снял)))
Вон например когда мы гараж снимали, нам варить запрещали.
А подваривать можно было)
Так что не надо быть требовательным к мелочам, и упрекать людей которые втайне от всех насыпали цемент в павильоне лопатами, и тех кто мерял экспозицию в декорации. Они может уже поумирали, а вам неймётся. Как умели так и отсняли. Во имя всего человечества. 
Оно может и к лучшему, что не летали.
Там может никакие не аполлоны стоят, а к примеру, стабилизаторы эфирных вихрей установленные глобальным предиктором. 
Нарушить их грязными руками и на земле молекулы ДНК начнут фокусы выкидывать. 
Может прячут от нас эти объекты как от неразумных детей на высоком шкафу гранаты прячет ветеран войны.
И наоборот сказать спасибо надо, а не лезть куда не положено)

Цитата: Liss от 01.01.2020 22:37:26Кстати, да
Первый снимок – часть серии кадров от as15-92-12444 до as15-92-12451.
Второй снимок – часть серии кадров от as15-88-11863 до as15-88-11866.
Все кадры сделаны с разных точек, причем "цветная" серия – с меньшего расстояния. Стоит только взять другую пару кадров, и вся иллюзия рассеивается. Скажем, вот эти два:


(кадры взяты с сайта Национального архива США, уменьшены вчетверо)
Что на одном есть дорожка следов от ровера, идущая от снимающего к горизонту левее астронавта, что на другом. Детали микрорельефа и следы тоже вполне себе опознаются, но на цветном кадре больше натоптано. Часть следов ровера (те, что в левом нижнем углу) вовсе не попала в кадр цветного снимка. В целом видимость следов ровера хуже, что может быть связано с (1) расстоянием и ракурсом и (2) большей высотой Солнца над горизонтом. 
Никакой загадки нет. Никакого мухлежа нет. Есть только все подавляющее желание зубами вцепиться в "доказательство" аферы и не выпускать невзирая ни на что.

Прекрасная фотка!
Навеяла пару вопросов.
(1) Все же наверняка смотрели ещё и видео кадры "с Луны" - как могли астронавты оставить столь чёткие следы, если они всё время передвигались полупрыжками а-ля раненное кенгуру, вздымая клубы пыли?
(2) Невооружённым глазом видно, что на заднем фоне находится так называемый "задник" - экран с изображением со слайда (отличается и по цвету и по фактуре), а на переднем фоне установлена неподвижная кукла. Что заставляет вас считать, что этот снимок был сделан на Луне? Почему он не мог быть сделан в павильоне?

Цитата: averig от 01.01.2020 23:50:31Извините, я просто не в курсе. А с цветом все так и должно быть?

Скрытый текст

Пятнами.

Это нормально для луны?

Ну тут "Луну" можно даже и не рассматривать - достаточно на "небо" посмотреть

Цитата: OlegK от 28.12.2019 09:39:35Позевывая...
Укажи методику определения подлинности. Ну и также кто и каким макаром назначает подобную экспертизу и как она осуществляется.

https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New   - Карташов..2016_Лунный реголит как уникально сложный минералогический объект.pdf
.
П.С.
Вы уже всё проспали.

.

Утиный тест для программы Аполлон.

В самой Америке популярна мудрая поговорка о сути очевидного, тн "утиный тест":

"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это - утка!"


История полётов на Луну не выглядит достоверной космической практикой полётов на другую планету.
Но при этом совершенно очевидно выглядит мистификацией со всеми характерными для неё признаками.
Именно мистификацией в виде театрализованной технической имитации эти "полёты" и являются.


Источник

Цитата: photo_vlad от 02.01.2020 10:21:56История полётов на Луну не выглядит достоверной космической практикой полётов на другую планету.

Потому что Вы ее ни хрена не знаете и знать не хотите.

Цитата: Liss от 02.01.2020 10:40:55Потому что Вы ее ни хрена не знаете и знать не хотите.

Того хрена, какой подсовывают публике лунные аферисты, я знать не хочу, конечно )
Жуйте его или что там вам нравится с ним делать, сами. 
Я хочу знать не тот хрен, который показывали в прямом эфире по всему миру прямо из Хьюстона, а то, что происходило на самом деле.
Собственно, этим я и занимаюсь, а ваш аполлонский официальный хрен мне по хрену )

Цитата: pmg от 02.01.2020 00:10:48Совершенно верно. Я принципиально отказываюсь участвовать
в вашей афере в качестве статиста и делать то что вам нужно -
обсуждать ваши "другие кадры".  Есть они или нет и что там
изображено при данных условиях не имеет никакого значения
НАСА уже поймано на кармане. Этот факт никак не зависит от того
какие еще фото НАСА найдет или сфальсифицирует для своей отмазки.
Все это уже поздно. А воняет очень уж сильно от в всего этого...

В переводе на более понятный язык картина выглядит так. Обнаружена муха-мутант с восемью лапами.
Адекватный ученый пишет статью в "Энтомологию": обнаружена муха-мутант с восемью лапами, одна из 632 исследованных экземпляров.
Неадекватный – пишет в своем блоге, что открыл новое семейство паукообразных, а все, кто не признает его открытие – жулики и продались Госдепу.

Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:02:39Я ничего не интерпретирую.  Это достаточно новая методика (наша, российская) по распознаванию наноразмерных частиц в лунном реголите на современных электронных сканирующих микроскопах. С аппаратурой 70-х такое было невозможно.  В чем тут вы видите косяк - мне непонятно.

Интересно... сколько же этой "новой" методике лет?
Обычно (ну поинтересуйтесь у ПМГ) как только появляется новая методика, причём не секретная, тут же толпы учёных устремляются по вновь открытому пути и начинают истово осваивать вновь расширившиеся  горизонты  познания.
Однако... у российских первооткрывателей новой методики ... нет последователей.
Ни од-но-го!
Почему?
Нет денег? - смешно Хоботов.
Нет интереса? - мелко Хоботов.
Нет настоящего лунного грунта в достаточном количестве?  - уже тепло!
Вернее он есть, но только у российских исследователей.
Прокачав все варианты приходим к единственному верному решению - 4 центнера американского "лунного" грунта не могут обеспечить всё то минералогическое разнообразие лунного реголита  доставленного (всего сотни грамм) советскими аппаратами.
Поэтому все западные учёные-марионетки сосут лапу.
А российские учёные делают открытие за открытием. 
https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New

Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:07:02Покажите мне хоть одного ученого, кто юзал амовский грунт, и заявляет что тут "дело нечистое".  Сомнения - это удел разных "научных блогеров", которые к самой науке не имеют ни малейшего отношения. 

Покажите хоть одного действующего (любого) политика который бы заявил что Путин не настоящий?
Прямо заявлять что американский грунт не настоящий - это не дело настоящих учёных мужей.
Об этом заявляет сама научная работа, фактами в ней содержащимися. 
Дурак конечно не поймёт, но ведь и работы делаются не для дураков. - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New
П.С.
Где подобные американские работы по американскому шмурдяку по  "сверхновой" российской  методике? 

Цитата: Будимир от 28.12.2019 14:50:07Кстати, вы не знаете, метод, который они используют, требует разрушения образцов или не требует? Можно ли изученный реголит использовать повторно? Это праздное любопытство без всякого подвоха.
Интересное замечание из диссертации:

Другими словами, есть отличные перспективы найти что-то новое в настоящем грунте даже спустя десятки лет после его доставки

Похоже ребята столкнулись с таким бешеным разнообразием минералов, что самая большая трудность -  это выделить более менее часто встречающуюся  фазу.
Вот один из выводов этой замечательной работы - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New 
- лунный реголит является уникально минералогически сложным
объектом не имеющим аналогов в доступной нам для изучения
вселенной....
П.С.
Всё!
Финита ля комедия с американским шмурдяком, этим унылым говном!

Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:59:35Лунный реголит в его естественных условиях - это фабрика по производству наноразмерных минералов.  Примерная картина их образования  это физико-химические процессы при попадании в частицы реголита микрометеоритов.  Удар частицы на скорости в десятки км/с создает на маленьком участке сложные реакции (температура и скорость удара). В результате лунные минералы распадаются, а в условиях вакуума идет мгновенная конденсация новых минералов.  Так, в частности, образуются многие рудные металлы.

Совершенно верно.
Только это увидели и доказали российские учёные. 
Американских тут и рядом не стояло с их унылым шмурдяком! 
Читаем - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New
Отрывок  - минералогическое разнообразие лунного реголита связано с его

формированием из дезинтегрированных частиц всех существующих
типов лунных горных пород, заключенных в них ксенолитов,
космогенного вещества, продуктов импактных процессов и разного
рода конденсатов...

Цитата: Liss от 02.01.2020 10:47:00В переводе на более понятный язык картина выглядит так. Обнаружена муха-мутант с восемью лапами.
Адекватный ученый пишет статью в "Энтомологию": обнаружена муха-мутант с восемью лапами, одна из 632 исследованных экземпляров.
Неадекватный – пишет в своем блоге, что открыл новое семейство паукообразных, а все, кто не признает его открытие – жулики и продались Госдепу.

А здравомыслящие люди (ака скептики) понимают, что произошла фальсификация - кто-то подложил учёным фотку мухи с пририсованными лапками, а они на этом огромную теорию построили, всё объяснили и гранты отработали.

Цитата: Luddit от 02.01.2020 09:41:44Ну тут "Луну" можно даже и не рассматривать - достаточно на "небо" посмотреть

Ну а что там на небе? Обычный святой ореол из неведомой засветки. 

С центром где-то под флагом.
Что же тут необычного? Флаг и должен быть центром внимания в любой научной миссии во имя всего человечества.
Логично же!

Цитата: Будимир от 30.12.2019 07:51:58Все знают! 
Все Учёные и космонавты  не сомневаются!
Во всех энциклопедиях написано!
Ссср признал!
Леонов опроверг сомнения!
Тысячи фотографий и десятки часов видео!
Конспиролухи тупые веруны в заговор!
400 тысяч участников!
Полтонны камней и тысячи работ!
Лро снял точки с 25 км!
Все факты ЗА складываются в чёткую систему!(с)
Всё основное вроде перечислил

Почти...
Только забыли про висящее на стене ружьё которое в конце спектакля и... выстрелило!
Это ружьё - советский лунный грунт.
Вот и пуля  - https://yadi.sk/i/4PTua0EZhl_New
А вот американское ружьё не выстрелило... ибо американцы чистили его кирпичём шмурдяком.
П.С.
Учёные конечно молчат... за них говорят их работы!

Цитата: ДальнийВ от 02.01.2020 11:28:40А вот Мао Цзе Дун сказал...

Глубокоуважаемый ДальнийВ, выношу Вам благодарность за смелость в распространении научных знаний по истории мировой космонавтики.

Цитата: Liss от 02.01.2020 10:47:00В переводе на более понятный язык картина выглядит так. Обнаружена муха-мутант с восемью лапами.
Адекватный ученый пишет статью в "Энтомологию": обнаружена муха-мутант с восемью лапами, одна из 632 исследованных экземпляров.
Неадекватный – пишет в своем блоге, что открыл новое семейство паукообразных, а все, кто не признает его открытие – жулики и продались Госдепу.

Как не переводи а попытка у вас полностью провалилась.
Никто не повелся на эту вашу провокацию.  Только какие то
последние остатки репутации зря растратили на этом деле.
Зачем Госдепу покупать того кто и сам обманываться рад,
совершенно бесплатно? Есть такой термин - полезные идиоты.

Цитата: Vick от 02.01.2020 13:52:461. На Луне клубов пыли не бывает.

А как же тогда лунонавты сажали свои пепелацы полностью погружёнными в поднятую пыль, по их заявлениям?
Как вы смеете им не верить? 

Цитата: Liss от 02.01.2020 14:12:42Где Вы видели провокацию, милейший? 
Помните, Галилей предложил своими обвинителям посмотреть самим в телескоп?
Вы ответили ровно то же, что и обвинители Галилея.
Это все, что нужно знать об остатках вашей научной репутации, г-н д.б.н.

Врете вы все. Нет у вас никакого неба. 
Помойку заваленную  старым как г. мамонта
театральным реквизитом НАСА пытаетесь
подсунуть вместо неба. Да и не дбн я а дфмн.
Ну сколько можно врать то?

Цитата: pmg от 02.01.2020 13:44:00Как не переводи а попытка у вас полностью провалилась.
Никто не повелся на эту вашу провокацию.  Только какие то
последние остатки репутации зря растратили на этом деле.
Зачем Госдепу покупать того кто и сам обманываться рад,
совершенно бесплатно? Есть такой термин - полезные идиоты.

ПГМ, вы сегодня только хамить и шельмовать можете? Вам был задан конкретный вопрос по вашему вбросу, и вы на него так и не ответили: https://glav.su/foru…age5493834