Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 11.01.2020 14:32:18Написали бы честно что нет на этих снимках совпадений, причём абсолютно никаких, ни следов астронавтов, ни следов шин, ни ямок ни бугорков на ближнем плане от среза фото 11866 и до условной линии астронавт - ровер. при сравнении с 12447

Есть.

Цитата: ДальнийВ от 11.01.2020 14:32:18Ещё раз напоминаю читателям что точка съёмки при фотографировании этой пары снимков сместилась по дальности примерно на 60 сантиметров, по боковому смещению примерно на 1 метр.
До Лунного модуля расстояние примерно 21-23 метра.

Не надо напоминать, надо показать, как это посчитано.

В пошлом году в Washigton Post была интересная статистика официальной
лжи американского президента Трампа

"WP насчитала 10 тысяч ложных заявлений Трампа с 2017 года"

https://www.interfax.ru/world/659785

Москва. 30 апреля. INTERFAX.RU - Президент США Дональд Трамп сделал более
10 тыс. ложных заявлений на посту главы государства с начала 2017 года, утверждает
американская газета The Washington Post.

По данным издания, Трамп с самого начала, заняв должность президента США, делал
около пяти ложных заявлений в день. При этом за последние несколько месяцев эта
цифра увеличилась до 23. Трамп, отмечает издание, все чаще стал выступать с
утверждениями, не соответствующими действительности, на митингах или на встречах
с представителями СМИ.

The Washington Post подчеркивает, что Дональд Трамп, выступающий против
"фейковых новостей", сам склонен к ложным заявлениям.
----------------

Риторический вопрос - насколько можно доверять официальным заявлениям
госструктур США, например NASA, чей президент официально врет в среднем
23 раза в день?

Цитата: sharp89 от 11.01.2020 12:41:33Своей головой совсем не могете?)

 А зачем? Есть же защики, которые специалисты в автомотокинофотогребле@блеиохоте, и которые совершеДДо безвозБезДДо, то исть даром, вызвались нести свет истины святого аполлония в ширнармассы. Вот и давайте, рассказывайте нам, как ополлонии бороздили просторы Большого театра космического пространства, да так, что у них ни разу не получилось увидеть звезды на внатурецементовой Луне. А мою голову оставьте в покое, коль не хоЧете рассказать про "можно звезды снять, но остальная часть кадра будет засвечена".

Цитата: sharp89 от 11.01.2020 20:59:08Троллизм на форуме запрещен, а у вас на данный момент неконтроллируемое излияние этого самого троллизма. Так что приходите когда вас отпустит и вы сможете воспользоваться своей головой хотя бы для того, чтобы внятно сформулировать вопрос.

Вас назначили модером в этой ветке? Нет? Тогда не надо мне указывать, когда мне приходить, и что мне делать. Я уж молчу про то, что Вы с легкостью определяете, у кого какое состояние, это отличительная черта всех защиков, они такие психиатры, что всякие кашпировские нервно курят в сторонке.
Ваш собрат по вере заявил, что: 
Цитата: ленивый черепах от 10.01.2020 14:04:32

Либо, их можно заснять, но остальная часть картинки будет засвечена.
Это верно и для фотоаппарата, с любой пленкой или матрицей, и для глаза.

Когда ему было сказано, что это полнейшая ересь, он предпочел ускакать в кусты, Вы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины. Когда Вас попросили рассказать про "остальная часть картинки будет засвечена", (интересно, как это будет выглядеть для глаза, ага), а так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче, что мунонавты не сподобились увидеть на Луне звезд, Вы ожидаемо начали переводить разговор в плоскость чужих голов, рассказывать про "неконтороЛЛируемые состояния" и прочая и прочая. 
При этом на заданный Вам вопрос о том, правда или ложь слова Леонова о звездах, вы не сподобились ответить с прошлого года. Напомнить?
"Какова будет ваша оценка этих слов? Ваш коллега по цеху Passat сказал, что это ложь, и "на самом деле Леонов звезд не видел". Что скажете вы? Напомню, изначально разговор шел об этом высказывании Леонова, и только об этом. Подменять понятия, высказывания, диктовать условия, с чем определяться и когда о чем продолжить можете своим коллегам по цеху. Так что не виляйте. Хватит смелости утверждать вслед за Пассатом, что это высказывание Алексея Архиповича ложь? Как выберете, посмотрю, стоит ли вообще с вами что либо обсуждать в дальнейшем."

Цитата: Василиск от 12.01.2020 05:33:28Ваш собрат по вере заявил, что: 
Цитата: ленивый черепах от 10.01.2020 14:04:32

Либо, их можно заснять, но остальная часть картинки будет засвечена.
Это верно и для фотоаппарата, с любой пленкой или матрицей, и для глаза.

И он абсолютно прав. И его правоту подтверждает практика.

Цитата: Василиск от 12.01.2020 05:33:28Когда ему было сказано, что это полнейшая ересь, он предпочел ускакать в кусты, Вы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины.

Хорош фантазировать, тролль

Цитата: Василиск от 12.01.2020 05:33:28а так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче

О, а давайте вы нам принесете данные по освещенности, которую обеспечивают прямые солнечные лучи и уличный фонарь, мы сравним и посмотрим, что ярче. Ну чтобы не быть голословным, а?
Вот тебе фотка с фонарями. Ни одной звезды не видно, а сами фонари засвечены

А вот тебе звезды

Звезды видно очень плохо. ISO800, 16mm, f7.1, 30sec

ISO1600, 11mm, f2.8, 59sec

Не врубаешься? А в ясный полдень фотографируют на выдержках в сотых и тысячных долях секунды!
Все еще не врубаешься?

Цитата: Василиск от 12.01.2020 05:33:28Так что не виляйте. Хватит смелости утверждать вслед за Пассатом, что это высказывание Алексея Архиповича ложь? Как выберете, посмотрю, стоит ли вообще с вами что либо обсуждать в дальнейшем."

Слушай, тролль, ты задрал уже. Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.
На теневой стороне Земли проблем с наблюдением звезд не было ни у кого, и у астронавтов, ни у космонавтов, ни у тайконавтов.
А на дневной стороне проблемы с наблюдением звезд у всех. Такова реальность и как ты тут не демагогию не разводи, тролль, реальность ты не изменишь. Фактам плевать на твои вывихи мозга.

Цитата: ДальнийВ от 12.01.2020 10:38:42А свои мозги напрячь никак нельзя?
Или не способны?

Я прекрасно вижу, что смещение там в несколько метров. И я готов это показать, после того, как вы свои 60 см покажете.

Цитата: ДальнийВ от 12.01.2020 10:38:42Если есть свои данные по дальности - озвучьте и подтвердите.

Вы ляпнули, я а подтверждать должен?

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28А в ясный полдень фотографируют на выдержках в сотых и тысячных долях секунды!

А на каких выдержках снимали в ясный день "на Луне" лунонавты?
Когда Солнце сияет как сварка (по Леонову) 

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.

Аполлоноверующие сейчас будут шокированы, но лунонавты снимали звёзды.
Те самые, которых по мнению верунов, на Луне не видно и сфотографировать их невозможно.
Таким образом, сами лунонавты опровергают вопли веруна, который в силу своей дремучей некомпетентности уверяет, что звёзды на Луне видеть нельзя.

Было такое в официальной истории аполлонианы, веруны?
Снимали всё-таки звёзды лунонавты или нет?
Ведь по-вашему звёзд на Луне не видно и сфотографировать их невозможно?
Или вы просто ни ухом ни рылом (как, впрочем, всегда) об этом официальном аполлонианском факте?

Цитата: Василиск от 12.01.2020 05:33:28Вас назначили модером в этой ветке? Нет? Тогда не надо мне указывать, когда мне приходить, и что мне делать.

Отказаться от разговора с вами по причине очевидного троллизма - это право любого участника Так что чем больше вы будете троллить, тем больше вероятность, что общаться будете исключительно сами с собой.

ЦитатаВы вместо него выскочили с шашкой на лихом коне, и принялись рассказывать прописные истины.

Занятная черта многих опровергателей: сначала они делают вид, что не вдупляют прописные истины, потом, когда им эти истины разъясняешь, они начинают восклицать про капитана очевидность и прописные истины
Делать вид, что что-то не понимаешь - это тоже такой троллинг. Многие опровергатели, например, прекрасно понимают, что американцы летали на Луну. И только делают вид, что не понимают.

ЦитатаКогда Вас попросили рассказать про "остальная часть картинки будет засвечена", (интересно, как это будет выглядеть для глаза, ага)

Глаз действует схоже с автоматической камерой, стремясь обеспечить оптимальную экспозицию, то бишь избежать засветки. Тем не менее кое-какие эксперименты провести все-таки можно: например, если резко попадаете из темноты в освещенное место, то всё вокруг кажется чрезмерно ярким, вплоть до болевых ощущений. Это и есть своего рода засветка - когда смотрите на яркую сцену глазами, "настроенными" на темноту.

Цитатаа так же рассказать про то, почему вдруг реголит оказался ярче фонарей на вечерней улице, да настолько ярче, что мунонавты не сподобились увидеть на Луне звезд,

Некорректное сравнение: сравнивать между собой нужно либо источники света, либо освещенные объекты. То есть фонари сравнивайте с Солнцем, а с реголитом нужно сравнивать освещаемые на улице объекты - тротуар, стены домов.

ЦитатаКакова будет ваша оценка этих слов?

Моя оценка такова, что текст, изложенный в форме художественного описания, недостаточно информативен, чтобы по нему можно было делать какие-либо выводы и заключения.
Вам уже многократно давали цитаты Гагарина о том, что он видел звезды на ночной стороне, но не видел на дневной. Давали цитаты Савиных о неудачном эксперименте по наблюдению звезд на дневной стороне. И другие. Если есть желание разобраться с вопросом, нужно анализировать все это комплексно. Если есть желание потроллить - см. начало поста.

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28И он абсолютно прав. И его правоту подтверждает практика.

 Вами же притащенные фотки противоречат  сказанному. И звезды видны, и остальная часть картинки не засвечена. Врубаетесь?

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28Хорош фантазировать, тролль

Почаще себе повторяйте эти слова

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28О, а давайте вы нам принесете данные

В таком тоне просите вашего собрата по вере, шевалье перегрева. Он обычно в ответ спрашивает, не нужен ли Вам ключ от квартиры, где деффки лежат.

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28Вот тебе фотка с фонарями.

Г-н дон Pаssаt!!! Второй Ваш собрат по вере, некто Техник, на обращение в таком тоне отвечает, что он не пас свиней с тем, кто обращается к нему на "ты". Я тоже не припомню, когда мы с Вами совершали сие действо. 

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28А вот тебе звезды


ISO1600, 11mm, f2.8, 59sec

Таки уже покажите, где засвеченная часть картинки.
Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 12:06:28
 Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.


Вы Алексею Архиповичу в глаза бы сказали это?

Цитата: photo_vlad от 12.01.2020 14:00:36А на каких выдержках снимали в ясный день "на Луне" лунонавты?
Когда Солнце сияет как сварка (по Леонову) \n\n

Неужели, в несколько секунд?

Цитата: photo_vlad от 12.01.2020 14:00:36Аполлоноверующие сейчас будут шокированы

Не беспокойся, твои бредовые мысли никого не шокируют, привыкли все уже.

Цитата: photo_vlad от 12.01.2020 14:00:36но лунонавты снимали звёзды.
Те самые, которых по мнению аполлоноверующих на Луне не видно и сфотографировать их невозможно.
Таким образом, сами лунонавты опровергают вопли веруна, который в силу своей дремучей некомпетентности уверяет, что звёзды на Луне видеть нельзя.

Ой, а тут какие то скептики носются с интервью, на котором астронавты говорят, что звезды не видели. 
А аполлоноверующие прекрасно знают, что и фотографировали и видели, а еще они прекрасно знают, при каких условиях это происходило.

Цитата: Василиск от 12.01.2020 14:13:42В таком тоне просите вашего собрата по вере, шевалье перегрева. Он обычно в ответ спрашивает, не нужен ли Вам ключ от квартиры, где деффки лежат.

Ах тон не угодил, да ради бога. Но ваше утверждение так и осталось голословно. А ведь можно было же цифрой меня по столу повозить, чего уж проще то, а?

Цитата: Василиск от 12.01.2020 14:13:42Г-н дон Pаssаt!!!

Дядя Вася, а не кажется ли вам, что данный персонаж на бан нарывается?

Цитата: Василиск от 12.01.2020 14:13:42Таки уже покажите, где засвеченная часть картинки.

А у фотографа в палаточке солнце спряталось, да? Ну или хотя бы сварочный аппарат работает?

Цитата: Василиск от 12.01.2020 14:13:42Вы Алексею Архиповичу в глаза бы сказали это?

Вообще то да, я бы с удовольствием пообщался бы с ним на эту тему, да и на многие другие.

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 14:29:12Неужели, в несколько секунд?

Где ответ на заданный конкретный вопрос, верунишка?
Или, как всегда, ни ухом ни рылом? )

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 14:29:12Не беспокойся, твои бредовые мысли никого не шокируют, привыкли все уже.

Никогда не беспокоился и впредь не намерен беспокоиться о чувствах религиозных фанатиков.

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 14:29:12Ой, а тут какие то скептики носются с интервью, на котором астронавты говорят, что звезды не видели. 
А аполлоноверующие прекрасно знают, что и фотографировали и видели, а еще они прекрасно знают, при каких условиях это происходило.

Так видели на Луне звёзды или не видели?
Так фотографировали то, что нельзя сфотографировать или не фотографировали?

Хватит уже гудком вилять, отвечайте на поставленные вопросы чётко.

Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 11:06:28И он абсолютно прав. И его правоту подтверждает практика.

Хорош фантазировать, тролль

О, а давайте вы нам принесете данные по освещенности, которую обеспечивают прямые солнечные лучи и уличный фонарь, мы сравним и посмотрим, что ярче. Ну чтобы не быть голословным, а?
Вот тебе фотка с фонарями. Ни одной звезды не видно, а сами фонари засвечены

А вот тебе звезды

Звезды видно очень плохо. ISO800, 16mm, f7.1, 30sec

ISO1600, 11mm, f2.8, 59sec

Не врубаешься? А в ясный полдень фотографируют на выдержках в сотых и тысячных долях секунды!
Все еще не врубаешься?

Слушай, тролль, ты задрал уже. Ну не может человек, ослепленный солнцем, звезд видеть.
На теневой стороне Земли проблем с наблюдением звезд не было ни у кого, и у астронавтов, ни у космонавтов, ни у тайконавтов.
А на дневной стороне проблемы с наблюдением звезд у всех. Такова реальность и как ты тут не демагогию не разводи, тролль, реальность ты не изменишь. Фактам плевать на твои вывихи мозга.

Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто  смехотворны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B1%D0%BE

Цитата: pmg от 13.01.2020 09:50:09Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто  смехотворны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/…0%B1%D0%BE

Вы слова "в зените" в заголовке столь любимой Вами таблицы видите?
Подумайте над ними.

Цитата: pmg от 13.01.2020 09:50:09Картинки красивые а звезды днем на солнечной стороне Земли отлично
видны уже начиная с высоты 100 км. В условиях Луны даже вопроса о
видимости звезд нет. Достаточно просто от солнца отвернуться. Ваши
сопли и вопли про невидимость звезд просто  смехотворны.

Недостаточно от Солнца отвернуться. Нужно еще отвернуться от всех освещенных солнцем объектов (а попробуй отвернись когда кругом поверхность), и подождать пока глаза привыкнут к темноте.

Цитата: Liss от 13.01.2020 10:04:50Вы слова "в зените" в заголовке столь любимой Вами таблицы видите?
Подумайте над ними.

А где им звездам еще быть то? Это замечание ничего вообще не меняет в
видимости звезд с поверхности Луны. В этом деле значение имеет совсем
другое

1. Минимальная различаемая глазом яркость 1⋅10^-6 кд/м²

2. Фоновая яркость Млечного Пути около 0,0004 кд/м²

Что бы два раза не ходить. Условия освещения с учетом поверхностных
отражений на Луне от привычных для глаз земных условий например
в солнечный день на пляже НИЧЕМ ВООБЩЕ не отличаются. И светофильтры
на Луне нужны настолько же насколько  нужны солнцезащитные очки в
обычный солнечный день на Земле. Т.е. можно иметь но обязательно не нужны.
Серьезное отличие только одно - отсутствие на Луне атмосферного
рассеяния света в виде яркого голубого фона который мешает видимости
звезд. В отсутствии атмосферы звезды видны днем как ночью и в зените
и не в зените тоже. Везде видны за исключением прямого направления
на Солнце и если смотреть только на свои ноги. Нужно быть дебилом что
бы это не понимать. Поэтому доказывать эти элементарные истины
вам выпускнику МИФИ не вижу никакой необходимости.

Все ваша цирковая клоунада закрыта. Закрывайте лавочку и идите
ищите другую работу. Рекомендую в дворники. Это как раз вам посильно.

Цитата: pmg от 13.01.2020 11:06:271. Минимальная различаемая глазом яркость 1⋅10^-6 кд/м²

После темновой адаптации.

Цитата: pmg от 13.01.2020 11:06:27Нужно быть дебилом что
бы это не понимать.

Цитата: Alexxey от 13.01.2020 11:20:31После темновой адаптации.

Смешно просто. По легенде они все время бегали в светофильтрах с
99% ослаблением яркости. Какая еще блин адаптация нужна?
И потом это средняя яркость звезд Млечного пути. А есть очень много
очень ярких звезд и других галактических объектов, которые в тысячи
раз более яркие чем в среднем. Сириус например самая яркая звезда
на нашем небе. И планеты тоже есть очень яркие. И это все Армстронг
на Луне не  увидел. И Алдрин тоже и еще многие из этих участников
аферы тоже. Нужно быть дебилом что всему этому верить.

Цитата: pmg от 13.01.2020 11:34:46Смешно просто. По легенде они все время бегали в светофильтрах с
99% ослаблением яркости. Какая еще блин адаптация нужна?
И потом это средняя яркость звезд Млечного пути. А есть очень много
очень ярких звезд и других галактических объектов, которые в тысячи
раз более яркие чем в среднем. Сириус например самая яркая звезда
на нашем небе. И планеты тоже есть очень яркие. И это все Армстронг
на Луне не  увидел. И Алдрин тоже и еще многие из этих участников
аферы тоже. Нужно быть дебилом что всему этому верить.

Камрад, ибо сказано же - 
Цитата: Pаssаt от 12.01.2020 15:29:12
А аполлоноверующие прекрасно знают...
Аполлоноверующие они такие...знают, например, что Леонов врал про звезды, а на самом деле он их не видел.

Цитата: pmg от 13.01.2020 11:34:46Смешно просто. По легенде они все время бегали в светофильтрах с
99% ослаблением яркости. Какая еще блин адаптация нужна?
И потом это средняя яркость звезд Млечного пути. А есть очень много
очень ярких звезд и других галактических объектов, которые в тысячи
раз более яркие чем в среднем. Сириус например самая яркая звезда
на нашем небе. И планеты тоже есть очень яркие. И это все Армстронг
на Луне не  увидел. И Алдрин тоже и еще многие из этих участников
аферы тоже. Нужно быть дебилом что всему этому верить.

У них не было задачи во что бы то ни стало увидеть звезды, находясь на яркой лунной поверхности. Зачем? Чтобы рассказать об этом pmg? Так он все равно ответит "вывсёврети"
Звезд они вполне достаточно наблюдали пока находились в тени Земли или Луны. А для навигационных целей у них была вот такая штука, в неё все звезды прекрасно видны, поскольку она позволяет оставить всю засветку вне поля зрения: