Были или нет американцы на Луне?

17. К вопросу о снимках миссий Аполлонов на Луне. http://andrew-vk.narod.ru/public/LRO/index.htm

18. Исторический контекст лунной гонки между СССР и США в 60-70 годах. http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

19. Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА. http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Moon_hoax.htm

20. Видеоразоблачения лунных миссий НАСА. http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Vid.htm

21. Алексей Леонов и "невежественные люди". http://andrew-vk.narod.ru/public/Leonov/leonov.htm

22. Измерение веса Командного модуля корабля "Аполлон". http://andrew-vk.narod.ru/public/CM_Apollo/CM_weight.htm

23. О прозе жизни в миссиях "Apollo". http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html

24. О цвете Луны. http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html

24а. Серый цвет поверхности американской «Луны» –  крупная ошибка мистификаторов. Новая статья Попова о цвете Луны

25. Эмоциональный аспект в лунных миссиях "Аполлонов". http://andrew-vk.narod.ru/public/emotion/emotion.html

26. Голливудская богема и НАСА. http://andrew-vk.nar…brick.html

Цитата: polak от 20.01.2020 21:44:56Причем здесь 70-е, да и размер вакуумной камеры. Вся эта аппаратура (что сейчас, что тогда) была исключительно для работы в нормальных атмосферных условиях при комнатной температуре.  
Может НАСА разработало и внедрило специальный хроматограф для работы в вакууме? Интересно, "аж жуть"!
Ща нам защитники и фотку модели выкатят. Посрамят скептиков, панимаешь, в "очередной раз"
Автоклав для газовой стерилизации окисью этилена до сих пор ждем))))

Не торопите событие. Уже 4 защитника НАСА просто убеждены, что газовому хроматографу (вместе с масс-спектрометром) самое место в вакуумной камере. Дайте им шанс изучить наконец этот вопрос. Все документы НАСА есть.
Может мы чего просто не знаем?  

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Ртуть была, 120 кг обнаружено в облаке пыли.
А вот "ртутной атмосферы" не было. Такого словосочетания я не произносил, это чисто Ваша выдумка, которую почему-то приписали мне.

Да я согласен, что применительно к газовому составу герметичного ящика или помещения, термин "атмосфера" звучит... не академично. Но ведь и контингент здесь - далеко не академики. Здесь ребята простые, активно пользующие словосочетание "кислородная атмосфера космического корабля". Тоже ведь, некорректно. Но ничего - всем понятно о чём речь. Вот и Вы, дурочку-то не включайте, типа: "Моя твоя нихт андерстенд".

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Если речь действительно шла о грунте с Луны, где в поднятом облаке пыли было обнаружено 120 кг ртути, то я бы не рисковал находиться в таком помещении, где будет распаковка действительно Лунного грунта. Кроме ртути, там могло быть все, что угодно (не менее опасное для здоровья или жизни). Именно это я и говорил. И даже добавил, что космонавты точно были уверены в безобидности бульников, поэтому плевали и на возможную бактериальную опасность (которая на то время не была еще полностью изучена) и на химическую.

Да, речь действительно шла о грунте с Луны, представляете? И астронавты точно были уверены в безобидности бульников, потому, что нетоксичность их была установлена ещё до того, как они покинули вакуумную камеру.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Не ртуть, которая находится в герметичном контейнере опасна, а пары ртути, которые выделяются при испарении ртути.

О, да, Капитан Очевидность. Пары ртути, которые, как Вы полагаете, могли быть в существенной концентрации в помещениях лаборатории. И как Вы понимаете, но стесняетесь признать, что тогда в контейнере с образцами, концентрация должна быть на порядки выше. И это очевидный повод попробовать измерить её методами газовой хроматографии и масс-спектрометрии. Разве нет? Есть другие идеи?

Цитата: Liss от 20.01.2020 11:31:11Нет ответа. 
Не может же опроверг честно написать, что считает профаном и/или лжецом любого советского и российского ученого, который строит свою работу в соответствии с фактами истории, а не имхами.

Академик  Александров  -  «Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне...."

П.С.
Надеюсь вы, в отличии от скептиков, не считаете академика Александрова (титулы пропускаю) профаном и/или лжецом?
Ну тогда расскажите нам про седьмую высадку  американцев на Луну.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 11:32:10Сравнивали уже не раз. Просто вы традиционно ничего не поняли.

http://gen.lib.rus.e…8F3795188F      Луноход-1 (2том)
отрывок - стр 177 - "...Если принять ширину сигнала 0,3 мксек. то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.12 порядка 27 и для 6.12 (точка 2) порядка 21.

П.С.
У американцев ни на одном из их графиков нет и близко к этому отношению, заданному по легенде НАСА конструктивно.
То есть - никакого УО, с параметрами которые они заявляли, они не лоцировали.
П.П.С.
Вам же предлагали подумать, прежде чем тискать здесь  то что вы не понимаете.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 11:35:54Эту глупость вы сами из пальца высосали или подсказал кто?
PS: Поясните, пожалуйста, вы считаете Кокурина профаном в своей области, или лжецом?

Академик Александров - «Это, прежде всего, просто незнание фактической стороны дела со стороны Рогозина Ему бы надо было почитать историю этого дела и послушать наших космонавтов, которые по этому поводу совершенно определённо и многократно высказывались. Существует огромное количество неопровержимых доказательств того, что американцы были семь раз на Луне...."
П.С.
Академик Александров -  профан, лжец?
П.П.С.
Кокурин - специалист в своей области и при изучении его работ по лоцированию УО Л-1 начинают проявляться натяжки и передёргивания в американской работе Фоллера по лоцированию УО А-11.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2020 11:28:07У американцев ни на одном из их графиков нет и близко к этому отношению

Потому что на графиках этого типа уровень шума и не показан. На советском графике отношение "черных" точек к "белым" - 2 к 1, а не 21 к 1. Потому что белые это возвраты от грунта, а не шум.

Цитата: Liss от 20.01.2020 11:10:31Или же, как вариант, в первую ночь вопросов к аккумулятору не было и задача начать подзаряд с утра одной командой не ставилась.

Ставилась. Лунная одиссея отечественной космонавтики. От «Мечты» к луноходам / В.Г. Довгань; Южный федеральный университет. - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2015:

Цитата22 ноября готовился заключительный сеанс с луноходом в первом лунном дне. Утром участники эксперимента собрались на ПУЛе. Здесь - Г.А. Тюлин, Г.Н. Бабакин, группа управления и экипаж лунохода. Разрабатывается тактика обеспечения установки лунохода на заранее выбранную площадку для его ночёвки.
...
Начинался сеанс связи с луноходом. Рядом с В.И. Чубукиным расположился Г.Г. Латыпов, а я занял рабочее место В.И. Чубукина - вести «Бортовой журнал». В нём появилась запись: «Сеанс №108».
Одна за другой проходят команды. Земля запрашивает, борт - отвечает. Серией строго дозированных движений и поворотов луноход был ориентирован с таким расчётом, чтобы во второй лунный день панель солнечной батареи смогла находиться под лучами восходящего Солнца. Место для ночлега выбрали удачно.
...
5 и 6 декабря Крымская астрофизическая обсерватория АН СССР впервые провела эксперименты по лазерной локации лунной поверхности в районе стоянки лунохода. Наземной аппаратурой были посланы в сторону Луны и зарегистрированы чёткие отражённые сигналы от установленного на луноходе лазерного отражателя, изготовленного французскими специалистами.
...
8 декабря в районе Моря Дождей наступил лунный день, и «Луноход-1» начинал новый этап активной работы. До этого он находился в неподвижном положении, но приборы и системы продолжали функционировать. За этот период проведено три телеметрических сеанса радиосвязи, в ходе которых была получена информация, свидетельствующая о нормальных режимах, состоянии и функционировании всех его систем.
9 декабря с луноходом был проведён сеанс радиосвязи длительностью около одного часа, во время которого выполнялись операции по подготовке к новому этапу работы. Сеанс «пробуждения» был назначен на 17 ч 05 мин 9 декабря. На борту лунохода есть специальные датчики, чутко реагирующие на свет и тепло Солнца. Им подчинены контрольные радиосредства лунохода. Датчики точно среагировали на восход Солнца. Начался он с подробного «опроса» различных систем лунохода. В течение часа сложный комплекс вычислительной техники сообщал о состоянии приборов, агрегатов и устройств «Лунохода-1».
Наиболее важной операцией этого сеанса было раскрытие панели солнечной батареи. Наконец, наступает долгожданный миг: «Серию команд на раскрытие панели выдать!» - прозвучал по залам Центра спокойный голос командира экипажа И.Л. Фёдорова.
И вскоре доклад бортинженера А. Кожевникова: «Привод включён, панель открывается... Угол раскрытия соответствует программе и равен 116 градусам... Началась подзарядка бортовых аккумуляторов... Ток заряда - в норме».
Панель солнечной батареи была открыта и установлена относительно Солнца в положение, обеспечивающее получение максимального зарядного тока для восполнения запаса электроэнергии аккумуляторной батареи. Согласно расчётам, это происходит в первые двое земных суток лунного дня. В это время движение лунохода планировать в сеансах не рекомендовано. Значит, всё хорошо. Сеанс окончен. Когда бортовые аккумуляторы запасут достаточно энергии, луноход будет способен двинуться в путь.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Мне было интересно, что мне ответит гуманитарий, который не сильно разбирается ни в ртути, ни в газовой хроматографии, но при этом старательно и довольно агрессивно унижает оппонента, если тот не разделяет его веры в лунотоптание.

А мне забавно наблюдать, как очередной "знаток" доказывает третий и четвёртый тезисы Старого (доказательства первых двух, признаться, уже наскучили). Особенно учитывая, что из всех методов познания он немного владеет только одним - методом поверхностного гуглежа... И это очень далеко от веры. Чистая развлекуха.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Значит Вы подтверждаете, что уверены в присутствии не только хроматографа, но заодно и масс-спектрометра в вакуумной камере?

Я уверен только в том, что:
- никаких препятствий для этого не существует;
- это самое логичное решение в тех условиях.
Если кто-то предъявит документы, что всё было по-другому - я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Самому копать в этом направлении - лениво. Есть более интересные вещи.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Какие количество их было в вакуумных камерах? Как Вы считаете?

Считаю, что по одному было вполне достаточно.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Вы в документах НАСА где-нибудь встречали упоминание вакуумной хроматографии? Или это Ваши собственные фантазии?

Только "легенданаса". Чем-то мериться с вами мне не очень интересно. Только доказательства тезисов Старого, а они простора для творчества не оставляют. Только "легенданаса".
Только следует заметить, что "вакуумная хроматография" там не упоминается. Газовая. В отечественных источниках используется термин "Вакуумная газовая хроматография", как частный случай газовой. И обычно на уровне диссертаций и выше. Так что Вам на нём зацикливаться вообще не стоит.

Цитата: Громозека от 20.01.2020 20:47:27Вы бы лучше набрали в Вашем любимом Гугле "хромато-масс-спектрометрия". Узнаете много нового, если не будете читать только заголовки первых трех топиков.

Не надо пропагандировать здесь свой метод познания. "Три первых" - это Ваше. Из них вы и про ХМС узнали. Только вот, "полегенденаса", применялись методы газовой хроматографии И масс-спектрометрии. В карантине, при первичном анализе. В дальнейшем использовались и другие методы. И ХМС, и ЖГХ, и т.п.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2020 11:35:27Академик Александров

Вы врубили режим радиоточки? Я вам на это уже отвечал, и вы мой ответ сознательно проигнорировали. Но ничего, копипастить я умею не хуже, чем вы:

Верующие в вашем лице уже начали извиваться. В частности, вы делаете вид, будто нет никакой разницы между словами, сказанными в интервью и монографией, опубликованной в научном журнале. Разумеется, человеческая память несовершенна, поэтому в устном интервью могут быть неточности.
Однако обзор Кокурина делался не по памяти, а со ссылками на препринты и публикации по результатам исследований.
Добавлю, что опубликован он в рецензируемом журнале РАН, и недостоверный материал попросту не был бы допущен до публикации.

ЦитатаКокурин - специалист в своей области и при изучении его работ по лоцированию УО Л-1 начинают проявляться натяжки и передёргивания в американской работе Фоллера по лоцированию УО А-11.

Вот именно, Кокурин во-первых, профильный специалист, во-вторых, обзорную публикацию он готовил, опираясь на письменные результаты исследований, включая свои собственные. Так что давайте без натяжек и передергиваний отвечайте на вопрос: считаете Кокурина профаном или лжецом?

Цитата: Alexxey от 21.01.2020 11:57:29Ставилась. Лунная одиссея отечественной космонавтики. От «Мечты» к луноходам / В.Г. Довгань; Южный федеральный университет. - Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2015:

22 ноября готовился заключительный сеанс с луноходом в первом лунном дне. Утром участники эксперимента собрались на ПУЛе. Здесь - Г.А. Тюлин, Г.Н. Бабакин, группа управления и экипаж лунохода. Разрабатывается тактика обеспечения установки лунохода на заранее выбранную площадку для его ночёвки.
...
Начинался сеанс связи с луноходом. Рядом с В.И. Чубукиным расположился Г.Г. Латыпов, а я занял рабочее место В.И. Чубукина - вести «Бортовой журнал». В нём появилась запись: «Сеанс №108».
Одна за другой проходят команды. Земля запрашивает, борт - отвечает. Серией строго дозированных движений и поворотов луноход был ориентирован с таким расчётом, чтобы во второй лунный день панель солнечной батареи смогла находиться под лучами восходящего Солнца. Место для ночлега выбрали удачно.
...
5 и 6 декабря Крымская астрофизическая обсерватория АН СССР впервые провела эксперименты по лазерной локации лунной поверхности в районе стоянки лунохода. Наземной аппаратурой были посланы в сторону Луны и зарегистрированы чёткие отражённые сигналы от установленного на луноходе лазерного отражателя, изготовленного французскими специалистами.

Возможно. Для "Лунохода-1" на 35°з.д. ориентация носом на восток перед первой ночью не противоречит факту лазерной локации в эту же ночь.
Для "Лунохода-2" на 30°в.д. – надо смотреть реальную ориентацию отражателя и проверять историю наблюдений за четыре месяца его жизни на Луне.
Либо у него на самом деле отражатель смотрел назад, либо перед гибелью его развернули необходимым образом, но не на восток.

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2020 11:28:07http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=CFCFD6B0CDD1CAA0DCBC388F3795188F      Луноход-1 (2том)
отрывок - стр 177 - "...Если принять ширину сигнала 0,3 мксек. то отношение сигнала к шуму получается для сеанса 5.12 порядка 27 и для 6.12 (точка 2) порядка 21.

П.С.
У американцев ни на одном из их графиков нет и близко к этому отношению, заданному по легенде НАСА конструктивно.
То есть - никакого УО, с параметрами которые они заявляли, они не лоцировали.

Покажите по данным, приведенным в статье, как получаются числа 27 и 21. 
Без этого все Ваши рассуждения о них бессмысленны.

Цитата: sharp89 от 21.01.2020 12:05:50Так что давайте без натяжек и передергиваний отвечайте на вопрос: считаете Кокурина профаном или лжецом?

Когда будет текст той работы по лоцированию Л2 и А15, тогда и посмотрим, что сказать.
Есть ли сравнение сигналов Л1 и Л2? Есть ли сравнение Л1 и А15? Это самое важное. 
УО Л1 на Луне точно есть и лоцируется. Л2 под боооольшим вопросом. Если нет сравнения Л1,  Л2 и А15, то работа не имеет смысла. 
Если у него формулировка "место посадки Л2" и заявленное место "мифической посадки А15", то и тут к нему нет никаких претензий. Он пролоцировал заявленное место, и получил сигнал, аналогичный тому, что "дал" УО Л2. Возможно, что он даже сам не знал, что Л2 плохо стоит. Может, знал, но вякнуть ничего против не мог. А это максимум, что наши предатели могли выжать из этого специалиста.
Это исключительно верующим достаточно помахать перед носом молотовской бумажкой, чтоб они начали биться  в восторженных конвульсиях — вот, ОНО! Доказательство слежения! За 50 лет они и не такое хавать привыкли.
Для скептиков  в данном случае по Кокурину недостаточно фактов для выводов. Достаточно умолчаний, тонких и двусмысленных формулировок – и всё, каждый читающий понимает по-своему. 
Пример таких двусмысленностей: "Мы пролоцировали заявленное место посадки А15 (или вообще такие-то координаты) и получили сигнал, аналогичный сигналу Л2" То, что УО Л2 не работает, оставили за скобками. Ни капли лжи тут нет. Но и доказательства наличия американских УО тоже нет. А верующие бьются в экстазе.

Цитата: Liss от 21.01.2020 12:08:24Возможно. Для "Лунохода-1" на 35°з.д. ориентация носом на восток перед первой ночью не противоречит факту лазерной локации в эту же ночь.

Возможно, хотя отклонение от нормали УО на 30° снижает его эффективность примерно на порядок. Но допустим Луноход-1 занимал некое компромиссное положение. Но для Л-2 такой компромисс невозможен в принципе.

Цитата: Liss от 21.01.2020 12:08:24Для "Лунохода-2" на 30°в.д. – надо смотреть реальную ориентацию отражателя и проверять историю наблюдений за четыре месяца его жизни на Луне.
Либо у него на самом деле отражатель смотрел назад, либо перед гибелью его развернули необходимым образом, но не на восток.

Там же в книге Довганя:

ЦитатаСледующий сеанс (№503) начался 10 мая в 15 ч 08 мин. Высота Солнца 34 градуса. Задача сеанса: движение в северо-восточном направлении к подножию материкового склона. Но в 15 ч 16 мин поступил доклад бортинженера о повышении температуры в приборном отсеке лунохода до 47 градусов. Ясно, что уже перегреваемся. Экипаж решил найти горизонтальную площадку и выставить луноход в направлении на восток, понимая, что его активная деятельность заканчивается, но надо оставить возможность работы с уголковым отражателем. Развернулись и выключились в 15 ч 22 мин 50 с со слабой надеждой, что в следующем, 504 сеансе луноход на наши сигналы откликнется. Не откликнулся. И это был конец работы.

Цитата: sharp89 от 21.01.2020 12:38:58Если вы не доверяете ученым - предлагаю вам выбросить свой комп, ведь он целиком и полностью является плодом науки и научного прогресса. Да и прочие блага цивилизации в значительной степени тоже. Идите в лес, трщ Будимир, зачем вам иметь что-то общее с интернетом - этим порождением сумрачных заокеанских вучОных?

Передёргивание, господин верующий. Слишком жирно. Вам бы на липосакцию для откачки лишнего.
Наука, научные достижения и политизированный квазинаучный мифоподобный опупейский бред не имеют ничего общего, кроме названия.
Тем более насмешили с украденным Эльбрусом Пентковского
И да, расскажите-ка нам хотя бы о десятке-другом изобретении, которое создал настоящий американец, а не выкачанные из Третьего Рейха, Европы и России мозги.

Цитата: sharp89 от 21.01.2020 12:38:58Что касается академика - ну с гуглом-то все умные А посади за один стол академика Александрова и некоего Будимира, да поспрашивай на предмет эрудиции в самых разных науках - что-то я почти не сомневаюсь, чья "тупость и неосведомлённость" на самом деле вылезет.

Верующий акидемегг уже изложил постулаты, на основе которых он верит в опупею. Стандартный набор того, кто с опупеей никогда близко и не знакомился. И в теме опупеи от него никто не дождётся никаких фактов, получим истерику обиженного высокостатусного бабуина и откровенную ненависть. 
Эрудиция ничего не значит – посмотри на бородача-аполлоновера Вассермана. Энциклопедия на ножках, которая сама никаких выводов сделать не может. Бесполезный склад данных, которые никто и не пытался осмыслить.

Цитата: Будимир от 21.01.2020 12:27:45Для скептиков  в данном случае по Кокурину недостаточно фактов для выводов. Достаточно умолчаний, тонких и двусмысленных формулировок – и всё, каждый читающий понимает по-своему. 
Пример таких двусмысленностей: "Мы пролоцировали заявленное место посадки А15 (или вообще такие-то координаты) и получили сигнал, аналогичный сигналу Л2" То, что УО Л2 не работает, оставили за скобками. Ни капли лжи тут нет. Но и доказательства наличия американских УО тоже нет. А верующие бьются в экстазе.

Не юлите, вполне определенные выводы присутствуют и в обзоре:


Читайте внимательно последние предложения - про точность измерений. Такая точность при отсутствии отражателя невозможна, о чем свидетельствуют работы по лазерному лоцированию без отражателей.

Таким образом, остается всего 3 взаимоисключающих варианта:

1. Отражатели А-15 и А-11 действительно есть (как и работоспособный Л-2), а Кокурину удалось получить от них отклик и измерить расстояния до всех этих отражателей.

2. Отражателей нет, но Кокурин - профан, и интерпретировал полученные результаты так, как будто они там есть.

3. Отражателей нет, Кокурин получил результаты, аналогичные лоцированию грунта без отражателей, но написал в обзорной работе ложную информацию о достигнутой точности лоцирования (то есть является лжецом).

Выбирайте.

Цитата: Будимир от 21.01.2020 12:53:18Верующий акидемегг уже изложил постулаты, на основе которых он верит в опупею.

Подавляющее большинство из 57% населения, верующих в аферу - вообще считают, что была всего 1 высадка Так что в 6-7 ничего криминального в ошибке нет для человека, который не изучает целенаправленно тему высадок.
К тому же полетов с целью высадки было 7, так что это могла быть и оговорка, и испорченный телефон журналиста.
А ваше стремление шельмовать всех и вся говорит не очень хорошо в первую очередь о вас.

Цитата: sharp89 от 21.01.2020 12:57:31Не юлите, вполне определенные выводы присутствуют и в обзоре:


Читайте внимательно последние предложения - про точность измерений. Такая точность при отсутствии отражателя невозможна, о чем свидетельствуют работы по лазерному лоцированию без отражателей.

Таким образом, остается всего 3 взаимоисключающих варианта:

1. Отражатели А-15 и А-11 действительно есть (как и работоспособный Л-2), а Кокурину удалось получить от них отклик и измерить расстояния до всех этих отражателей.

2. Отражателей нет, но Кокурин - профан, и интерпретировал полученные результаты так, как будто они там есть.

3. Отражателей нет, Кокурин получил результаты, аналогичные лоцированию грунта без отражателей, но написал в обзорной работе ложную информацию о достигнутой точности лоцирования (то есть является лжецом).

Выбирайте.

Данные по  А11, А15 и Л2 имеют смысл исключительно при сравнении с эталонными данными Л1 и  пустой лунной поверхностью. Одномоментно, на одинаковой аппаратуре и одной лабораторией. Кратко, наглядно и бесспорно. 
Неужели за 50 лет нет ни единой такой советской работы? Или вообще какой-нибудь? Ай-ай-ай, беда, переживают ЛЛЛ-шники, не хотят финансирования лишаться. Кто "науку" платит, тот её и танцует.

Цитата: Будимир от 21.01.2020 13:12:01Данные по  А11, А15 и Л2 имеют смысл исключительно при сравнении с эталонными данными Л1 и  пустой лунной поверхностью. Одномоментно, на одинаковой аппаратуре и одной лабораторией. Кратко, наглядно и бесспорно. 

Вам-то оно зачем? Вы считаете, вы сможете лучше чем профильные специалисты интерпретировать результаты?
К тому же я вам не доказываю что бы то ни было. Я вам привожу факт публикации и спрашиваю вас выбрать один из трех вариантов: или Кокурин прав, или он профан, или лжец. Четвертого в данном случае не дано.
Сможете выбрать, или продолжите юлить?
Кстати, Насенник, например, выбрал (см. название его статьи на эту тему), а нынешние опроверги пошли какие-то стеснительные

Цитата: ДальнийВ от 21.01.2020 11:28:07Вам же предлагали подумать, прежде чем тискать здесь  то что вы не понимаете.

А Вам, помнится, чтобы убедиться, что Вы понимаете что тискаете, предлагали ответить на вопрос:
- Что отложено по оси ординат на этом графике:

Вон Насенник так и не понял. А Вы?
Смешной вопрос...