Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Ага, прям в самой. За КПП и высоким забором. И играл гаечными ключами и ракетными блоками. Всё лучше, чем сосать палец бесконечно, как некоторые.

Ну судя по тебе так не скажешь. Как говорится результат не впечатлил, зато сильно рассмешил. 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39А ты точно ракетчик? Что современные "рокетчеги" подразумевают под телеметрией? Для начала определимся с терминологией. БСЭ подойдёт?
"ТЕЛЕМЕТРИЯ
(от теле ... и... метрия ) . то же, что телеизмерение . Термин 'Т.' заимствован из иностранной литературы и традиционно употребляется применительно к дистанционным исследованиям биологических процессов и измерениям биологических показателей (см. Биотелеметрия ) , а также к измерениям и передаче метеорологических данных с космических объектов (метеорологических ракет или искусственных спутников Земли) или с наземных автоматических метеостанций, находящихся в зонах относительной недоступности (см. Телеметрия метеорологическая ) . Информация от объектов, удалённых от пункта управления на большие расстояния, передаётся, как правило, по каналам радиосвязи , в этом случае употребляют термин 'радиотелеметрия' (см. Радиотелемеханика ) ."

Это только опроверги изучают вопрос по тырнету. Да и то не далее трёх первых ссылок по запросу. Терминологический аппарат всегда имеет свою специфику, телеметрия не исключение. В ракетной технике под телеметрической системой понимают "...совокупность передающей и приеморегистрирующей аппаратуры, предназначенной для измерения, передачи с помощью радиоволн, приема и регистрации различных параметров, характеризующих процессы на контролируемом объекте" ©

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Теперь перейдём к "боевым ракетам". С-300 достаточно боевая?
"5В55Р представляет собой одноступенчатую ракету, выполненную по нормальной аэродинамической схеме, с раскрываемыми после старта рулями.
Старт ракеты - вертикальный, с помощью установленной в ТПК катапульты, без предварительного разворота пусковой установки в сторону цели. После запуска двигателя ракета при помощи газовых рулей склоняется в требуемом направлении в зависимости от положения цели. При наведении ракеты используется принцип сопровождения цели через ракету. Осколочно-фугасная боевая часть большой мощности и высокие располагаемые перегрузки ракеты обеспечивают эффективное поражение целей, в том числе и интенсивно маневрирующих.
Дальнейшим развитием ЗУР 5В55Р стали ЗУР 48Н6Е и 48Н6Е2...."\n\nСам принцип очень доходчиво изложен в описании американского Пэтриота:
"В 1973 года начался этак технической разработки, но в январе 1974 года в технические требования к проекту внесли существенные изменения. Они предписывали реализовать принцип «сопровождения через ракету», когда отраженный от цели сигнал наземной РЛС принимался пассивной головкой летящей зенитной управляемой ракетой, а не самой РЛС, и транслировался на наземный пункт управления по помехоустойчивому каналу, а там обрабатывался быстродействующим компьютером и формировать команды наведения, которые дальше будут передаваться на борт управляемой ракеты. Этот принцип позволит существенно упростить и сократить стоимость бортового оборудования ракеты и задействовать мощные средства обработки радиоэлектронных сигналов в системе. С учетом этого, что такая ракета ближе к цели, чем наземная РЛС, такой метод существенно улучшает способность и точность отсеивать ложные цели. "

И в каком месте на земле передается информация о функционировании объекта, параметрах на его борту, значениях давлений, температур, вибраций? Это контур боевого управления, а не телеметрия, в том виде в котором она понимается в ракетной технике.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39С-200 достаточно боевая?
"Я не знаю, что говорил Самый Главный Здесь про полуактивный метод, но на 200-ке ракета все таки посылает сигнал на РПЦ. Только этот сигнал не для выработки команд, а контрольный. Посмотри на сайте у Саида на фото кабины К-1: на торцевой стенке нижнего контейнера кабины установлена балка с круглым перфорированным рефлектором - это антенна КРО (контрольного радиответчика ракеты). "

Та же фигня. На ракет стоит ответчик, так он до хрена где стоит, в системах опознавания, например. Это, что тоже телеметрия? При таком подходе любая рация это телеметрическая система. А чего? На борту стоит? Стоит. Информацию передаёт? Передаёт. Чем тебе не телеметрия? 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Прекращай сосать палец и займись, наконец, делом.

Так я и занят делом. Демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели.  Вот например ты, рекрутирован из контингента говорливых балаболов потому, что ты ринувшись в защиту "телеметристов" из арсеналов вдруг начал рассказывать, что дедушка из арсенала в арсенале только и делал, что телеметрическую информацию получал и обрабатывал. И детство своё приплёл, мол, ты  в таком же арсенале из телеметрических блоков домики для бродячих собак сооружал. Когда ничего про телеметрию на боевых ракетах нагуглить не получилось, ты сюда припёр примеры обмена информацией между ракетой и землей в процессе боевого применения. Так ты из телеметрических блоков будку строил или из блоков боевого управления? Ты уж определись.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Это йумар такая, штоле? Или ты никак не можешь придумать, для каких "электрических проверок" нужен воздух под давлением 150 атм?

Мне-то нахрена? Ты вспомнил про компрессор, тебе и объяснять чего там в твоей "детской колыбели" воздухом с давление в 150 кг обслуживали. Но ты почему-то никак не можешь объяснить нахрена там компрессор, только у меня подсказки клянчишь... А ведь ты наверняка об этот компрессор головой много раз стукался. В детстве...

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Скажу тебе по секрету, что "электрическая проверка" работоспособности модулей ракет - это тоже телеметрия (передача информации на расстоянии).

Угу. И звонок по телефону это тоже телеметрия (передача информации на расстоянии)

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Говорить о том, что на арсеналах работают "валенки-кладовщики" может только полнейший валенок.

Конечно нет, там работают исключительно одни "телеметристы". Которые постоянно передают и принимают телеметрическую информацию. По телефону. Вот ты тоже, например, телеметрист. Ты же своей бред тоже на расстояние передаешь. С упорством достойным лучшего применения.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Можно и штаны через голову одевать. Только зачем? На выходе приёмника должен быть искомый сигнал.

На выходе должен быть исследуемый сигнал. Напомню речь идёт о перехвате, а не о направленной трансляции

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Разглядывать его спектр имеет смысл или на этапе ОКР, или при пуско-наладке. Покажешь например на Р-140 (которая из тех времён) подобный экранчик со спектром?

Расскажи мне, что мешает этот экранчик со спектром на Р-140 прикрутить?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Слова к делу не пришьёшь. Тем более, что по странному стечению обстоятельств из свидетелей "в  живых я остался один", из документов только ухо и чих, а железо вообще исчезло.

Свидетелей полетов СССР на Венеру и Марс тоже не осталось. И с документами негусто. И?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39Очень просто. Спустя 50 лет сумасшедшего технического прогресса полет на Луну так и остаётся фантастикой, а радиосвязь развивается без устали.

Расскажи, какими причудливыми зигзагами следовал твой межушный ганглий что бы прийти к выводу, будто свидетельством того, что сведения о Трале не "фантастика" является "развивающая без устали радиосвязь"?  Может Трал это подделка и он вообще никогда не работал? 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 22:58:39А чего секретить в апупейском слежении? Да так, что ни концов не найти, ни свидетелей?

А никто ничего и не секретил. Та информация по техническим системам СССР, которая находится в тырнете это сущие слёзы по сравнению с тем, что лежит в архивах. Ты ничего про 15Г155 не нагуглишь. Хочешь я тебе десяток таких примеров приведу?

Цитата: перегрев от 19.01.2020 22:48:06Так откуда взялась эта сакральная цифра 20 минут? Опять из пальца высосал? Почему не 15, 11 или 47?

Тебе калькулятор подарить?

ЦитатаТочно также как влияет невесомость.

Мамой клянёшься, или другие основания есть?

ЦитатаА при 150 кратном уменьшении гравитации – готов. Организуешь?

Америко з ваме! Записыайся в первые лунотоптальцы. Скоро полёт. НАСА не врёт. Мужик - кремень, слово держит.
"Дональд Трамп объявил о том, что высадка двух американских астронавтов на Луне должна состояться уже в 2024 году."
Куда уж нам, сиволапым
"Реализация российской лунной программы сталкивается с регулярными задержками, в связи с чем появление россиян на естественном спутнике Земли в обозначенные сроки маловероятно, пишет ArsTechnica.
    «Россия также по-прежнему придерживается возможности высадки экипажа на поверхность Луны к 2030 году, что представляется нам весьма фантастичным», — уверены в американском издании."

ЦитатаОн прям оперирует травмы и болезни, полученные вследствие уменьшения гравитационного поля? Чего-то я сомневаюсь...

Чего сомневаться? Возьми да почитай.

ЦитатаСоветские подойдут?

Разве СССР на Луну человека запущал?

ЦитатаДа где ж там враньё? Ты много раз публично клялся не реагировать на мою пустопорожнюю болтовню и реагируешь на каждый мой пост. Значит, ты или не способен держать своё слово или мои посты не являются таковой.

Ёлы-палы, тебе список твоих постов, на которые я не отреагировал? Сколько штук надо?

Цитата: sharp89 от 19.01.2020 23:56:44Ответьте на прямой вопрос, считаете ли вы, что в обзорной публикации 1976 года содержатся ложные сведения? Да или нет?

Я НЕ ЗНАЮ. И Вы НЕ ЗНАЕТЕ. Вот когда найдёте источник, тогда и посмотрим о чём именно там говорится.

Цитата: Просто_русский от 20.01.2020 00:13:53Но дело даже не в этом. До полётов на околоземную орбиту американцы угробили кучу зверушек. А перед полетом к Луне, где совершенно другие условия (радиация, практическое отсутствие гравитационного и магнитного полей, возможное присутствие неизвестных вблизи Земли воздействий, которые мы даже регистрировать не сможем) ни одного подобного эксперимента не провели. Сразу послали людей. Так не бывает.

По результатам тех экспериментов стало понятно, что животные, в особенности обладающие высоким интеллектом, хуже переносят полеты в космос, чем люди. Несмотря на интеллект животного, ему все-таки невозможно объяснить, что происходящее с ним в космическом полете - это нормально. Как следствие, животное испытывает перманентный стресс, что самым негативным образом отражается на состоянии здоровья. И уже сложновато разобраться, был ли тот или иной симптом вызван стрессом или объективными космическими факторами.
Поэтому и не было объективно смысла посылать обезьян или собак на Луну прежде чем отправить туда человека. Промеряли радиационные показатели приборами, и этого вполне достаточно.

Цитата: Просто_русский от 20.01.2020 00:49:17Я НЕ ЗНАЮ. И Вы НЕ ЗНАЕТЕ. Вот когда найдёте источник, тогда и посмотрим о чём именно там говорится.

На данный момент я знаю, что нет ни одного основания подозревать Кокурина и упомянутый журнал в публикации неверных сведений. Если вам что-то известно о подобных основаниях, выкладывайте.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 00:31:30Конечно же есть. Просто если вам их привести, вы их тут же объявите фейками, как это не раз делали Поэтому не вижу никакого толку давать вам какие бы то ни было материалы. Впрочем, дам вам подсказку: всё легко гуглится при минимальной способности сформулировать поисковый запрос на английском.

Не ломайтесь, аки красна девица, выносите на свет источник знания.

Цитата: Просто_русский от 20.01.2020 00:13:53Не мелите ерунды. Сила тяжести продолжает действовать при "свободном падении". Если бы она не действовала, никакого падения не было бы.

Разницу между "действовать" и "чувствовать" понимаете?
Человек не может чувствовать гравитацию, находясь в свободном падении под действием оной гравитации.

Цитата: перегрев от 20.01.2020 00:40:30Это только опроверги изучают вопрос по тырнету. Да и то не далее трёх первых ссылок по запросу. Терминологический аппарат всегда имеет свою специфику, телеметрия не исключение. В ракетной технике под телеметрической системой понимают "...совокупность передающей и приеморегистрирующей аппаратуры, предназначенной для измерения, передачи с помощью радиоволн, приема и регистрации различных параметров, характеризующих процессы на контролируемом объекте" ©\n\n
И в каком месте на земле передается информация о функционировании объекта, параметрах на его борту, значениях давлений, температур, вибраций? Это контур боевого управления, а не телеметрия, в том виде в котором она понимается в ракетной технике.

Та же фигня. На ракет стоит ответчик, так он до хрена где стоит, в системах опознавания, например. Это, что тоже телеметрия? При таком подходе любая рация это телеметрическая система. А чего? На борту стоит? Стоит. Информацию передаёт? Передаёт. Чем тебе не телеметрия? 

Так я и занят делом. Демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели.  Вот например ты, рекрутирован из контингента говорливых балаболов потому, что ты ринувшись в защиту "телеметристов" из арсеналов вдруг начал рассказывать, что дедушка из арсенала в арсенале только и делал, что телеметрическую информацию получал и обрабатывал. И детство своё приплёл, мол, ты  в таком же арсенале из телеметрических блоков домики для бродячих собак сооружал. Когда ничего про телеметрию на боевых ракетах нагуглить не получилось, ты сюда припёр примеры обмена информацией между ракетой и землей в процессе боевого применения. Так ты из телеметрических блоков будку строил или из блоков боевого управления? Ты уж определись.

Угу. И звонок по телефону это тоже телеметрия (передача информации на расстоянии)

Конечно нет, там работают исключительно одни "телеметристы". Которые постоянно передают и принимают телеметрическую информацию. По телефону. Вот ты тоже, например, телеметрист. Ты же своей бред тоже на расстояние передаешь. С упорством достойным лучшего применения.

Остапа понесло. Сок "мозга" забил нескончаемым фонтаном. Обкакался - стирай штаны. Неча тут истерить.
Ты мне одно скажи: как ты собираешься проверять работоспособность/параметры сигналов передатчиков/приемников? Пальцем, из которого постоянно что-то высасываешь? По принципу щиплет - не щиплет? Ты ведь тут топишь за то, что кладовщик дядя Петя с арсенала понятия не имеет ни о каких сигналах и спектрах. Али забыл уже ап чём речь?

ЦитатаТерминологический аппарат всегда имеет свою специфику

Да-да, это я помню. Специфичные ракетные болты завсегда мягче гаек.

ЦитатаМне-то нахрена? Ты вспомнил про компрессор, тебе и объяснять чего там в твоей "детской колыбели" воздухом с давление в 150 кг обслуживали. Но ты почему-то никак не можешь объяснить нахрена там компрессор, только у меня подсказки клянчишь... А ведь ты наверняка об этот компрессор головой много раз стукался. В детстве...

Так ты же ракетчик - знаток арсеналов и регламентных работ. Ты и объясняй.
И хамить не надо. Я же молчу о твоих травмах. А компрессора этого я и в глаза не видел, но точно знаю, что он есть. Прикинь, как бывает.
По-моему я уже предлагал дать тебе телефон конкретного человека, проработавшего всю жизнь с этими железками. Не желаешь пообщаться, блеснуть эрудицией?

ЦитатаНа выходе должен быть исследуемый сигнал.

Вот именно. ЭЛТ со спектром зачем?

ЦитатаРасскажи мне, что мешает этот экранчик со спектром на Р-140 прикрутить?

Да ничего, в принципе. Думаю, даже останется место для радиолы и телевизора КВН.

ЦитатаСвидетелей полетов СССР на Венеру и Марс тоже не осталось. И с документами негусто. И?

И ничего. Создавай ветку по этой теме и занимайся поиском материалов по Венере и Марсу хоть до второго пришествия. А так-то и подробные описания есть, и фильмы и фото (как самих аппаратов, так и сделанных ими), и в железе аппараты в наличии, ничего не пропало бесследно. Читай, не ленись. Раз,
два,
три,
четыре,
и так далее.

ЦитатаМожет Трал это подделка и он вообще никогда не работал?

Да ты, оказывается, ещё тот конспиролог.

ЦитатаА никто ничего и не секретил. Та информация по техническим системам СССР, которая находится в тырнете это сущие слёзы по сравнению с тем, что лежит в архивах. Ты ничего про 15Г155 не нагуглишь. Хочешь я тебе десяток таких примеров приведу?

И что это значит? А это значит, что (если вещь не секретная) ей интересуется народ не больше, чем производителем моих ботинок. И если не секретная, то, в принципе, должна быть в этой табличке индексов ракетных комплексов. Но там почему-то нет. А теперь давай сравним с количеством интересующихся апупей вообще и "мы видели, как американцы высаживались на Луне" в частности.

Цитата: sharp89 от 20.01.2020 00:49:56По результатам тех экспериментов стало понятно, что животные, в особенности обладающие высоким интеллектом, хуже переносят полеты в космос, чем люди. Несмотря на интеллект животного, ему все-таки невозможно объяснить, что происходящее с ним в космическом полете - это нормально. Как следствие, животное испытывает перманентный стресс, что самым негативным образом отражается на состоянии здоровья. И уже сложновато разобраться, был ли тот или иной симптом вызван стрессом или объективными космическими факторами.
Поэтому и не было объективно смысла посылать обезьян или собак на Луну прежде чем отправить туда человека. Промеряли радиационные показатели приборами, и этого вполне достаточно.

Кому достаточно, Вам? А перегреву, собравшемуся в полёт тоже достаточно? Вы его спросили? Не, я, конечно, понимаю, что можно "обосновать" любой бред, но по крайней мере убедиться, что обратно прилетит "стресс", а не 100% труп, соблазн очень велик. Вангую, что нынешнее жизнелюбивое поколение без такой проверки выше сегодняшних орбит шагу не сделает. И пофиг, что предшественники сплошь долгожители.

Цитата: ДядяВася от 10.01.2020 19:33:36Здесь, как раз, очень просто. 

По представлениям НАСА, в космосе стоит страшный холод. И чтобы теплозащитный экран КМ не пострадал от этого холода, СМ (а это 20 с лишним тонн набитых топливом, водородом и другой машиненрией, находящихся в неизвестном состоянии)  решили не отделять от КМ, хотя это удлиняло время посадки на 1,5 суток.

В космосе на любой поверхности в тени будет -170, а на солнце +120. Как на поверхности Луны.

Цитата: Liss от 20.01.2020 01:12:25Разницу между "действовать" и "чувствовать" понимаете?
Человек не может чувствовать гравитацию, находясь в свободном падении под действием оной гравитации.

Кто Вам это сказал? Организм? Чей организм ДОСТОВЕРНО побывал на расстояниях, где гравитации практически нет?
На какой скорости падения он перестаёт её чувствовать? Только оторвавшись от крыши десятиэтажного дома или уже у Земли? Во сколько раз скорость падения будет отличаться в первом и втором случае? Во сколько раз отличается гравитация на поверхности Земли и на крыше десятиэтажки?
Ещё раз: нет действия силы - нет падения. Есть действие силы - есть ощущение её воздействия.
И никакие полёты в невесомости этого не опровергают. Теряется ощущение опоры, а не гравитации. Потому и влияние на организм минимально.
Достаточно провести элементарный эксперимент: прицепите к своей рубашке резинку и попросите кого нибудь её натянуть. Вы увидите, что рубашка "оттопырилась" в сторону резинки (начала её "чувствовать"). И пока резинка будет натянута (сила действует), рубашка останется оттопыренной. "Чувства" её никуда не денутся. Так и с гравитацией. Пока Вы падаете с ускорением, сила действует (резинка натянута) и "чувства" никуда не пропадают.

Цитата: Alexxey от 19.01.2020 19:12:04Напоминаю, что это всего лишь Ваше предположение, имеющее, к тому же, весьма неоднозначные основания (это чтобы не сказать смехотворные). Например, базирующиеся на другом предположении — о том, что нерадивые конструкторы Луноходов два раза подряд (!) (на Луноходе-1 и Луноходе-2) зачем-то установили УО в заведомо нерабочее положение, потому что у них мол взаимодействие между отделами было не налажено. Это при том, что нам достоверно известно, что монтаж УО предполагал выбор его ориентации как по азимуту, так и по углу места, с учётом планируемого места высадки. На самом деле, нам достоверно неизвестно как реально были сориентированы УО на реальных лётных экземплярах Л-1 и Л-2, но что если, в свою очередь, предположить такое: а) конструкторы Луноходов всё же были не полные идиоты; б) они учли то обстоятельство, что, с одной стороны, Луноход нужно парковать на ночь в направлении на Восток для обеспечения зарядки батарей утром, с другой, что в основное своё рабочее время (лунной ночью) УО должен быть направлен на Землю; в) они имели все возможности для совмещения этих требований, заложенные в конструкцию; г) они так и сделали.

Прошу заметить, что я основываюсь на словах В.П.Долгополова (он в 2013 году был главным конструктором по теме луноходов в НПО им.Лавочкина). https://vitaly-nasen…8#t1033188
Насчёт несогласованности между отделами - в книге Чертока "Ракеты и люди" приведено несколько примеров такой несогласованности. "Ни Королев, ни Мишин, ни любой другой главный конструктор не могут предвидеть все ошибки, которые способны допустить их заместители и многие десятки стоящих за ними специалистов." http://militera.lib.…be/18.html Например, история про то, как два отдела перепутали "по часовой стрелке" и "против часовой стрелки" в отношении первого 7К-ОК.

ЦитатаНа первом 7К-ОК у Невзорова появилось естественное для опытного радиоэлектронного инженера сомнение в методике проверки фазировки команд в системе ориентации. Ответственный за испытания заместитель Башкина провел эту трудоемкую проверку по двум каналам — тангажу и курсу. Все было правильно, и от хлопотливой проверки по вращению, требовавшей доработки наземного оборудования, отказались. Впоследствии неоднократно приходилось убеждаться, что малейшая самонадеянность наказуема. Надежда на авось недопустима.

Американские ракетные специалисты сформулировали для испытателей и конструкторов еще один «закон Мерфи»:

«Если какая-либо неприятность в принципе может случиться, она обязательно произойдет «.
---
Десятки глаз впиваются в сплошные и путаные, пересекающиеся, плавно изменяющиеся и судорожно дрожащие линии, понятные только посвященным. Офицеры телеметрической службы, невзирая на общий галдеж, пытаются делать разметку. Голунский что-то шепчет Феоктистову, потом говорит и мне:

— Похоже на то, что из баков ДПО стравлено все топливо.

Феоктистов требует еще раз перепроверки. Еще и еще раз прикладываются к бумажным лентам масштабные линейки. Сомнения исчезают, с ними вместе и надежды. Корабль закрутился со скоростью два оборота в минуту. «Потеря устойчивости по каналу крена», — так я сформулировал ситуацию для доклада Госкомиссии.
---
В режиме коррекции на ДКД органами управления являлись реактивные сопла, использующие газ, отработанный в турбонасосном агрегате. При проведении теста ДКД корабль развернулся по тангажу и курсу в противоположные направления по отношению к поданным командам. Такое могло быть в том случае, если перепутана фазировка команд на управляющие рулевые сопла.

— Гироприборы выдают правильную команду, а машина поворачивает в другую сторону, — доложил Зворыкин.

Исаевские двигателисты после жаркого спора с Юрасовым, Зворыкиным и Дубовым согласились, что понятия «по и против часовой [417] стрелки» каждый понимал с точностью «до наоборот». Исаевцы не сопротивлялись и признали себя виновными. Но как же теперь вернуть корабль на Землю? Мы выпустили в космос корабль, на котором оказалось фатальное совпадение двух глупейших, но наиболее часто встречающихся ошибок полярности или знака: «плюс» на «минус», «по» и «против» часовой стрелки.

Надежная исаевская двигательная система коррекции орбиты, маневрирования и торможения для возврата на Землю на «Союзах» была задублирована. Но в каждой из этих двух надежных систем еще при сборке были допущены аналогичные по природе ошибки, исключавшие возможность стабилизации и управления при работе двигателей.

Ошибка в системе ДПО была очевидной виной наших конструкторов ЦКБЭМ. Ошибка в дублирующей системе ДКД «катилась» в сторону исаевских конструкторов.
---
В КИСе завода для «Союзов» использовали специальный стенд «Кардан», а на ТП в безэховой камере — специальную качающуюся платформу, позволяющие проверять все виды «фазировок» и «полярностей». И ведь находили! Каждая находка подобного рода ошибок показывала, что на бумаге «все правильно», но бумагу конструктор, схемщик и монтажник завода — каждый понимал по-своему. Не было гарантии, что если у теоретика и схемщика после расчетов, моделирования, проверки схемы все сошлось, то на борту не проявятся ошибки при монтаже.

Такие ошибки должны были обнаружить Башкин и его заместители. Вместе с Юрасовым мы допрашивали их с особым пристрастием [418] и убедились, что именно эти два отказа в испытательной документации четкой инструкцией не обеспечены.
---
С поисками виновных дело обстояло сложнее.

Оказалось, что начальник лаборатории Невзоров еще 14 мая, за полгода до пуска, получил выговор приказом по предприятию «за неоперативное решение простых технических вопросов, выразившееся в задержке выдачи исходных данных на коррекцию техдокументации». Эти исходные данные содержали требования об изменении порядка подачи команд на ДПО по каналу вращения. Появилось это требование, как иногда бывает, по причинам, не имевшим никакого отношения к принципам управления.

Кто-то из «тепловиков» пришел к заключению, что струи горячих газов из сопел ДПО будут дуть на панели солнечных батарей. Доложили Феоктистову. Он, не долго думая, предложил, чтобы не затевать сложную доработку корабля и поиски других мест установки двигателей, развернуть их на кронштейне на 180 градусов вокруг оси. При таком развороте менялся знак момента по оси вращения. Для сохранения порядка выдачи команд по вращению следовало изменить полярность или фазировку выдачи команд приборами системы управления.

По этому поводу Феоктистов направил служебную записку Легостаеву. Легостаев адресовал требование проектантов Шмыглевскому. Здесь началось теоретическое изучение проблемы, после чего было предложено Невзорову дать исходные данные разработчикам для изменения схемы прибора блока включения двигателей причаливания и ориентации (БВДПО). Те, в свою очередь, должны были дать письменное указание в конструкторский отдел Чижикова. В этом отделе наконец-то было подготовлено извещение для приборного производства о доработке прибора БВДПО. К этому времени прибор уже был установлен на машину. Требовалось разрешение о его снятии и возврате в цех-изготовитель для доработки. Это можно было сделать только с согласия ведущего конструктора Тополя, который возмутился и дал поручение своему заместителю Юрию Семенову разобраться, «где они все были раньше». Выяснилось, что «раньше» — это уже два месяца назад. В горячее время, когда на счету каждый час, за такую затяжку следовало кого-то наказать. Сложилось так, что большую часть «неоперативности» отнесли за счет Невзорова и ему тут же в назидание окружающим был объявлен выговор.

Можете сколько угодно закатывать глаза "вы что же, считаете наших конструкторов идиотами?", но реальность такова, что несогласованность между отделами - типичное явление. Причём, Черток даже пишет, что это - часто встречающиеся ошибки.
Ваши же домыслы вообще ни на каких фактах не основаны.

Цитата: ps_ от 20.01.2020 05:29:18Эйнштейн с вами не согласен. Согласно основному постулату Общей Теории Относительности, при свободном падении гравитационные силы никак не детектируются.

Как умение вами что-либо детектировать отменяет действие физических сил. Если ускорение есть, оно есть. А то, что вы не можете определить его источник никак не влияет на наличие силы. Эйнштейн тут совсем ни причем, или вы о каком-то другом постулате? Тогда пожалуйста цитату. 

Цитата: Vist от 18.01.2020 13:53:57"Для читателей напомню историю диалога", ещё более раннюю. Когда-то, впрочем, не так и давно это было, некто утверждал:\n\nТ.е. наш "аналитик" свято верил, что в контейнере с образцами, исследователей  поджидала, коварно притаившись, ртутная атмосфера. "Существенной концентрации", что характерно. Какой же вакуум, "уважаемый"?

Видите как легко Вы врете и собственное вранье выдаете за мои слова. Что еще за ртутную атмосферу Вы придумали? Что за ересь такая и зачем эту чушь Вы мне приписываете? Есть такое понятие, как концентрация. Она определяет содержание компонента, относительно всей смеси. Как ртуть у Вас стала атмосферой Луны знает лишь Ваш гуманитарный бог.
А вот если Вы откроете контейнер с грунтом, содержащим ртуть у себя на столе и будете стоить из него домики или макеты карантина для космонавтов, то можете почувствовать значительное ухудшение здоровья, вызванное отравлением парами ртути. На что я и намекал.
Про мельчайшую пыль, которой вряд ли полезно дышать, я тоже намекал.
Но "космонавты" наверняка и заранее знали, что бульники ни с какой ни с Луны, и никакой опасности не представляют. Перчатки одевали, чтобы руки сильно не пачкать.

Цитата: Vist от 18.01.2020 13:53:57Не то, что можно - нужно. "Никому верить нельзя"©. Масс-спектрометру - можно. Он и применялся параллельно. Так и пишут: газовая хроматография+масс-спектрометрия для контроля газового состава.

Параллельно, перпендикулярно или последовательно? Вы бы разобрались с незнакомыми для гуманитария терминами сначала, прежде, чем ими неграмотно сыпать!
Главное, не меняйте свой позы, раз она Вам так по душе.

Для наглядного примера можете подключить в цепь 220V лампочки на 12V, соединенные между собой последовательно и параллельно, чтобы наглядно убедиться, что разница есть.
Так вот, сначала идет газовый хроматограф, где исследуемая проба разделяется на компоненты, а уже потом эти компоненты попадают в масс-спектрометр, где происходит их идентификация и анализ. И никак не параллельно, как написали Вы. В этом нет никакого смысла.
И для таких анализов вовсе не нужно запихивать хроматограф и масс-спектрометр в вакуумные камеры, как Вы настаивали.
Почему это не нужно делать, я думаю Вы когда-нибудь сами догадаетесь. Но если совсем никак, то подскажу.
Может не так все запущено, как Вы изображаете?
Мне же пока крайне интересно сколько еще антинаучной чуши Вы напишете, как любитель "научного подхода"... 

Цитата: Виталий Насенник от 19.01.2020 17:05:32Достаточно подробные сведения о локации из КрАО по УО Л-1 приведены в сборнике "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1" (второй том). В формуле не была учтена ориентация лунохода, а В.Г.Довгань и И.Л.Фёдоров утверждают, что оба лунохода ориентировались мордой на восток, чтобы приступать к зарядке батарей лунохода сразу же после восхода Солнца без маневрирования. В такой ориентации Л-1 угол падения лоцирующего луча на его УО составляет примерно 31,5 градуса. При таком угле падения отклик ослабляется примерно в 11 раз по сравнению с оптимальной ориентацией. Учёт ориентации в формуле приводит экспериментальные данные в соответствие с расчётом для отражения от УО. Аналогичная ситуация с данными по локации из APO по Л-1 в 2010 году. Причём, он и сейчас блестит, как новенький, никаких признаков "деградации" не демонстрирует. Сейчас Л-1 стоит на ровной, как стол поверхности; рядом с ним нет ни гор, ни разломов, ни кратеров, отражение от которых можно было бы принять за отражение от УО. Так что это единственный уголковый отражатель на Луне, про который можно уверенно заявлять, что лазеролокационщики принимают отражение именно от УО, а не от Луны.
Данных о локации советскими учёными по Л-2 и американским УО я не нашёл, хотя целенаправленно искал.

Небольшое пояснение-
.
Данный ответ - Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 12:35:23
Кто нибудь задавался таким простым вопросом - почему советские учёные лоцировали именно УО Луноход-2 и УО А-15?
И больше ничего? Хотя по версии НАСА там ещё были другие УО а также был и УО Луноход-1.
.

-являлся ответом именно на этот кусочек текста(отрывок внизу)

И этот отрывочек, верующие в лунотоптание, приводили как железное доказательство лоцирования советскими учёными УО Л-2 и УО А-15
Лоцировали-ли советские учёные советские учёные именно эти УО нам неведомо, ибо работ таких нет.
Но интересен сам подбор этих УО. Он настолько "умно" подобран, что даже реальное лоцирование и сравнение результатов ничего не даст. Так как мы точно знаем что УО Л-2 не ориентирован на Землю, то есть его практически нет, с точки зрения лазерного лоцирования, как нет и УО А-15, наличие которого подтверждается только американскими мифами. Поэтому эту пару несуществующих УО можно лоцировать хоть до опупения и также до опупения сравнивать результаты лоцирования.
.
П.С.
Почему-то в отрывке текста к примеру не сказано что КрАО лоцировал и сравнивал сигналы УО Л-1 и  УО А-15.
Так как в таком случае отсутствие аполлоновских УО тут же и вылезло-бы наружу. 
.
А так да... имеются только советские работы по лоцированию УО Л-1, а также по лоцированию просто поверхности Луны без УО.
И что интересно, этих двух советских работ, при сравнении энергии отражений от УО и от лунного грунта,  достаточно чтоб увидеть что американцы лоцировали лунную поверхность без наличия там заявленных американских УО.

Цитата: sharp89 от 19.01.2020 18:00:33Верующие в вашем лице уже начали извиваться. В частности, вы делаете вид, будто нет никакой разницы между словами, сказанными в интервью и монографией, опубликованной в научном журнале. Разумеется, человеческая память несовершенна, поэтому в устном интервью могут быть неточности.
Однако обзор Кокурина делался не по памяти, а со ссылками на препринты и публикации по результатам исследований. В частности, есть отсылка к работе "Кокурин Ю.Л., Курбасов В.В., Лобанов В.Ф., Сухановский А.Н. Препринт ФИАН, № 121". Судя по всему, в интернете данного препринта нет, что говорит лишь о том, что он не был отсканирован, оцифрован и выложен в интернет. Многие опровергатели считают, что если чего-то нет в интернете, значит этого нет вовсе, но любому нормальному человеку понятна наивность такой позиции: количество документов и публикаций, накопившихся в доцифровую эпоху, слишком велико, чтобы ожидать их тотальной оцифровки.
Поэтому, вопреки вашему заявлению, упоминание о лоцировании в обзорной работе в научном журнале "Квантовая электроника" за 1976 год является достаточным основанием считать, что лоцирование в действительности было. И это вам нужно найти упомянутый препринт, если вы хотите попытаться найти противоречия и доказать свою имху (пока абсолютно голословную), о том, что лоцирования УО Аполлона-15 в СССР не было.
Удачи вам в поисках.

Как видим - нет советских работ по лоцированию американских УО, что вы в своём пустом и многобуквенном  послании и подтвердили.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2020 10:11:20А так да... имеются только советские работы по лоцированию УО Л-1, а также по лоцированию просто поверхности Луны без УО.
И что интересно, этих двух советских работ, при сравнении энергии отражений от УО и от лунного грунта,  достаточно чтоб увидеть что американцы лоцировали лунную поверхность без наличия там заявленных американских УО.

Что это за выверт мозга? Каким образом, взяв две советские работы, вы делаете вывод о том, что там лоцировали американцы?

Цитата: Alexxey от 19.01.2020 19:12:04Напоминаю, что это всего лишь Ваше предположение, имеющее, к тому же, весьма неоднозначные основания (это чтобы не сказать смехотворные). Например, базирующиеся на другом предположении — о том, что нерадивые конструкторы Луноходов два раза подряд (!) (на Луноходе-1 и Луноходе-2) зачем-то установили УО в заведомо нерабочее положение, потому что у них мол взаимодействие между отделами было не налажено. Это при том, что нам достоверно известно, что монтаж УО предполагал выбор его ориентации как по азимуту, так и по углу места, с учётом планируемого места высадки. На самом деле, нам достоверно неизвестно как реально были сориентированы УО на реальных лётных экземплярах Л-1 и Л-2, но что если, в свою очередь, предположить такое: а) конструкторы Луноходов всё же были не полные идиоты; б) они учли то обстоятельство, что, с одной стороны, Луноход нужно парковать на ночь в направлении на Восток для обеспечения зарядки батарей утром, с другой, что в основное своё рабочее время (лунной ночью) УО должен быть направлен на Землю; в) они имели все возможности для совмещения этих требований, заложенные в конструкцию; г) они так и сделали.

Как всегда много букв и пустословия.
Приходите сюда с чертежами установки УО на корпусе Лунохода и пояснениями.
А свистеть трели будете в другом месте.
П.С.
Для тех кто хочет проверить себя в роли технического эксперта, рекомендую не спеша ознакомится с данным документом - 
http://russianspaces…khod_2.pdf
В нём, при анализе приборов участвующих в определении ориентации Лунохода, и алгоритма их работы,  можно "вычислить"  оптимальное расположение УО относительно корпуса лунохода. 

Цитата: Liss от 19.01.2020 21:50:12Это не имеет отношения к "Луноходу-2". Он стал опасно перегреваться в начале лунного дня в сеансе связи на глазах операторов, которые к тому же прекрасно знали причину происходящего и понимали, что это конец.
У них не было никаких оснований ставить его мордой на восток.

Операторы вообще ничего не успели сделать.
Читайте тех. литературу. - http://russianspaces…khod_2.pdf
В каком положении застыл Л-2 никому не известно.
И документов таких - нет.

Цитата: ДальнийВ от 20.01.2020 10:37:22Когда вам кажется -  не забывайте креститься.
А здесь предоставьте что то посущественнее чем свои фантазии и хотелки.

Из процитированного Алексеем: "В первую лунную ночь после доставки отражателя на Луну советские и французские ученые провели одновременные сеансы лазерной локации и с высокой точностью измерили расстояния до отражателя из Крымской астрофизической обсерватории и из обсерватории Пик-дю-Миди. "
Таким образом, имеем два факта: на лунную ночь луноход ориентируется на восток, и в первую лунную ночь осуществлялась лазерное лоцирование. Вывод: ориентация на восток никак не препятствует лазерному лоцированию.