Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Протеин от 06.02.2020 09:25:52Уважаемый Пассат.
Давайте продолжим разбираться.
1.  Вариант 100% определения фотонов вернувшихся от УО один. Если УО меняет физические свойства вернувшихся назад в телескоп фотонов. Например изменит их цвет, с желтого на зеленый или красный, увеличит скорость света возвращаемых фотонов на 4 мкс. Тогда их легко идентифицировать.

Уважаемый Протеин, вы просто напросто не понимаете принципов лазерного лоцирования. ничего страшного, бывает.

Цитата: Протеин от 06.02.2020 09:25:52В нашем случае, ВСЕ фотоны вернувшиеся в телескоп одинаковы (не изменили своих физических свойств).

Да, фотоны одинаковые, но вернутся в разное время. И если фотоны, отраженные от грунта, придут в разное время в случайном порядке, то от УО придут "шеренгой", одновременно. И именно по этому признаку выделяются фотоны, вернувшиеся от УО. Помните мою аналогию с улицей?

Цитата: Протеин от 06.02.2020 09:25:52Например, отражение от камня высотой 1 м и площадью 10 м.кв.  будет равно отражению от УО площадью 1 м.кв. То есть от УО и от этого камня в телескоп вернется одинаковое количество фотонов.

С чего вы взяли? Вам уже даказали, что УО на несколько порядков эффективнее грунта. И какое значение имеет высота камня?

Цитата: Протеин от 06.02.2020 09:25:522.   Понять как гора отразиться на диаграмме Кокурина поможет скан ниже.  Посмотрите пожалуйста внимательно и подумайте.

Что именно вы красным нарисовали? Что по оси ординат на данном графике отмерено?

Цитата: Протеин от 06.02.2020 09:25:52Еще интересным мне кажется ответ на вопрос камерада Варианта.
Если принять версию что лоцируют именно эту гору, то становиться понятным боковые зафиксированные отражения. Это просто отражения от склонов горы.   На скане ниже дорисовал зеленым второй склон. :о)

И тут вы не понимаете, что за график перед вами. А что на этом графике, по вашему мнению, по оси ординат отмерено?

Цитата: sharp89 от 04.02.2020 13:06:11В зависимости от ситуации опровергатели могут в один день доказывать, что поверхность Луны вообще практически не отражает, не дает засветку итд. А в другой - она вдруг становится способной "ярко и точно отражать"
Яркий пример того, что опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

Ну а кроме обычного вашего бла-бла-бла, хоть какие-нибудь фотодокументы нам будут представлены,  где на американских  фотках были бы такие шикарные засветки на реголите?

Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 08:52:21Всё бы ничего, но мы тут обсуждали валуны из кратера по "миссии" А-16 и карту LRO по ссылке Sharp(a). У Вас же ссылка на А-17. Соответственно и камень сааавсем из другой оперы. Так что скажите дядьке, чтобы доедал бузину в огороде и топал на Куив.

Дык с самого начала было сказано - ДРУГОЙ снимок. Но тема та же мааааленькие   лунные камешки.

Или к этому камешку (из А-17) у вас претензий нет, и вы считаете, что он и астронавтами исследовался, и Джек Шмитт не в студии, а на Луне рядом с ним, и с LRO камушек снят именно там, где его астронавты  фотографировали? Если так, тогда у нас полный консексус.

Цитата: Просто_русский от 06.02.2020 03:00:30Валун Ваш, Вам и честь.

Смотрите, как у нас с вами развивалась дискуссия. Сначала вы разогнались про полное отсутствие камней со снимка LRO на фото и видео с обсуждаемой местности.
После чего вам последовательно сначала показали соответствие расположения камней на дальнем склоне на видео, фото и снимке LRO:
https://glav.su/foru…age5534988

Затем ткнули линеечкой, чтобы показать, на каком расстоянии этот склон с "двухэтажными" валунами:
https://glav.su/foru…age5535058

Никаких противоречий в соотношении размеров и расстояний вы найти не смогли, и стали городить абстракции про восприятие перспективы, но и здесь вам не улыбнулась удача - на наглядном примере показано, как сильно фотография может "съедать" расстояние:
https://glav.su/foru…age5536450

Кроме того, вы начали утверждать, что ближайших валунов астронавты не снимали вблизи, но и тут быстренько выяснилось, что вы попросту сказали неправду:
https://glav.su/foru…age5535933

Теперь вы лелеете робкую надежду, что хотя бы этого валуна не окажется на снимке спутника. Но ожидаемо этим надеждам не суждено сбыться
А ведь про то, что валун называется House Rock, вам уже ранее говорили, что ж сложного в том, чтобы его найти?




Резюмируем: вы не смогли найти в обсуждаемых материалах НАСА ни одного противоречия, хотя очень старались. Напротив, соответствие фото и видеоматериалов между собой и со спутниковыми снимками полностью подтверждено и наглядно продемонстрировано. Если же хотите все-таки опровергнуть эти материалы - ищите противоречия самостоятельно, приводите доказательства противоречий. Как и полагается опровергателям.

Цитата: Протеин от 06.02.2020 09:01:38Доброго дня всем.
Уважаемый Техник.
Ну зачем Вы, в суе, меня поминаете не по делу?
Как там поживает дверь отсека АЛСЕП? Открывается?
Или вашего технического, инженерного знания не хватает нарисовать рабочую схему?
Хотя нет. Предположу, что познакомившись со схемами в мурзилке НАСА, Вы поняли, что Вас жестоко обманывают, но сменить позицию верующего на позицию скептика, гордость не позволяет? 
Смею Вас уверить, публично признать свою ошибку, это тоже поступок достойный уважения. Давайте в наш лагерь переходите, ждем. Нам такие авторитетные специалисты нужны :о)
С уважением

Еще раз - а если найду, что тогда? Вам слива со стаканчиком мало, что ли?
Да и - менять позицию из-за такой мелочи - вы за кого меня принимаете? За идиота? Ну так это не совсем так.

Цитата: Liss от 04.02.2020 14:18:34Определите НОО.

Ну почитайте здесь - https://astro-azbuka…anczii-mks
Отрывочек - "...При расчете орбиты для МКС учитывали ряд факторов.

Вторым весомым аргументом при расчете орбиты являются корабли доставки экипажей и грузов для МКС.  Например «Союзы» и «Прогрессы» были сертифицированы для полетов на высоту 460 км. Американские космические корабли доставки «Шатлы» не могли летать даже до 390 км. и поэтому раньше при их использовании орбита МКС тоже не выходила за эти пределы 330-350 км. После прекращения полетов Шатлов высоту орбиты стали поднимать, чтобы свести до минимума атмосферное влияние...."

П.С.
И здесь на шаттлы "наговаривают"
Заговор, не?

Цитата: sharp89 от 03.02.2020 18:00:44Доставка и пребывание на Луне человека тоже осуществляется посредством техники

Неужели и первое и второе осуществляется посредством одинаково сложной техники, сходной по массе и габаритам?

"О сколько нам открытий чудных готовит защищанцев бздух!", бгг!

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 10:34:41Ну почитайте здесь - https://astro-azbuka…anczii-mks
Отрывочек - "...При расчете орбиты для МКС учитывали ряд факторов.

Первым и основным фактором является воздействие радиации на человека, которая выше 500 км значительно повышена и это может сказаться на здоровье космонавтов, так как их установленная допустимая доза на полгода составляет 0,5 зиверта и не должна превышать один зиверт в сумме за все полеты.

Вторым весомым аргументом при расчете орбиты являются корабли доставки экипажей и грузов для МКС.  Например «Союзы» и «Прогрессы» были сертифицированы для полетов на высоту 460 км. Американские космические корабли доставки «Шатлы» не могли летать даже до 390 км. и поэтому раньше при их использовании орбита МКС тоже не выходила за эти пределы 330-350 км. После прекращения полетов Шатлов высоту орбиты стали поднимать, чтобы свести до минимума атмосферное влияние...."

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 10:34:41П.С.
И здесь на шаттлы "наговаривают"
Заговор, не?

Подождите, а ремонт хаббл*а на 570 км?!

Цитата: Pаssаt от 06.02.2020 10:19:39Да, фотоны одинаковые, но вернутся в разное время. И если фотоны, отраженные от грунта, придут в разное время в случайном порядке, то от УО придут "шеренгой", одновременно. И именно по этому признаку выделяются фотоны, вернувшиеся от УО. Помните мою аналогию с улицей?

Уважаемый Пассат.
Не могли бы ВЫ, развернуть свой ответ по подробнее.
А то я совсем запутался в логике ваших рассуждений. :о)
С уважением

Цитата: Technik от 06.02.2020 07:05:38Опровергунство рано или поздно, но неизбежно приводит к необходимости совершенно позорные аргументы приводить. Вы же вроде боле-мене разумный человек, как Вам не стыдно?

Скептик, а не тупой опровергун, НИКОГДА не выложил бы это фото. По той причине, что на этом "видео" совершенно отчетливо видны крестики на Reseau Plate. Которых ни на одном лунном видеоматериале в помине нет, они есть только на лунных фото. \n\n

Скрытый текст

Надо же какая строгость критериев! 
- Ну а то! На арене цирка все  четко, "по военному"
А что это мелькает на 1:09:57  ?

https://youtu.be/ELorPwr6E68?t=4197

Не иначе это скептики Вам в штаны навалили.
А! 
Это же "артефакт строчной развертки". Ну точно.

Цитата: Протеин от 06.02.2020 10:41:55Уважаемый Пассат.
Не могли бы ВЫ, развернуть свой ответ по подробнее.
А то я совсем запутался в логике ваших рассуждений. :о)
С уважением

вы запутались не в логике моих рассуждений, а в принципах лазерной локации.
Непременно растолкую, после того, как вы ответите на мои вопросы по поводу размерностей графиков, тех, на которых вы красным и зеленым рисовали.

Цитата: Pаssаt от 06.02.2020 10:52:17вы запутались не в логике моих рассуждений, а в "принципах лазерной локации." -1
2- Непременно растолкую, после того, как вы ответите на мои вопросы по поводу размерностей графиков, тех, на которых вы красным и зеленым рисовали.

Уважаемый Пассат.
Принимаю Ваше предложение.
1. Помогите мне пожалуйста. Растолкуйте принцип фильтров ФЭУ телескопа. Можно цитатами из работы Кокурина.  Так будет всем понятней. :о)
2. Читайте посты выше, камерады уже растолковывали графики Кокурина.
С уважением

Цитата: ДальнийВ от 06.02.2020 10:34:41Вторым весомым аргументом при расчете орбиты являются корабли доставки экипажей и грузов для МКС.  Например «Союзы» и «Прогрессы» были сертифицированы для полетов на высоту 460 км. Американские космические корабли доставки «Шатлы» не могли летать даже до 390 км. и поэтому раньше при их использовании орбита МКС тоже не выходила за эти пределы 330-350 км. После прекращения полетов Шатлов высоту орбиты стали поднимать, чтобы свести до минимума атмосферное влияние...."

П.С.
И здесь на шаттлы "наговаривают"

Заодно "Хаббл" опровергли, молодцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-31

Цитата: Vick от 06.02.2020 09:22:53

Какая интересная картинка. Периодический след, не особо меняющийся. То есть сразу можно отбрасывать версии типа каменюка где-то разогналась, а потом прилетела гасить скорость о поверхность. Здесь же сколько набрала энергии за оборот, столько же энергии на "перепахивание" и потратила. Итак, слушаем версии, как же это она так смогла.

Цитата: Будимир от 06.02.2020 10:40:06Подождите, а ремонт хаббл*а на 570 км?!

При выведении Хаббла было еще малость повыше.

Цитата: Luddit от 06.02.2020 11:13:16Итак, слушаем версии, как же это она так смогла.

Гравитация, сэр.

Цитата: Pаssаt от 06.02.2020 10:04:32Измерял не я. Измеряли другие умные люди.
А как 7% намерили, предлагаю прочитать самостоятельно, например, тут:
Мартынов Д. Я. Курс общей астрофизики: Учеб. для вузов.— 4-е изд., перераб. и доп.—М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.— 640 с. 
с.468, глава VIII, параграф 33 ИЗУЧЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПЛАНЕТ
ФОТОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПЛАНЕТНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ И АТМОСФЕРЫ
Там весьма подробно описано, как вычисляется альбедо планет. И там, само собой, тоже про "во все стороны" написано.
Удачи.

Чудак-человек. Теперь понял. Вы выискиваете слова "во все стороны", чтобы "авторитетом ученых мужей" оправдать свою глупость? Напрасно. Зачем Вам "во все стороны", если Вы смотрите с Земли. А в нашем случае (лазерная локация) с Земли через телескоп. Вы понимаете, что пытаетесь на щуку натянуть презерватив, который ей совсем не нужен? Прочитайте один абзац по Вашей ссылке, может дойдёт. Обратите внимание, что означает Аг.

Упрощенно, альбедо это отношение блеска планеты к блеску чисто белого листа, расположенного перпендикулярно оси наблюдения и лучам источника освещения.
Если у Земли значение альбедо зависит (очень сильно) от облачности, то как Вы умудрились (именно Вы, а не авторы книги, они до такого не додумались) измерить альбедо Луны в новолуние? Веселуха с вами прям.

Цитата: sharp89 от 06.02.2020 11:11:45Заодно "Хаббл" опровергли, молодцы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-31

Леонов "Хаббл" опроверг? ))
Этот может.
Он ведь ваш, родной вам защитник лунной аферы )
И не просто родной - он вообще патриарх-прародитель всего вашего комедийного защищунства ))

См. на 12.25:
"Всем надо проявлять терпимость, толерантность.Всем занимать свою нишу. Нам всем хватит места: и тем, кто верит в Бога, и тем, кто не верит, тем, кто считает, что американцы были на Луне, и что Земля плоская.  Нам всем хватит места..."
Если что, он сам из верующих: " Я верю, что американцы были на Луне, потому что такой секрет быстро бы разболтали". Примерно такой уровень "аргументации" конкретно у этого учёного.

Цитата: Будимир от 06.02.2020 11:26:08Если что, он сам из верующих: " Я верю, что американцы были на Луне, потому что такой секрет быстро бы разболтали". Примерно такой уровень "аргументации" конкретно у этого учёного.

Ага, аргументация учёного мужа на основе понятия "вера".
Самая что ни на есть научная, вы просто ничего в этой науке не понимаете, бгг!