Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 03.03.2020 12:53:18Если фотография с вершины Эвереста покажет "покорителя", стоящего посередь зелёной травки, то не понадобится никакой экспертизы, чтобы назвать это голимым фуфлом.

Если на фотографии по какой-то причине нарушен баланс белого, и снег на вершине выглядит на фото зеленоватым, это не будет являться никаким доказательством подделки фото.

ЦитатаНу так какой цвет у лунной поверхности?

Я на этот вопрос уже отвечал. Прямо в этой ветке "цвет Луны". Ищите и обрящете.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:01:06Вопросами о том, случилось ли в прошлом то или иное событие, занимается историческая наука. И в рамках исторической науки это всё является именно доказательствами, используемыми для установления исторических фактов.

Вот видите, как вы признали, что в момент совершения тн "полётов на Луну" американцы так и не предоставили ни одного научного доказательства.
Следовательно, с научной точки зрения, факт высадки американцев на Луне установлен так и не был.
А историческая наука знает только лишь о медийном событии под названием "американские полёты на Луну", истинность которого установить по сообщениям в СМИ не представляется возможным.

Вот и вся лунная комедия.
Со всех сторон и с научной точки зрения и теперь уже с исторической, это медийное событие, такое же, как театральная постановка "Гамлета" или "Отелло".

Цитата: petih1802 от 03.03.2020 12:05:27Видили.
https://youtu.be/kG_2HAmRxaQ

Из комментариев под видео с крутым спецом по радиоперехвату:

ЦитатаАндрей Сапожников4 месяца назад

Насмешил. Были, но подделали. ))
Про "следили" - давний вброс с бородой.
Если фото поддельные, то что мешает подделать радиопереговоры?
Мужик, включай логику.

Цитата: viewer от 03.03.2020 13:04:47Вот только у самих пендосов history не является sciense, такшта мимо кассы, дружок!

Главное, что у нас является.

Цитата: photo_vlad от 03.03.2020 13:08:18Вот видите, как вы признали, что в момент совершения тн "полётов на Луну" американцы так и не предоставили ни одного научного доказательства.

Лунный грунт был представлен на исследование ученым практически сразу же после того, как был привезен. Это и было одним из главных научных доказательств для нормальной науки. Неучных блогеров, понятно, не спрашивали.

ЦитатаА историческая наука знает только лишь о медийном событии под названием "американские полёты на Луну", истинность которого установить по сообщениям в СМИ не представляется возможным.

Для подавляющего большинства населения земного шара, например, Сталинградская битва была медийным событием. Где "научные доказательства"^тм Сталинградской битвы, особенно повторяемость и воспроизводимость?

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:24:58Лунный грунт был представлен на исследование ученым практически сразу же после того, как был привезен. Это и было одним из главных научных доказательств для нормальной науки. Неучных блогеров, понятно, не спрашивали. \n\nДля подавляющего большинства населения земного шара, например, Сталинградская битва была медийным событием. Где "научные доказательства"^тм Сталинградской битвы, особенно повторяемость и воспроизводимость?

Если говорить о луне и полетах на луну - есть же кроме истории еще астрономия, планетология и прочее, кстати да есть и филология (ну вот творчество Жюля Верна например изучать)

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 12:33:40"Сторонних" тоже вагон и маленькая тележка. Начиная с обсерватории Jodrell Bank, чьи наблюдения за полетом Гагарина вы почему-то считаете за доказательства полета, а их же наблюдения за Аполлонами внезапно не канают. 
Но, собственно говоря, с чего вы взяли что за доказательства следует считать только какие-то сторонние свидетельства? Если вы, например, покорили вершину, от вас в качестве доказательства вполне достаточно фотографий места событий. И пока кто-то однозначно не докажет студийную подделку этих фото, они будут считаться валидным доказательством.

В вашей логике про вершину, есть маленькая не увязка. Фото с вершины будет  валидным не по причине того что это фото, а по причине того что кто то сторонний, уже был на вершине  и может подтвердить обстановку и уже на основании это фото может быть принято доказательством, что были и вы там, а так вы можете сделать фото на полянке у дома, а сказать что вершина покорена, для первого раза фото и видео не достаточно, нужны карты, описание маршрута, соответствие снаряжения стандартам и т. д. и все это должно быть подтверждено в той или иной степени другими альпинистами .  Этого нет, та же Jodrell Bank лишь может подтвердить что трансляция велась со стороны Луны, для полета Гагарина этого хватило, тем более что не одни они его лоцировали. причем принимали даже видео, в отличии от Аполлонов. Про снаряжение аполлинариев, никто ничего сказать не может, в том числе и они, оно больше нигде не применялось свидетелей так сказать нет, за исключением особого случая в виде ЭПАС(отдельный разговор).

Цитата: Вариант от 03.03.2020 13:29:56Если говорить о луне и полетах на луну - есть же кроме истории еще астрономия, планетология и прочее

Да, есть. И научные результаты программы Аполлон внесли существенный вклад в планетологию.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:04:54Если на фотографии по какой-то причине нарушен баланс белого, и снег на вершине выглядит на фото зеленоватым, это не будет являться никаким доказательством подделки фото.

Я на этот вопрос уже отвечал. Прямо в этой ветке "цвет Луны". Ищите и обрящете.

Баланс белого на обращаемой пленке не может быть нарушен, так как белые участки изображения это прозрачная пленка.
К примеру полосы на флаге и скафандр белые. Про неправильный баланс белого методичка говорит что он действительно неправильный на некоторых фотографиях с китайского Ровера.  И этим нужно объяснить различие в цвете фотографий с чанье и миссий Аполлон.
А объяснять неправильным балансом белого исключительно цвет лунного грунта неграмотно, и рассчитано на тупых людей, которые не понимают основ фотографии и цветоведения.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:24:58Лунный грунт был представлен на исследование ученым практически сразу же после того, как был привезен. Это и было одним из главных научных доказательств для нормальной науки. Неучных блогеров, понятно, не спрашивали.

Вот я показываю, кто здесь неучный:

1. Американский лунный грунт никогда не исследовался на подлинность. Его происхождение официально не установлено.

2. В СССР не попало ни одного образца американского лунного грунта, который мог бы своим объемом свидетельствовать о том, что его подняли с поверхности Луны руками человека.
Более того, СССР не досталось даже ни одного спила из монолитных лунных образцов!
Все остальные исследования не валидны по меткому замечанию веруна sharp89. 
"Исследования" родственников и друзей дрищеватого чмошника, объявившего себя чемпионом, нас не интересуют.

3. До сих пор, спустя период известного таинственного грунтообмена, в истории которого есть только знаменитое фото передачи академиком Виноградовым порции советского лунного грунта американцам, но нет фото передачи американских образцов советской стороне, ни одна порция американского лунного грунта не попала в РФ. 
Даже пропагадисту Зелёному коту американцы фактически отказали, замаскировав отказ классической бюрократической волокитой.
Одного этого факта достаточно, чтобы понять, что никакого настоящего лунного грунта у американцев нет и не было.

Всё понятно объяснил научный блогер неучному веруну? )

Обращайтесь, научный блогер всех неучных верунов обучит научным принципам.
Ну, за исключением неспособных к обучению, конечно )

Цитата: sergevl от 03.03.2020 13:38:49Баланс белого на обращаемой пленке не может быть нарушен, так как белые участки изображения это прозрачная пленка.

Вы считаете, что "баланс белого" влияет только на изображение белого цвета? На другие цвета не влияет?

ЦитатаК примеру полосы на флаге и скафандр белые.

Там, где не пересвечено, они с сине-зеленым оттенком. Местами заметным даже без пипетки.

Цитата: sergevl от 03.03.2020 13:38:49Баланс белого на обращаемой пленке не может быть нарушен, так как белые участки изображения это прозрачная пленка.
К примеру полосы на флаге и скафандр белые. Про неправильный баланс белого методичка говорит что он действительно неправильный на некоторых фотографиях с китайского Ровера.  И этим нужно объяснить различие в цвете фотографий с чанье и миссий Аполлон.
А объяснять неправильным балансом белого исключительно цвет лунного грунта неграмотно, и рассчитано на тупых людей, которые не понимают основ фотографии и цветоведения.

Слайдовская пленка потому и предполагалась для съемок на Луне, что процесс одноступенчатый и вместе с чувствительностью, адаптированной к дневному свету, дает изображениие, почти адекватное зрительному впечатлению. Причем, в отличии  от субъективности человеческого зрения, слайд точнее передает цветность источника света при наличии предметов с опорными цветами (типа цветных плашек гномона). И на каждой кассете со слайдовской пленкой предполагалось делать опорное изображение цветовой таблицы, сделанное в нормированных условиях освещения,  в начале рулона пленки. Такое изображение показывает  отклонения в процессе проявки и хранения до проявки.
Конечно, такое возможно только при условии соблюдения технологии хранения (отсутствия ионизирующих излучений и экстремальных температур), съемки и проявки.

Цитата: photo_vlad от 03.03.2020 13:45:301. Американский лунный грунт никогда не исследовался на подлинность. Его происхождение официально не установлено.

О подлинности лунного грунта говорят научные результаты исследования, которые однозначно говорят о том, что нетронутые поверхности каменных образцов подвергались непосредственному воздействию факторов космической среды на протяжении многих миллионов лет.

На эту тему имеется целая подборка научных работ (по образцам Аполлона-11): https://glav.su/blog/42168/1426140/

Есть и исследование крупного образца Аполлона-16 индийцами: https://glav.su/foru…age5569061

Цитата"Исследования" родственников и друзей дрищеватого чмошника, объявившего себя чемпионом, нас не интересуют.

В науке нет понятия родственников и друзей. Даже исследования в разных американских университетах являются независимыми друг от друга исследованиями. И тем более таковым являтся исследование в любой другой стране - хоть в Индии, хоть в Японии.

Пока нет никаких оснований подозревать авторов исследований в недобросовестности, результаты исследований остаются фактом для всего научного сообщества. Значит, и для вас они должны быть фактом, если вы претендуете на звание "научного" блогера.
Но, судя по всему, уже не претендуете, поскольку "родственники/друзья" и тем более "чмошники" - это не научные термины, и в научной дискуссии им не место.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:59:42О подлинности лунного грунта говорят научные результаты исследования, которые однозначно говорят о том, что нетронутые поверхности каменных образцов подвергались непосредственному воздействию факторов космической среды на протяжении многих миллионов лет.

Бхх!!!

Циклотрон?
Нет, неучные веруны о таких бесовских шайтан-машинах не слышали.

Метеориты?
Нет, не может быть, ведь камни не могут падать с неба! (с)

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:59:42В науке нет понятия родственников и друзей. Даже исследования в разных американских университетах являются независимыми друг от друга исследованиями. И тем более таковым являтся исследование в любой другой стране - хоть в Индии, хоть в Японии.

Политикам, которым принадлежит вся наука, особенно грантовая, это расскажите.
Посмешите их.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:59:42Пока нет никаких оснований подозревать авторов исследований в недобросовестности, результаты исследований остаются фактом для всего научного сообщества.

В науке нет оснований подозревать авторов в добросовестности.
Вы этого основополагающего научного принципа не знаете, поскольку от науки бесконечно далеки.

Вообще с неучными верунами эти разговоры не интересны и бессмысленны.

Веруны верят, а учёные требуют проверки полученных данных и проверяют их независимо.
Так они отличаются друг от друга, учёные от верунов.

А если учёный верит, то это не учёный - это нечуный верун, вроде здешнего )

Цитата: photo_vlad от 03.03.2020 14:10:34Циклотрон?
Нет, неучные веруны о таких бесовских шайтан-машинах не слышали.

Период полураспада? Не, неучные блогеры о таком не слышали

ЦитатаМетеориты?:
Нет, не может быть, ведь камни не могут падать с неба!

Чукча не читатель?
Написано же: нетронутые поверхности каменных образцов подвергались непосредственному воздействию факторов космической среды на протяжении многих миллионов лет.

Неучному блогеру будет полезно узнать, что у метеорита образуется кора оплавления при прохождении атмосферы.

ЦитатаВерны верят, учёные требуют проверки полученных данных и проверяют их независимо.

Лунный грунт проверен исследованиями в десятках лабораторий по всему миру. Взаимных противоречий в результатах этих исследований не выявлено.
Так что тут одно из двух - или исследования проведены корректно и добросовестно, или имеем всемирный заговор ученых

Понятно, что упоротым, опровергающим даже теорию относительности, проще поверить во второе. Но на то они и упоротые.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:24:58Лунный грунт был представлен на исследование ученым практически сразу же после того, как был привезен. Это и было одним из главных научных доказательств для нормальной науки. Неучных блогеров, понятно, не спрашивали. \n\nДля подавляющего большинства населения земного шара, например, Сталинградская битва была медийным событием. Где "научные доказательства"^тм Сталинградской битвы, особенно повторяемость и воспроизводимость?

Даже настоящий грунт не доказывает и не может доказывать факт
высадки конкретных людей в конкретное время в конкретном месте. 
Я уже тут говорил но нелишне и повторить - что было и не было это
вообще вопрос, который к науке отношения не имеет потому, что не
может быть решен с помощью стандартного научного метода познания.

Это имеет отношение к полицейским расследованиям и суду в случае
конечно если, как в данном конкретном случае, есть разумные основания
подозревать что нарушен закон. В данном случае как минимум законы
США запрещающие изготовление и распространение фальшивок под
видом подлинных материалов.

Американские как и любые другие законодатели почему то считают
это уголовным преступлением за которое положено оговоренное законом
наказание в виде штрафов и некоторого срока отсидки в тюрьме.

Цитата: pmg от 03.03.2020 14:23:30Даже настоящий грунт не доказывает и не может доказывать факт
высадки конкретных людей в конкретное время в конкретном месте. 
Я уже тут говорил но нелишне и повторить - что было и не было это
вообще вопрос, который к науке отношения не имеет потому, что не
может быть решен с помощью стандартного научного метода познания.

Так спорьте с теми, кто требует неких "научных доказательств" факта реализации программы "Аполлон". Объясните им, что их требование лишено смысла по отношению к любым фактам каких бы то ни было событий, включая посадку куда бы то ни было.

Цитата: pmg от 03.03.2020 14:29:43Ну это очередное вранье которое можно прочитать в учебниках и энциклопедиях.
Историческая "наука" как и множество других подобных же дисциплин наука только
по названию потому что не пользуется и не может пользоваться научными методами
познания и не соответствует никаким критериям научности.

Давайте уточним, для вас науки - это только то, где можно получить воспроизводимые и повторяемые результаты исследований? То есть, к примеру, палеонтология наукой уже не является?

Цитата: viewer от 03.03.2020 14:13:04Не-а, не нарушен, рядом стоит звёздно-полосатая пендосвятыня с настолько правильной цветопередачей, что все "гномоны" дружненько аддыхаюдт.
Такшта низачот! 

При этом надо зафиксировать такое явление, что среди защитников вымерли те, кто "топил" за серый цвет Луны, серомунисты. Они теперь пафосно бьются за коричневую Луну, "она всегда такой была, посмотрите журналы Life 1969 года". Постепенно цементные пейзажи афёры  подменяются на "колорированные".

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 15:00:59Давайте уточним, для вас науки - это только то, где можно получить воспроизводимые и повторяемые результаты исследований? То есть, к примеру, палеонтология наукой уже не является?

Какая это наука, если даже датировка древних предметов и артефактов основана на предположении о стабильности и повторяемости полураспада изотопов? Кто проверил и измерил период полураспада в 1 млн. лет? Много ли палеонтологов переживших такой возраст?