Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cemen от 03.03.2020 16:14:12Что, зашатались подпорки бытовых представлений? Научного доказательства высадки астонатов на Луну вы представить не смогли. Термин ""историческая наука" вами понимается в бюрократическом аспекте.  Теперь катите бочку на оппонентов?

По поводу научных доказательств, вы не ответили по существу на этот пост.
Против исторической науки вы ничего не возразили, кроме своей имхи.

Цитата: Cemen от 03.03.2020 16:14:12Что, зашатались подпорки бытовых представлений? Научного доказательства высадки астонатов на Луну вы представить не смогли. Термин ""историческая наука" вами понимается в бюрократическом аспекте.  Теперь катите бочку на оппонентов?

Обсуждение методологии важная вещь именно для понимания сути дела.
Поэтому еще раз повторюсь. На мой взгляд методология здесь может быть
только одна. Никаких научных доказательств подлинности чего либо в том
числе и факта высадки людей на Луне нет и быть не может поэтому и искать
их бесполезно а значит и не надо. Но могут быть научные доказательства
поддельности тех или иных материалов НАСА. Каждый строго научно может
их проверить используя опубликованные ранее научные данные по математике,
физике, химии и биологии, приборы и методики. Эти данные объективны и
воспроизводимы и не зависят от личных предпочтений. Так что наука может
однозначно указать на подделку если есть соответствующие признаки.
Дальше идут интерпретации о том как и почему оказались подделаны
официальные материалы программы Аполлон. Кроме абсурдных могут быть
и несколько вполне разумных интерпретаций. Однако для выяснение вопроса
о том что реально тогда происходило необходимо расследование, обычное
уголовное и суд который объективно рассмотрит это дело и вынесет
вердикт. Думаю что это почти все что можно разумно делать по данной
тематике. Естественно пока не доказана поддельность необходимо считать
подлинным. Но это давно уже не случай программы Аполлон.

Возможно я что то упустил по методологии тогда другие могут меня поправить.
Буду только рад.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 16:31:32писать что-то про жену

Какую жену? 

Ах да, так за что говногений Энштейн получил Нобелевскую премию, которой он откупился при разводе от той своей жены, которая и описала СТО?

Ню? ))

Цитата: pmg от 03.03.2020 16:38:51Никаких научных доказательств подлинности чего либо в том
числе и факта высадки людей на Луне нет и быть не может поэтому и искать
их бесполезно а значит и не надо.

Во-первых, нужно уточнить, что именно подразумевается под "чего-либо". Речь идет о каких-бы то ни было конкретных событиях, случившихся или заявленных как случившиеся в определенное время в определенном месте. То есть, для простоты - исторических фактов.
Во-вторых, нужно уточнить, что не следует искать научные доказательства исторических фактов в рамках методологии естественных наук. То есть, повторяемость, воспроизводимость итд - это всё не про исторические факты. Мы не можем обеспечить повторяемости Первой Мировой войны, но это не означает, что Первой Мировой войны не было.

ЦитатаКакими?

Перечислите весь список, пожалуйста.

Прецессии орбиты Меркурия более чем достаточно. Как видим, опровергателям решительно нечего сказать по поводу этого факта.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 16:48:09Во-первых, нужно уточнить, что именно подразумевается под "чего-либо". Речь идет о каких-бы то ни было конкретных событиях, случившихся или заявленных как случившиеся в определенное время в определенном месте. То есть, для простоты - исторических фактов.
Во-вторых, нужно уточнить, что не следует искать научные доказательства исторических фактов в рамках методологии естественных наук. То есть, повторяемость, воспроизводимость итд - это всё не про исторические факты. Мы не можем обеспечить повторяемости Первой Мировой войны, но это не означает, что Первой Мировой войны не было.

Прецессии орбиты Меркурия более чем достаточно. Как видим, опровергателям решительно нечего сказать по поводу этого факта.

"Чего-либо" это значит всего. Вообще подлинность в принципе
недоказуема, потому что требует проверки всех возможных, в том
числе и еще не известных признаков подделки, что невозможно.
Поэтому подлинность можно только предполагать, пока нет
доказанных признаков подделки. А вот поддельность вполне
доказуема. Достаточно найти всего один любой признак подделки.
Ничего нового или оригинального здесь нет. Все всегда так именно
и делали. Тысячелетиями....

ПМВ можно считать историческим фактом только потому что пока,
в отличие высадки людей на Луне, никто не предложил никаких
объективных доказательств ее фальсификации. Если предложат
тогда будем обсуждать. Поэтому пока обсуждать нечего и лучше
оставить это дело в стороне и не отвлекаться от основной  темы.

Цитата: sign от 02.03.2020 10:29:30"Зеленый Кот".
 
Некто photo-vlad так и пишет об этомк: "Например, даже известному пропагандисту полётов на Луну Зелёному коту, попытавшемуся заказать лунный грунт в США, в Lunar Sample Laboratory по адресу https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lun-fac.cfm для Музея космонавтики, учреждения, сотрудники которого занимаются исследовательской и издательской деятельностью, в этом было фактически отказано". 
 
Пошёл по ссылке и посмотрел видео:
 

  
Упс!
Что за дела?
Егоров говорит (цитирую по видео): "Мы, например, писали заявку от музея Космонавтики. Они сказали, подарить не сможем, а на некоторое время прислать, в общем-то, можно. Ну, там, долгая бюрократия. Просто не довели это дело до конца".
 
Эх. Верующие в афёру. Ну почему вы так любите кушать какашки, почему не ходите по ссылкам и не проверяете лично? Вопрос риторический.

Прежде чем грунт просить, нужно ознакомиться с условиями его выдачи. Там черным по аглицки написано, что выдается только специализированным лабораториям имеющим необходимое оборудование и штат квалифицированных специалистов.
А так можно и для зоопарка попросить....или на свадьбу там....

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 12:33:40Если вы, например, покорили вершину, от вас в качестве доказательства вполне достаточно фотографий места событий. И пока кто-то однозначно не докажет студийную подделку этих фото, они будут считаться валидным доказательством.

Не совсем. Тот, кто забрался на вершину следующим, должен подтвердить, что нашел там вашу записку.

Цитата: sharp89 от 03.03.2020 13:35:05Да, есть. И научные результаты программы Аполлон внесли существенный вклад в планетологию.

Этот вклад может оказаться и отрицательным, если добросовестные учёные строили свои теории на придуманных данных.

Цитата: sergevl от 03.03.2020 13:38:49Баланс белого на обращаемой пленке не может быть нарушен, так как белые участки изображения это прозрачная пленка.

Не совсем. Фуджи, например, для разных обращаемых плёнок заявляла, что они по-разному передают цвета. Типа одну лучше для одних сюжетов, другую для других. 

Цитата: Luddit от 03.03.2020 20:41:00Этот вклад может оказаться и отрицательным, если добросовестные учёные строили свои теории на придуманных данных.

Не зря ж появился мертворождённый урод-мегаимпакт, в который сейчас верят исключмтельно древние пендоучёные и их выкормыши. У нормальных же учёных всё большую силу набирает гипотеза двойной планеты

Цитата: ДядяВася от 02.03.2020 20:35:11Опять про многомиллионлетнее воздействие. 

Ведь по конкретной статье, по Al-26, отвечал - https://glav.su/foru…age4794170 

Ещё взял самый хилый циклотрон того времени, с током пучка 10 мкА.

Получается светить 30 часов, всего навсего. Даже метеорит не нужно брать.

Учите прошедший материал.

А чего ты собрался в циклотрон засунуть, чтобы получить там изотоп 26Al ? Поделись сакральным знанием.

Цитата: BomBarDir от 03.03.2020 21:04:39А чего ты собрался в циклотрон засунуть, чтобы получить там изотоп 26Al ? Поделись сакральным знанием.

То же, что и америкосы засовывали. Любой булыжник содержащий Mg. 
Мог бы сам в инете посмотреть.

Цитата: BomBarDir от 03.03.2020 20:29:37Прежде чем грунт просить, нужно ознакомиться с условиями его выдачи. Там черным по аглицки написано, что выдается только специализированным лабораториям имеющим необходимое оборудование и штат квалифицированных специалистов.
А так можно и для зоопарка попросить....или на свадьбу там....

Ладно там Зелёный Кот, а Ты ИГЕМ до уровня зоопарка опустил:

ЦитатаИнститут получил мировое признание как лидер Российской науки в области радиогеохимии и радиогеоэкологии. Фундаментальные исследования процессов рассеяния и концентрирования естественных и техногенных радионуклидов в природной среде позволили предложить конкретные решения проблем безопасной изоляции радиоактивных отходов от экосферы, реабилитации радиационно загрязненных территорий и очистки подземных вод от радиоактивного заражения. Институт сохраняет позиции головной организации в отечественной науке по разработкам теории рудообразования, петрологии, метасоматизма и метаморфизма, генетической минералогии и кристаллохимии, рудной геохимии и геохимии мантии Земли. Активно развиваются исследования в области геоинформатики. В Институте сформирован аналитический комплекс изучения горных пород и минералов, отвечающий мировым стандартам.

Однако и от ИГЕМа НАСА нос воротит.

Вот недавно Мохов нашему Технику писал -  https://glav.su/foru…age5370165

ЦитатаИ уж если профессионал, Мохов, написал мне, что в свое время НАСА отказала ему в предоставлении образцов грунта по той причине, что у него - как он, есссно, предварительно сообщил НАСЕ - разрушающая пробоподготовка

НАСА выдаёт 100500 лучшим лабораториям мира, чтобы посмотреть, или понюхать. А они на основе ощущений статьи строчат на любую тему.

Цитата: ДядяВася от 03.03.2020 22:01:55Ладно там Зелёный Кот, а Ты ИГЕМ до уровня зоопарка опустил:\n\nОднако и от ИГЕМа НАСА нос воротит.

Да не занимайся ты демагогией. Во первых ИГЕМ и Мохов разные лица, а ты Мохова за ИГЕМ выдать пытаешься. Во вторых американцы с порога заявляют в правилах выдачи, что на разрушение образцы не дают. Связано с тем, что (а это тоже условие выдачи) при возврате разрушенного образца половина не возвращается. И зачем им такая радость?

ЦитатаВот недавно Мохов нашему Технику писал -  https://glav.su/foru…370165\n\n
НАСА выдаёт 100500 лучшим лабораториям мира, чтобы посмотреть, или понюхать. А они на основе ощущений статьи строчат на любую тему.

Ниочём.

Опять зрада у борцов с цементной Муной....Никогда такого не было и вот опять













И звезд нету....Ды штож такое?

Цитата: ДядяВася от 03.03.2020 21:32:38То же, что и америкосы засовывали. Любой булыжник содержащий Mg. 
Мог бы сам в инете посмотреть.

Из Mg получиццо 27Al, а вовсе не 26Al  такая вот засада....Может ещё чего придумаешь?

Цитата: BomBarDir от 03.03.2020 22:19:35Опять зрада у борцов с цементной Муной....Никогда такого не было и вот опять

Добрый вечер всем.
Рад видеть новых людей (защитников) на ветке, "старые" поизносились уже и стали похожи на заезженный граммофон. :о))
1.
Уважаемый Вомбардир.
Выложив эти фотки, вы почему то не прочитали надписи под ними. (вчера давал ссылку на китайский сайт, правда там по китайски они подписаны :о))
Получилась подмена. Хотя достаточно было сходить сюда
и посмотреть раздел:
Научное оборудование.
На мачте «Юйту» (высотой 1,5 метра) имелись 2 панорамные и 2 навигационные камеры. Вдобавок, спереди внизу на нём были установлены две «тревожные» камеры Hazcam для предотвращения столкновений.
Прокомментируйте пожалуйста какими камерами были сделаны представленные вами фотки.
_
2. Последнее время время стало заметно, что защитники аферы все больше переходят к подменам понятий и смыслов, сливая в единое целое важное существенное (не доказанное) и несущественное (частично подтвержденное).
Сегодня один камерад, на полном серьезе, доказывал подлинность посещения Луны лунонавтами, тем, что трубы с керосином покидали стартовый стол и куда то туда улетали. Тысячи зрителей и астрономов видели железяки на "орбите".   Однако камерад скромно умалчивает, что задача доставки, посадки, "гуляния" по Луне и возвращение на Землю, задача на порядок более сложная. А вот ее то, никто, из зрителей театра на космодроме и даже астрономы с телескопами не наблюдали.  Вот и весь сказ.
Такая подмена понятий идет почти по всем вопросам. Новая методичка? 
Нам тут громко кричат, что всем грунт дают кто просит. Вот шведским университетам на дают почему то и не давали. Ни грамма !!!!
Боялись, что шведы независимы и резанут правду матку?
Поэтому шведы свои работы пишут на основании предыдущих американских работ по реголиту.  А аппаратура у шведов вполне себе современная.  Есть мысли почему так происходит?
И так по многим вопросам.
_
Так что камерады-скептики, нам еще рано праздновать победу. :о)) Методисты работают не покладая рук.
Но те зерна сомнения, в реальности лунной аферы, не зря нами посеяны. Они уже дают и будут давать в будущем хороший урожай последователей правильной и честной версии в отсутствии, когда бы то ни было, человека на Луне.
С уважением

Цитата: BomBarDir от 03.03.2020 22:49:12Из Mg получиццо 27Al, а вовсе не 26Al  такая вот засада....Может ещё чего придумаешь?

Из магния и получится и придумывать ничего не надо. Достаточно
просто заглянуть в википедию где все написано. Лень что ли?
Космический 26Al образуется при столкновении протонов
солнечного ветра с атомами аргона. На Земле 26Al в основном
состоянии впервые был получен с помощью облучения изотопов
магния-26 и магния-25 дейтронами в циклотроне университета
г. Питтцбурга (США) в 1954г.

Цитата: BomBarDir от 03.03.2020 23:19:35

Китайцы хитрят. https://glav.su/foru…age5407919

Конечно же китайцы всё поняли. Возможно ещё до 13г. Даже фото свои цементируют. 
Разоблачение от которого непонятно какие плюсы, означает начало гонки. А состояние китайской космонавтики 5 лет назад не гарантировала, что длинноносые дьяволы(Русские или американцы) точно не успеют стать первыми. Поэтому вроде спокойно, а на самом деле гипершагами(лунный корабль уже в железе) хитрецы рвуца к своей исторической победе. Не исключено что рискованная миссия по высадке чела на Луну уже готова стартануть в любой момент. 
Зачем кого то разоблачать, когда появилась возможность повернуть историю вспять, и зафиксировать свою победу в культурно технологической битве. 

Цитата: BomBarDir от 03.03.2020 22:11:18Да не занимайся ты демагогией. Во первых ИГЕМ и Мохов разные лица, а ты Мохова за ИГЕМ выдать пытаешься. Во вторых американцы с порога заявляют в правилах выдачи, что на разрушение образцы не дают. Связано с тем, что (а это тоже условие выдачи) при возврате разрушенного образца половина не возвращается. И зачем им такая радость? \n\n

Ниочём.

Если бы у них реально были заявленные 113375 г настоящего реголита (Мохова интересовал наверняка именно он), то выдача на разрушение даже нескольких кг ( за всю историю изучения, а не лично ему, ессно), ничем бы им не грозила абсолютно и никак. Но если у тебя в наличии настоящего  всего грамм 20, причём присвоенного советского, то потеря любого грамма фатальна
Если кто не помнит, ВСЕ нынешние их открытия за 20 лет изучения с сотней мин.фаз сделаны на ПОЛУГРАММЕ вещества, то даже по полграмма из каждой миссии Мохову и Ко было бы предостаточно на всю их жизнь
При этом наш грунт, при 340-кратно меньшем количестве на разрушение выдают без проблем!!! А пендосня трясётся над каждой крупицей, будто ( хотя почему будто?) его у них почти нет