Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 25.07.2021 23:30:57Впрочем это интересное наблюдение, которое ведет к интересным выводам.

Да, наблюдение интересное, так как оно показывает, что источник для сканирования в обоих случаях один и тот же.

Цитата: pmg от 25.07.2021 23:30:57Например получается что Кипп не только зачем то сделал маски и но и как вы
выразились прошелся шумодавом по областям в маски не входящим. Интересно
и зачем бы это ему потребовалось?

Да, сделал маску, да, прошелся шумодавом. Зачем? Вот парочка вариантов: Кипп мог решить, что более гладкий и черный космос выглядит лучше, чем шумный и пестрый. И немаловажно, что такие манипуляции приводят к уменьшению размера изображения. Ведь в те времена диски были маленькие а диалапный интернет мееедленный, так что размер имеет значение. Просто на всякий случай, если вы не в курсе, алгоритм jpeg сжатия таков, что чем глаже изображение, тем лучше оно сжимается, таким образом размер файла можно уменьшить вдвое. Вполне себе нормальные объяснения, зачем это могло быть сделано.

Цитата: pmg от 25.07.2021 23:30:57Может быть это было временное
помешательство, так сказать крыша поехала у Киппа?

Поосторожнее с высказываниями, будьте так добры, так как уважаемый модератор начал предупреждения выдавать за досужие домыслы. За что ему большое спасибо!

Цитата: pmg от 25.07.2021 23:30:57А кроме того как такое странное поведение соответствует описанию данному ко всей
этой библиотеке "оригинальных сканов" где сказано что:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html

"Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi)
and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were
neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets)
looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost."

Сначала маски, теперь вот шумодав причем только по областям вне маски. Как то это
все одно с другим очень плохо вяжется, не так ли?

Сильно сомневаюсь, что у кого то вообще была задача в мельчайших деталях описывать процесс постобработки изображений.
И с чего вы взяли, что шумодав вне маски? Может, он как раз внутри маски, маска ведь легко инвертируется. Модуль маской защитили, чтобы на нем резкость не пропала.
Надеюсь, после моей гифки вы не будете утверждать, что у Киппа коллаж?

Цитата: pmg от 25.07.2021 23:30:57А может это сделали еще до Киппа в центре НАСА им. Джонсона. Держал ли
Кипп в своих руках негативы "оригиналов" на интермедиате? Похоже что не
держал. Допуск очевидно имел не того уровня...

И снова досужие домыслы. Будьте поосторожнее)))

Цитата: sharp89 от 23.07.2021 18:39:19Подтвердить можно, по сути это математическая задача. Однако мой вопрос был в том, как получить изображения фотографического качества. Напомню, что в 70-х годах не было никакой фотореалистичной трёхмерной графики...
Вы, кстати, на этот вопрос тоже не очень-то ответили, ваша гипотеза сломалась о тот факт, что вы не смогли найти на Земле гор, которые можно было бы с приемлемой точностью выдать за конкретные горы на Луне.

Так я вам напомню ответ, если вас хватает не более чем на полстраницы:
"Ландшафт довольно легко меняется, особенно если не торопясь. То место, с которого виден нужный ракурс - объявляется запретной зоной. Некая фирма (бонус - кого надо фирма) получает выгодный контракт на поставку щебня и песка для нужд тамошнего спецстроя и разрабатывает те участки, на которые им дадена лицензия, по соседству с этой запретной зоной. Через десяток-другой лет - холмов нет, а есть карьеры, запретку можно снимать."
Идите чините вашу гипотезу

Цитата: Luddit от 27.07.2021 07:37:34Так я вам напомню ответ, если вас хватает не более чем на полстраницы:
"Ландшафт довольно легко меняется, особенно если не торопясь. То место, с которого виден нужный ракурс - объявляется запретной зоной. Некая фирма (бонус - кого надо фирма) получает выгодный контракт на поставку щебня и песка для нужд тамошнего спецстроя и разрабатывает те участки, на которые им дадена лицензия, по соседству с этой запретной зоной. Через десяток-другой лет - холмов нет, а есть карьеры, запретку можно снимать."
Идите чините вашу гипотезу

.
Может, вам пора перейти от фантазиям к фактам?
Что за запретная зона (координаты), имя фирмы, скан контракта. Для начала ))

Цитата: ленивый черепах от 27.07.2021 08:08:39Может, вам пора перейти от фантазиям к фактам?
Что за запретная зона (координаты), имя фирмы, скан контракта. Для начала ))

Для начала можно было бы хотя бы на гуглмапс эти карьеры показать))

Цитата: Luddit от 27.07.2021 07:37:34Идите чините вашу гипотезу

Глубокоуважаемый коллега, буду благодарен, если зафиксируете в своём рабочем блокноте следующие независимые экспертизы фотоматериалов миссий "Аполлон".

Российский картограф Ирина Карачевцева в совместной работе с немецкими исследователями методом фотограмметрии обнаружила совпадение лунных панорам миссии «Аполлон-17» 1972 года с данными аппарата LRO
Haase I., Oberst J., Scholten F., Wählisch M., Gläser P., Karachevtseva I., Robinson M. S. Mapping the Apollo 17 landing site area based on Lunar Reconnaissance Orbiter Camera images and Apollo surface photography (англ.) // JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH : научный журнал. — 2012. — Vol. 117. — P. 1—8. — doi:10.1029/2011JE003908.. «…As a result, we obtained the surface panoramic camera positions to within 50 cm. At the same time, the camera orientations, North azimuth angles and distances to nearby features of interest were also determined…».

Аналогичную научную работу для массива фотографий "Аполлон-12" проделал эстонский исследователь В. Пустынский:
Vladislav-Veniamin Pustynski,
Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery,
Planetary and Space Science,
Volume 195,
2021,
105133,
ISSN 0032-0633,
https://doi.org/10.1…020.105133.

Скачать работу Пустынского

Цитата: Sergey_64 от 27.07.2021 08:38:51для массива фотографий "Аполлон-12"

Массив СКАНОВ фотографий. Причем ПОСТОЯННО редактируемых.
Уже сами "защитники" не в состоянии назвать "правильные" источники сканов. Как только в них находятся очередные "нестыковки" - источники объявляются "неправильными".
. 
ГДЕ ОРИГИНАЛЫ пленок "беспрецендентно открытой программы Аполллон", их экспертиза???

Цитата: user730 от 27.07.2021 09:03:20Массив СКАНОВ фотографий. Причем ПОСТОЯННО редактируемых.
Уже сами "защитники" не в состоянии назвать "правильные" источники сканов. Как только в них находятся очередные "нестыковки" - источники объявляются "неправильными".
. 
ГДЕ ОРИГИНАЛЫ пленок "беспрецендентно открытой программы Аполллон", их экспертиза???

https://glav.su/foru…age6118176

Цитата: Luddit от 27.07.2021 08:26:30Вы желаете странного.
Режим секретности в любой стране для того и устраивают, чтобы никто посторонний никогда не узнал защищаемую информацию.

Вы знаете, у плоскоземщиков точно такие же аргументы. Ученые скрывают, все засекречено и т.д. С чем вас и поздравляю.

Цитата: Luddit от 27.07.2021 09:24:44Да что ж вы всё по кругу-то ходите. Этот цикл начинается с получения реальных изображений Луны для построения сценария и реквизита киносъёмок. Чего удивительного, что то, что делалось специально с целью быть похожим на настоящее, на настоящее и похоже?

Обратите внимание, что по Вашему сценарию в круг участников заговора высшей категории секретности вот уже десятки лет подключаются сотни граждан-нерезидентов США.
Вот, например, в число этих лиц в начале этого года вошёл господин А. В. Круглов - заместитель генерального директора по науке АО РКС (бывший НИИ-885).

Буду благодарен, если в ближайшие годы мы сможем увидеть не полёты фантазии, а документы, подтверждающие Вашу точку зрения.

Цитата: user730 от 27.07.2021 09:03:20Массив СКАНОВ фотографий. Причем ПОСТОЯННО редактируемых.

Факты постоянного редактирования предоставить можете?

Цитата: user730 от 27.07.2021 09:03:20Уже сами "защитники" не в состоянии назвать "правильные" источники сканов. Как только в них находятся очередные "нестыковки" - источники объявляются "неправильными".

Можете ссылочку предоставить на подобные заявления, чтобы не быть голословным?
Все сканы правильные. Фотографи сканировались несколько раз и разными людьми.
Есть массив Киппа, про который прямо сказано, что фотографии подверглись постобработке.
Есть массив на фликре. Сканы в высоком разрешении без постобработки.
Есть массив на tothemoon. Сканы в высоком разрешении без постобработки. Равы в формате tiff.
Во всех этих массивах фотографии не меняются с момента появления в сети.
Я чуть выше продемонстрировал, что по крайней мере кипповские и фликровские сканы с одного первоисточника.

Цитата: South от 27.07.2021 10:52:34У меня только один вопрос а как это можно было не обнаружить? или в НАСА совсем идиоты?

Отлично.  Я рад, что Вы не обнаружили возражений к работам Карачевцевой и Пустынского.
https://glav.su/forum/1/682/6119039/#message6119039

Для справки: вот размер лунной сцены размером более 240 х 280 метров из работы Пустынского, полученной путём обработки более 300 фотографий миссии "Аполлон-12".

Цитата: sharp89 от 27.07.2021 11:32:08Смотрите, какая штука получается. Первоначально теории о фальсификации предполагали, будто съёмка ведётся в киношных павильончиках (голливуд, вот это всё). Теперь, под давлением фактов, эта гипотеза модифицировалась в съёмку на натурном ландшафте, да ещё и с искусственными насыпными холмами. Какой их, кстати, размер и расстояние до них от точки съёмки?
В общем, если вашу гипотезу приходится постоянно подпирать всё новыми и новыми сущностями - это говорит лишь о том, что гипотеза была изначально, фундаментально неверной.

Ну, если мы видим на лунных фото горизонт, а в земных условиях это около 5 км, то получается, что для А11 это круговая зона диаметром около 10 км для пеших прогулок и сектора длиной километров 15 для фото из лунного модуля. Для каждого полета, естественно, площадка должна отсыпаться заново с учетом выездов за километры от точки посадки. Что делать для роликов посадки и взлета вообще даже думать не хочется...
Но это все равно оставляет неразрешенным вопрос совпадения рельефов на лунных фото и фото с лунной орбиты - как по фото с орбиты с разрешением 2 метра можно было воссоздать детальный пейзаж "на Луне", который совпадает с последующими фото с лунной орбиты с разрешением 0,5 метра? А когда совпадет с 0,05 метра?

Цитата: South от 27.07.2021 11:06:24А можно конкретней? ссыль которую дает кот, не рабочая.

Вам, как старожилу данного форума должно быть известно, что движок форума каждую http ссылку в https переделывает. И все, что требуется - удалить буковку s в адресной строке.

Цитата: South от 27.07.2021 11:06:24Можно дать ссыль на ресурс, где лежат гарантированно  необработанные сканы?

flikr, thothemoon. Ссылки годами лежат в первом посте юбилейной ветки. Не может быть, чтобы вы были не в курсе.

Цитата: ILPetr от 27.07.2021 11:59:28Для каждого полета, естественно, площадка должна отсыпаться заново с учетом выездов за километры от точки посадки.

Ну насыпали площадку, поснимали. "Отъехали" на километры, насыпали новую, поснимали. Все просто
Но как быть со съемкой на кинокамеру, когда ехали и снимали, ехали и снимали... непрерывно...

Цитата: ILPetr от 27.07.2021 11:59:28Ну, если мы видим на лунных фото горизонт, а в земных условиях это около 5 км, то получается, что для А11 это круговая зона диаметром около 10 км для пеших прогулок и сектора длиной километров 15 для фото из лунного модуля. Для каждого полета, естественно, площадка должна отсыпаться заново с учетом выездов за километры от точки посадки. Что делать для роликов посадки и взлета вообще даже думать не хочется...

ЦитатаPаssаt от 27.07.2021 13:02:54

Ну насыпали площадку, поснимали. "Отъехали" на километры, насыпали новую, поснимали. Все просто 
Но как быть со съемкой на кинокамеру, когда ехали и снимали, ехали и снимали... непрерывно...

Много раз демонстрировалось видео на котором Шмидт с открытым забралом прыгает на расстоянии 40-50 метров от камеры.
Отлично видно его лицо, а по артикуляции рта можно понять, что видео не замедленно.
Дистанция очень большая, что делает невозможным съемку в помещениях с искусственным источником освещения.
В стекле шлема отражается один очень мощный источник света - Солнце.
Невозможно создать прожектор такой огромной мощности. равномерно освещающий сотни метров окружающего пространства.

Скептики утверждают, что на некоторых роликах движения астронавтов специально замедляли для создания эффекта "плавной лунной походки".
Но тогда артикуляция рта Шмидта была бы видимо замедленной и не совпадала бы с его речью которую мы слышим.
А тут все четко - плавные движения астронавтов в скафандрах, и синхронность разговора.
Реголит летит из под ботинок не как песок на Земле.

Цитата: Кот Мудраго от 27.07.2021 12:34:09Много раз демонстрировалось видео на котором Шмидт с открытым забралом

Во время 17 экспедиции Солнце стояло высоко и астронавты могли передвигаться без защитных светофильтров.

Цитата: ILPetr от 27.07.2021 12:22:59Так весь маршрут и отсыпали. Это ж просто - построить лунный ландшафт на площадке 10х15 километров, да еще местами горы навалить... Главное - это никто не заметит и об это никто не узнает...

А еще сколотить из фанеры циклопический задник размером в километр и покрасить его в черный свет.

Цитата: Luddit от 27.07.2021 13:51:42Если мы перед посадкой АМС сняли ландшафт в хорошем разрешении и знаем, что там должен быть камень - в чём проблема его туда положить или там не ехать?

Действительно, что там, камень положить, ерунда какая то. Они же целые горы насыпали в точности, как на Луне и на драндулете на их фоне катались.

Цитата: Pаssаt от 27.07.2021 11:54:09Что-то не припомню, вы не могли бы его еще раз показать?

И ссылочку на дискуссию, где просили прокомментировать, но получили отказ было бы неплохо увидеть

Нашёл начальный текст той дискуссии:
----
Фотка AS11-40-5868, взятая год назад с сайта национального архива.
Возможно, они поменяли интерфейс, прямой ссылки на скачивание сейчас не нахожу, 
по адресу https://catalog.archives.gov/id/16685031 есть прокручиваемое-увеличиваемое фото.
Интересующие области выделил зеленым. Желтым отмечена точка, находящаяся на том же расстоянии от фотографа, что и точка 3, если считать всю поверхность ровной (получена смещением точки 3 вдоль горизонта). 
К картинке применяем gaussian blur  с радиусом 5 и тыкаем примерно посередине областей.

RGB, точка1: 18 17 21
RGB, точка2: 5 7 8
RGB, точка3: 10 12 12
RGB, точка4: 7 6 4

Та же фотка, взятая с сайта НАСА
RGB, точка1: 9 5 7
RGB, точка2: 7 4 4
RGB, точка3: 19 21 23
RGB, точка4: 10 9 10

В соседних точках значения изменяются не более чем на 1 в каждом канале.
Итак, рассмотрим аргумент защитников НАСА, что астронавт на фото подсвечивается светом, отраженным от скафандра фотографирующего.
Скафандр находится выше поверхности, для данного масштаба сцены - значительно, основной объём расположен выше пояса, так что реголит должен был бы получить свою порцию света.
Точка 4 должна быть освещена ярче чем точка 3, так как находится ближе к фотографу 
(освещенность пропорциональна квадрату расстояния до источника света) и фотограф из неё виден с более освещённой стороны. 
Угол места роли не играет, так как совмещение источника света и наблюдателя - это вариант, когда оппозиционный эффект проявляется в наивысшей степени,
то есть яркость наблюдаемой поверхности не будет зависеть от её наклона (аналог полнолуния).
Однако на обоих вариантах фотографии разница освещенностей противоположна логичной.
Зато версия подсвечивающего прожектора получает своё подтверждение на "небе", где точка 1 обладает заметно повышенной яростью по сравнению с окружением, и в частности точкой 2.
Более того, выясняется интересный нюанс - на архивном снимке небо чуть светлее тени ЛМ, на снимке НАСА тень ЛМ заметно светлее неба.
Такое искажение, когда область, бывшая светлее другой, вдруг становится темнее, нельзя получить "автоуровнем" или чем-то подобным, надо целенаправленно редактировать картинку.
Самое логичное предположение - в НАСА заметили пятно на небе и попытались низвести его до некоего несущественного дефекта, сделав едва заметным. Но тень ЛМ не тронули и про копию в национальном архиве забыли.
Ну а фигура подсвечена таки прожектором с уровня грунта.
----
И не передёргивайте насчет "получили отказ" - защитники НАСА просто прекратили дискуссию на данную тему и стали педалировать другое обсуждение.

Цитата: Luddit от 27.07.2021 14:04:42Кто сказал "в точности"? Для двумерной картинки с высоты возможно бесконечное множество пейзажей внизу, дающих тот же результат.
Тем более что привязаться вы можете только к хоть сколько-нибудь чётко очерченным границам. Причем если задачу привязки скормить разным людям - с высокой вероятностью они выберут одинаковые ориентиры.

Т.е. горы таки насыпали? Пусть и не очень точно, так?